5月21日上午，財經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)經(jīng)由天眼查獲悉，佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司(603288.SH)在與江西青龍高科油脂有限公司、國家知識產(chǎn)權(quán)局之間關(guān)于“海天HAITIAN”、“海天HAITIAN及圖”等相關(guān)商標的五起二審終審判決中敗訴。相關(guān)商標類別包括油脂加工；食用油；食用菜子油；芝麻油；食用菜油；食用茶油；玉米油；花生油、表面活性劑等。

　　其中，北京市高級人民法院作出的(2020)京行終260號判決書里提到，對于青龍高科注冊的第967985號“SEASKY海天及圖”的效力，國家知識產(chǎn)權(quán)局認為，海天公司對該商標的無效宣告理由不成立，爭議商標予以維持。北京知識產(chǎn)權(quán)法院也駁回海天公司的訴訟請求。而北京市高院認為，原審判決的部分法律援引雖有不當，但其判決結(jié)論正確，本院對其存在的瑕疵予以糾正后，對判決結(jié)果仍予以維持。海天公司的上訴理由均不能成立，本院對其上訴請求不予支持。

　　北京市高院作出的(2020)京行終258號判決書中介紹，對于青龍高科注冊的第1174895號“海天HAITIAN”商標的效力，國家知識產(chǎn)權(quán)局認為，海天公司的無效宣告理由不成立。爭議商標予以維持。北京知識產(chǎn)權(quán)法院在一審判決中認為，爭議商標的申請注冊未違反2001年商標法第十條第一款第(七)項、第(八)項的規(guī)定。判決駁回海天公司的訴訟請求。今日公布的北京市高院判決中，北京市高院提出，原審判決的部分法律援引雖有不當，但其判決結(jié)論正確，本院對其存在的瑕疵予以糾正后，對判決結(jié)果仍予以維持。海天公司的上訴理由均不能成立，本院對其上訴請求不予支持。

　　此外，北京市高院作出的(2020)京行終254號判決書中介紹，對于青龍高科注冊的第1205473號“海天HAITIAN及圖”商標效力，國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定，海天公司的無效宣告理由不成立。爭議商標予以維持。北京知識產(chǎn)權(quán)法院也在一審判決中認為，爭議商標的申請注冊未違反2001年商標法第十條第一款第(七)項、第(八)項的規(guī)定。判決駁回海天公司的訴訟請求。今日公布的北京市高院二審判決書中則指出，原審判決的部分法律援引雖有不當，但其判決結(jié)論正確，本院對其存在的瑕疵予以糾正后，對判決結(jié)果仍予以維持。海天公司的上訴理由均不能成立，本院對其上訴請求不予支持。

　　今年2月，財經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)經(jīng)曾報道，在2019年年底公布的(2019)京73行初7925號判決書中，海天味業(yè)曾以自身注冊的第28702479號商標具有獨創(chuàng)性，與第843093號“海天SEASKY及圖”商標、第1205473號“海天HAITIAN及圖”商標、第1174895號“海天Haitian”商標不構(gòu)成近似商標。且海天方面已對3個引證商標提起了無效宣告申請和撤銷申請，各引證商標權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定為由，請求法院中止審理，并撤銷商評字[2019]第96895號關(guān)于第28702479號“海天及圖”商標(簡稱訴爭商標)駁回復(fù)審決定。

　　但彼時，法院就以各引證商標的無效宣告程序和撤銷程序尚未終結(jié)，對于各引證商標穩(wěn)定性尚無定論，不屬于中止審理的當然依據(jù)為由，駁回了海天味業(yè)方面的訴訟請求。

　　如今，海天味業(yè)在對該案件中兩大引證商標的無效宣告糾紛中二審敗訴，或許為其自身海天商標在食用油、食用菜子油、芝麻油、食用菜油、食用茶油、玉米油、花生油領(lǐng)域的維護再蒙陰影。