知識產(chǎn)權(quán)混戰(zhàn)
年底，一場家電行業(yè)內(nèi)的專利口水戰(zhàn)上演。
12月14日，在“2014中國企業(yè)家年會導(dǎo)師論壇”上，董明珠的講話點燃了這場論戰(zhàn)的導(dǎo)火索，“昨天我在網(wǎng)上看了一篇文章說，小米和美的合作了，董明珠有點急。我急什么？美的偷格力的專利，法院判他賠我兩百萬，兩個騙子在一起，是小偷集團�！�
董明珠所指“美的偷格力的專利”是指幾年前的一樁舊案。格力起訴美的空調(diào)技術(shù)發(fā)明專利其侵權(quán)，終審勝訴獲得200萬元的賠償。
當(dāng)天晚上，雷軍回應(yīng)董明珠的炮轟：“心中無敵，便無敵于天下……”
口水戰(zhàn)在當(dāng)天并沒有結(jié)束。2天之后，12月16日，蘇州貝昂科技創(chuàng)始人冉宏宇發(fā)出公開信，指責(zé)格力利用合作之名搶奪公司空氣凈化器專利，并且法院已經(jīng)受理貝昂科技對格力提起的訴訟。格力則對此表示，目前還在調(diào)查了解當(dāng)中，從初步了解的情況來看，貝昂科技所說的完全是一種抹黑。反過來，格力稱貝昂科技甚至還侵犯了格力的三項專利，目前還在做進(jìn)一步的調(diào)查，不排除通過法律手段維權(quán)。
小米雖然也高調(diào)回應(yīng)了抨擊，但其不久前也遭遇到了來自專利的“打擊”。由于侵犯了愛立信的專利，印度德里高等法院裁定，并下發(fā)了禁令，禁止小米在印度銷售和進(jìn)口手機。
分析人士認(rèn)為，以“專利”為中心的論戰(zhàn)或糾紛正是中國高速增長的專利申請的一個側(cè)面反映，其凸顯了在數(shù)量增長和體制機制上存在的問題。
據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織12月16日發(fā)布的報告顯示，2013年全世界創(chuàng)新者共提交了約257萬件專利申請，比2012年增長了9%。2013年，中國的專利申請數(shù)量增長26.4%，居全球第一。中國的國家知識產(chǎn)權(quán)局成為全世界專利受理量最大的局。該報告評論稱，全球?qū)＠晟暾埩?013年繼續(xù)延續(xù)強勁的增長勢頭，并以中國兩位數(shù)增長為支撐。
空氣凈化技術(shù)之爭
這場專利之爭的另一個關(guān)鍵詞是空氣凈化器，但論戰(zhàn)的多方并沒有提及具體的專利名稱。
“隨著人們環(huán)保意識的加強，越來越多的人開始投身凈化器行業(yè)�！眹沂覂�(nèi)環(huán)境與室內(nèi)環(huán)保產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心主任宋廣生告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道。
除格力等品牌外，進(jìn)入這個行業(yè)的還有小米，售價899元的小米空氣凈化器推出后立刻成為了市場關(guān)注的熱點。
不過，這款空氣凈化器與巴慕達(dá)AirEngine安之風(fēng)空氣凈化器從外形，內(nèi)部構(gòu)造以及宣傳文案等高度相似。對此，巴慕達(dá)發(fā)表官方聲明稱，巴慕達(dá)并未與小米進(jìn)行過任何形式的合作，也沒有將相關(guān)專利許可授權(quán)給小米，巴慕達(dá)創(chuàng)始人兼產(chǎn)品總設(shè)計師寺尾玄也表示，巴慕達(dá)希望被模仿的是其創(chuàng)新精神，而不是產(chǎn)品。
目前，巴慕達(dá)正在就小米科技是否構(gòu)成侵權(quán)做進(jìn)一步的確認(rèn)，以確定是否采取進(jìn)一步的法律措施，維護巴幕達(dá)的合法權(quán)益。
同樣，格力和貝昂之間專利糾紛也與空氣凈化技術(shù)有關(guān)。
對于這些糾紛，中投顧問研究員任敏琪認(rèn)為，現(xiàn)在空氣凈化市場正處于萌芽階段，專利之爭在當(dāng)前的空氣凈化市場是普遍現(xiàn)象，尤其是小公司盜用專利，難以得到較好監(jiān)管，市場早已見怪不怪了。
而宋廣生則認(rèn)為，空氣凈化器行業(yè)經(jīng)過20年左右的發(fā)展，如今技術(shù)已經(jīng)十分成熟。從技術(shù)而言，目前的技術(shù)也已經(jīng)基本趨向一致，小米和格力此次提到的技術(shù)都不是十分關(guān)鍵的新技術(shù)。
據(jù)宋廣生介紹，目前的空氣凈化器技術(shù)主要分為兩種，一種是高效過濾技術(shù)，一種是靜電吸附技術(shù)。而用在空調(diào)里的空氣凈化技術(shù)主要是靜電吸附。
“就像汽車發(fā)動機技術(shù)一樣，這些技術(shù)并不是專屬于誰。因此這種紛爭其實并不能嚴(yán)格說是誰抄襲了誰的技術(shù)。”
對于小米抄襲巴幕達(dá)一事，宋廣生猜測，可能是合作不成而導(dǎo)致的結(jié)果。他介紹，由于技術(shù)并不封閉，因此有實力的企業(yè)靠自己的研發(fā)一般都可以達(dá)到水準(zhǔn)�！捌髽I(yè)之間的合作，可能會受制于人，也相對復(fù)雜一些，相比之下，自行研發(fā)會輕松許多。”
專利漏洞
究竟是什么原因?qū)е铝嘶靵y的專利之爭？
“隨著人們專利意識的加強，如手機行業(yè)，外觀設(shè)計、實用新型、發(fā)明等都會申請專利，一個手機產(chǎn)品里可能會有幾萬個專利，專利就越來越多，所以這種情況下，侵犯別人專利權(quán)的可能性及概率就加大了�！北本┦新蓞f(xié)專利法律專業(yè)委員會主任謝冠斌對21世紀(jì)經(jīng)濟報道表示。
上海大邦律師事務(wù)所合伙人游云庭則把近年來專利申請急速增長稱為“專利大躍進(jìn)”：“垃圾專利多了以后，正當(dāng)?shù)膭?chuàng)新可能會被遏制�！�。
他進(jìn)一步解釋稱，垃圾專利的存在，可能從一方面增加了申請專利的難度，這也就從某種意義上加大了侵權(quán)事件的發(fā)生幾率。但從專利保護的另一個層面來看，或許還有更深層次的原因。
任敏琪認(rèn)為，專利抄襲現(xiàn)象的確是國內(nèi)制造業(yè)存在的一個普遍現(xiàn)象。造成這種現(xiàn)象的原因主要是，其一，國家監(jiān)管漏洞較多，如法律法規(guī)不完善，執(zhí)行力度不強，違法成本較低等；其二，之前企業(yè)的維權(quán)意識淡薄，近兩年才出現(xiàn)了較多企業(yè)通過上訴進(jìn)行維權(quán)；其三，專利抄襲已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)的通病，抄襲可謂業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則，一些情況下，并非單純的一家企業(yè)抄襲了另一家企業(yè)專利，而是存在互抄現(xiàn)象。
對此，北京策略律師事務(wù)所劉曦雨對21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者表示，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的另一原因是對專利的保護力度，特別是司法懲罰力度不夠，效率較低，常常是贏了官司，賠償很少，更有可能失去市場機會。
“申請專利就要公開，但公開后保護不力，還不如不申請。如今技術(shù)更新的速度很快，企業(yè)或許會認(rèn)為"不如先搶占市場再說"�！眲㈥赜瓯硎尽�
除此之外，權(quán)利人對于侵權(quán)案件的取證也是一大難題�！懊袷略V訟制度的證據(jù)規(guī)則，客觀導(dǎo)致權(quán)利人的取證很難”。謝冠斌表示�！扒謾�(quán)給權(quán)利人造成的損失，很難計算，而侵權(quán)人的所得，由于侵權(quán)人財務(wù)賬冊可能不全，導(dǎo)致計算也非常困難。因此，很多專利侵權(quán)案件是在法定賠償范圍內(nèi)由法院酌定來確定賠償標(biāo)準(zhǔn)的，往往不高�！敝x冠斌繼續(xù)表示。
司法手段主要是要求侵權(quán)賠償，這需要舉證證明受到的損失金額或者侵權(quán)方所獲得的利潤，再或者參照專利許可使用費1到3倍確定，這一塊舉證難度較大，如果不能證明，法院只在100萬限額以下酌情確定賠償額。
“法律保護力度不夠，侵權(quán)后所付出的代價也比較小，所以部分侵權(quán)人的心態(tài)就是侵權(quán)之后等著權(quán)利人去告你，如果訴訟完之后結(jié)果是不痛不癢的賠償標(biāo)準(zhǔn)，客觀上就縱容了侵權(quán)行為的發(fā)生。”
