详细内容
前員工家屬搶注商標(biāo) 起訴禁用并索賠被駁
前員工家屬搶注商標(biāo)，起訴禁用并索賠被駁。近日，北京市朝陽區(qū)人民法院判決的這起案件備受關(guān)注。該案是在新商標(biāo)法頒布后，首次適用該法第五十九條第三款，即未注冊商標(biāo)先用人適用商標(biāo)先用權(quán)抗辯取得成功的案件，因此該案的審理為進(jìn)一步規(guī)范商標(biāo)注冊秩序，遏制商標(biāo)搶注行為，在新商標(biāo)法立法框架下進(jìn)行了有益的探索和嘗試。
新商標(biāo)法自2014年5月1日正式實(shí)施，其中第五十九條第三款是我國商標(biāo)法首次確立商標(biāo)先用權(quán)規(guī)則。
成立于2008年、在北京擁有四家門店的北京尚丹尼美發(fā)中心（以下簡稱尚丹尼中心），一直使用“尚·丹尼造型”門頭及指示牌，但卻突然遭到前員工家屬譚女士的起訴，要求該中心禁用“尚丹尼”字樣，并賠償各項(xiàng)損失20萬元，原因是譚女士在同類服務(wù)注冊了“尚丹尼”文字商標(biāo)。近日，朝陽區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定尚丹尼中心使用在先并已在一定范圍內(nèi)具有一定影響，其在先使用行為符合商標(biāo)法第五十九條第三款的規(guī)定，譚女士無權(quán)禁止尚丹尼中心繼續(xù)使用“尚丹尼”商標(biāo)，并據(jù)此駁回了譚女士的全部訴訟請求。
尚丹尼中心于2008年1月11日核準(zhǔn)成立。2011年5月、2013年3月、2013年5月該中心建外店、三里屯店、王府井店陸續(xù)開業(yè)。尚丹尼中心的四家店面均經(jīng)營理發(fā)業(yè)務(wù)，四家店面的門頭、路邊指示牌均使用“尚·丹尼造型”字樣。
2008年1月至今，尚丹尼中心一直通過大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)以“尚·丹尼造型”名義推廣其多家店面，并提供團(tuán)購服務(wù)，其尚丹尼建國門店大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)累計(jì)點(diǎn)評(píng)1960次，并被標(biāo)注為五星服務(wù)。大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上多家店面地址也以“尚·丹尼造型”作為位置指向標(biāo)。另外，尚丹尼中心還通過新浪微博進(jìn)行推廣，并購買“微博卡企業(yè)版服務(wù)”，促進(jìn)微博粉絲到店消費(fèi)。
2010年10月至2011年2月，原告譚女士的丈夫邵先生在尚丹尼中心工作。
2012年8月16日，譚女士提出“尚丹尼”商標(biāo)注冊申請。2014年1月，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)譚女士在第44類服務(wù)注冊了“尚丹尼”文字商標(biāo)，該類服務(wù)包括醫(yī)療按摩、美容、理發(fā)、保健、化妝、芳香療法、動(dòng)物飼養(yǎng)、庭園設(shè)計(jì)、衛(wèi)生設(shè)備出租等，商標(biāo)注冊有效期為2014年1月14日至2024年1月13日。
之后，譚女士將尚丹尼中心訴至法院，認(rèn)為尚丹尼中心未經(jīng)其許可，擅自使用“尚丹尼”商標(biāo)，侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，要求判令尚丹尼中心立即停止在其經(jīng)營場所使用“尚丹尼”字樣，銷毀帶有“尚丹尼”字樣的產(chǎn)品宣傳資料、店面招牌，停止使用“尚丹尼”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳，要求尚丹尼中心賠償經(jīng)濟(jì)損失18.5萬元、律師費(fèi)1萬元、公證費(fèi)5000元。
尚丹尼中心辯稱，該中心是“尚丹尼”商標(biāo)及字號(hào)的在先權(quán)利人，經(jīng)不斷推廣已經(jīng)具有良好的口碑和一定的影響力，譚女士并未實(shí)際使用注冊商標(biāo)，其系尚丹尼中心前員工邵先生的妻子，其行為屬于惡意搶注，請求法院駁回譚女士的訴訟請求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，尚丹尼中心自2008年成立以來，一直以“尚丹尼”作為商業(yè)標(biāo)識(shí)予以使用，這種標(biāo)識(shí)經(jīng)過長期使用已經(jīng)可以界定為商標(biāo)性使用，即已構(gòu)成未注冊商標(biāo)。尚丹尼中心盡管未進(jìn)行商標(biāo)注冊，但是根據(jù)其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)推廣的事實(shí)，可以確認(rèn)其將“尚丹尼”作為商標(biāo)使用已經(jīng)在一定范圍內(nèi)具有了一定影響。雖然尚丹尼中心使用“尚丹尼”商標(biāo)的服務(wù)范圍與譚女士享有商標(biāo)專用權(quán)的涉案商標(biāo)屬于相同服務(wù)，且商標(biāo)標(biāo)識(shí)一致，但是尚丹尼中心在譚女士申請涉案商標(biāo)注冊前，已經(jīng)在理發(fā)服務(wù)上使用未注冊商標(biāo)“尚丹尼”多年，尚丹尼中心屬于使用在先。譚女士就其主張權(quán)利的涉案“尚丹尼”文字商標(biāo)并未實(shí)際使用。綜上，尚丹尼中心對涉案商標(biāo)的使用行為符合商標(biāo)法第五十九條第三款的規(guī)定，譚女士無權(quán)禁止尚丹尼中心在涉案使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用“尚丹尼”商標(biāo)。
同時(shí)，法院指出，尚丹尼中心對“尚丹尼”商標(biāo)的使用不得超出涉案范圍，譚女士亦可以要求尚丹尼中心在使用涉案商標(biāo)時(shí)適當(dāng)附加區(qū)別標(biāo)識(shí)以區(qū)別服務(wù)來源。
最終，朝陽區(qū)法院一審判決駁回了譚女士的全部訴訟請求。
法官點(diǎn)評(píng)
給“商標(biāo)投機(jī)者”一記重拳
該案是在新商標(biāo)法頒布后，首次適用該法第五十九條第三款，即未注冊商標(biāo)先用人適用商標(biāo)先用權(quán)抗辯取得成功的案件。該案的審理為進(jìn)一步規(guī)范商標(biāo)注冊秩序，遏制商標(biāo)搶注行為，在新商標(biāo)法立法框架下進(jìn)行了有益的探索和嘗試。
涉商標(biāo)先用權(quán)抗辯相關(guān)立法和司法歷程
商標(biāo)先用權(quán)抗辯又叫善意在先使用商標(biāo)的抗辯。在商標(biāo)侵權(quán)民事案件中，未注冊商標(biāo)使用者能否以在先善意使用來對抗在后相同或者近似商品或者服務(wù)上注冊的相同或者近似商標(biāo)，一直以來是司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。這個(gè)問題的核心在于對未注冊商標(biāo)的保護(hù)的邊界在哪里。尤其是近幾年來，惡意搶注他人在先使用未注冊商標(biāo)、搶注熱點(diǎn)詞匯注冊商標(biāo)、一個(gè)人坐擁上千商標(biāo)不實(shí)際使用卻待價(jià)而沽的情況日益凸顯，對于未注冊商標(biāo)的保護(hù)就顯得尤為重要。
我國是商標(biāo)注冊獲權(quán)制度的國家，這在1982年商標(biāo)法頒布之初便已確立。但1982年的商標(biāo)法并未有對未注冊商標(biāo)保護(hù)的相關(guān)條款，1993年的第一次修改增加了關(guān)于“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局撤銷該注冊商標(biāo)”的規(guī)定，但并未明確對未注冊商標(biāo)的保護(hù)范圍，實(shí)踐中缺乏可操作性。2001年的第二次修改，對未注冊商標(biāo)有了部分保護(hù)，具體體現(xiàn)在對未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)、禁止代理人或者代表人搶注商標(biāo)以及禁止惡意搶注有一定影響的商標(biāo)這三個(gè)條款，但上述三個(gè)條款的適用更多的是在于商標(biāo)申請注冊程序或者是商標(biāo)的無效宣告程序中。此后，隨著司法實(shí)踐的需要， 2012年最高人民法院在《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》中，提出了對于滿足一定情況對商標(biāo)先用權(quán)抗辯予以支持的意見，具體體現(xiàn)在明確了“注冊商標(biāo)權(quán)人的注冊商標(biāo)屬于復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)、搶注被代理人或者被代表人的商標(biāo)或者以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，被訴侵權(quán)的在先商標(biāo)使用人以此為由提出抗辯的，應(yīng)當(dāng)予以支持”。意見雖然明確了，但在當(dāng)時(shí)的商標(biāo)法框架下，卻沒有具體的法條可以適用。至2013年商標(biāo)法的修訂，方通過第五十九條第三款明確了在商標(biāo)民事侵權(quán)案件中，對于未注冊商標(biāo)的保護(hù)條件和范圍。至此，商標(biāo)先用權(quán)抗辯在商標(biāo)民事侵權(quán)案件中才有了具體可靠的依據(jù)。
對未注冊商標(biāo)保護(hù)的適用條件
根據(jù)商標(biāo)法第五十九條第三款的規(guī)定，我國對于未注冊商標(biāo)的保護(hù)不是全覆蓋的，而是有選擇的部分保護(hù)。簡單來說，那就是需要滿足“標(biāo)識(shí)構(gòu)成商標(biāo)性使用+使用在先＋具有一定影響”的條件。
首先，在先的標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)屬于商標(biāo)性使用，這個(gè)條件毋庸置疑。權(quán)利人不將相關(guān)標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)使用，比如僅僅是作為服務(wù)或者商品品質(zhì)描述性使用或者是簡單的活動(dòng)稱號(hào)（尚不構(gòu)成知名服務(wù)特有名稱）的使用，相關(guān)標(biāo)識(shí)則無法起到區(qū)分商品或者服務(wù)來源的商標(biāo)核心功能，自然不能作為未注冊商標(biāo)在一定條件下享受保護(hù)。結(jié)合該案來看，尚丹尼中心自2008年成立以來，一直以“尚丹尼”作為商業(yè)標(biāo)識(shí)予以使用，因此法院認(rèn)定這種標(biāo)識(shí)經(jīng)過長期使用已經(jīng)可以界定為商標(biāo)性使用，即已經(jīng)構(gòu)成未注冊商標(biāo)。
其次，未注冊商標(biāo)需要使用在先。根據(jù)該條款的規(guī)定，該使用在先，應(yīng)當(dāng)是在商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前已經(jīng)予以使用。該案原告是2012年申請注冊的涉案“尚丹尼”商標(biāo)，而尚丹尼中心于2008年開始便已經(jīng)將“尚丹尼”作為未注冊商標(biāo)而使用。
第三，未注冊商標(biāo)的在先使用已經(jīng)具有一定影響。該條件劃定了未注冊商標(biāo)予以保護(hù)的邊界范圍，即需要通過使用有一定影響時(shí)，方能受到保護(hù)。具有一定影響情況下才予以保護(hù)的意義在于既能防止商標(biāo)注冊人對在先使用人商標(biāo)聲譽(yù)的“不勞而獲”，也能防止對具有一定知名度的在先未注冊商標(biāo)叫停而造成過多的社會(huì)資源浪費(fèi)，同時(shí)也能夠提升在先未注冊商標(biāo)使用人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)，鼓勵(lì)其通過商標(biāo)注冊予以保護(hù)。
如何界定未注冊商標(biāo)在先使用具有一定影響
那么，怎樣才屬于具有一定影響？這也是目前司法實(shí)踐中的另一個(gè)難題，具體還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)未注冊商標(biāo)權(quán)利人提供的關(guān)于商標(biāo)在先使用的范圍、宣傳推廣程度、相關(guān)商品或者服務(wù)市場消費(fèi)群體的認(rèn)知程度等證據(jù)來綜合判斷，個(gè)案性比較強(qiáng)。但這里需要強(qiáng)調(diào)的，是在能夠認(rèn)定商標(biāo)注冊人具有惡意搶注的前提下，對在先未注冊商標(biāo)使用影響的舉證應(yīng)從寬把握，這對于打擊惡意搶注商標(biāo)的行為是有利且積極的。比如，很多商標(biāo)的使用難以在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生影響力，那么，是否可以單純考慮商標(biāo)在先使用的一定范圍的市場影響力等等，尤其是當(dāng)在后商標(biāo)注冊人使用商標(biāo)的市場于在先商標(biāo)使用的市場地域范圍基本重合的情況下。
該案中，原告譚女士配偶之前曾經(jīng)在被告尚丹尼中心處工作，因此，其對于尚丹尼中心在先商標(biāo)性使用“尚丹尼”應(yīng)當(dāng)是知曉的。但是，其在相同服務(wù)上搶先注冊了“尚丹尼”商標(biāo)，并且在自己不實(shí)際使用的前提下，反而通過訴訟主張?jiān)谙仁褂玫纳械つ嶂行耐Ｖ骨謾?quán)并賠償損失，能夠推出原告在搶注商標(biāo)時(shí)是具備主觀惡意的。在該前提下，尚丹尼中心雖然僅僅舉證證明了其在北京地區(qū)的品牌服務(wù)推廣和應(yīng)用情況，即僅具有區(qū)域性影響力，該影響力尚未覆蓋全國，但法院還是對相關(guān)未注冊商標(biāo)已經(jīng)具有一定影響力進(jìn)行了認(rèn)可，反映的就是上述精神。
總之，該案是實(shí)現(xiàn)商標(biāo)先用權(quán)抗辯的案件，對于推動(dòng)商標(biāo)注冊申請和使用回歸商標(biāo)的核心功能以及表明商標(biāo)搶注之司法態(tài)度上具有積極意義。相信該案的處理，一定會(huì)給那些“商標(biāo)投機(jī)者”一記重拳，并為后續(xù)同類案件的審理起到拋磚引玉的作用。
新商標(biāo)法自2014年5月1日正式實(shí)施，其中第五十九條第三款是我國商標(biāo)法首次確立商標(biāo)先用權(quán)規(guī)則。
成立于2008年、在北京擁有四家門店的北京尚丹尼美發(fā)中心（以下簡稱尚丹尼中心），一直使用“尚·丹尼造型”門頭及指示牌，但卻突然遭到前員工家屬譚女士的起訴，要求該中心禁用“尚丹尼”字樣，并賠償各項(xiàng)損失20萬元，原因是譚女士在同類服務(wù)注冊了“尚丹尼”文字商標(biāo)。近日，朝陽區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定尚丹尼中心使用在先并已在一定范圍內(nèi)具有一定影響，其在先使用行為符合商標(biāo)法第五十九條第三款的規(guī)定，譚女士無權(quán)禁止尚丹尼中心繼續(xù)使用“尚丹尼”商標(biāo)，并據(jù)此駁回了譚女士的全部訴訟請求。
尚丹尼中心于2008年1月11日核準(zhǔn)成立。2011年5月、2013年3月、2013年5月該中心建外店、三里屯店、王府井店陸續(xù)開業(yè)。尚丹尼中心的四家店面均經(jīng)營理發(fā)業(yè)務(wù)，四家店面的門頭、路邊指示牌均使用“尚·丹尼造型”字樣。
2008年1月至今，尚丹尼中心一直通過大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)以“尚·丹尼造型”名義推廣其多家店面，并提供團(tuán)購服務(wù)，其尚丹尼建國門店大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)累計(jì)點(diǎn)評(píng)1960次，并被標(biāo)注為五星服務(wù)。大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上多家店面地址也以“尚·丹尼造型”作為位置指向標(biāo)。另外，尚丹尼中心還通過新浪微博進(jìn)行推廣，并購買“微博卡企業(yè)版服務(wù)”，促進(jìn)微博粉絲到店消費(fèi)。
2010年10月至2011年2月，原告譚女士的丈夫邵先生在尚丹尼中心工作。
2012年8月16日，譚女士提出“尚丹尼”商標(biāo)注冊申請。2014年1月，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)譚女士在第44類服務(wù)注冊了“尚丹尼”文字商標(biāo)，該類服務(wù)包括醫(yī)療按摩、美容、理發(fā)、保健、化妝、芳香療法、動(dòng)物飼養(yǎng)、庭園設(shè)計(jì)、衛(wèi)生設(shè)備出租等，商標(biāo)注冊有效期為2014年1月14日至2024年1月13日。
之后，譚女士將尚丹尼中心訴至法院，認(rèn)為尚丹尼中心未經(jīng)其許可，擅自使用“尚丹尼”商標(biāo)，侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，要求判令尚丹尼中心立即停止在其經(jīng)營場所使用“尚丹尼”字樣，銷毀帶有“尚丹尼”字樣的產(chǎn)品宣傳資料、店面招牌，停止使用“尚丹尼”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳，要求尚丹尼中心賠償經(jīng)濟(jì)損失18.5萬元、律師費(fèi)1萬元、公證費(fèi)5000元。
尚丹尼中心辯稱，該中心是“尚丹尼”商標(biāo)及字號(hào)的在先權(quán)利人，經(jīng)不斷推廣已經(jīng)具有良好的口碑和一定的影響力，譚女士并未實(shí)際使用注冊商標(biāo)，其系尚丹尼中心前員工邵先生的妻子，其行為屬于惡意搶注，請求法院駁回譚女士的訴訟請求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，尚丹尼中心自2008年成立以來，一直以“尚丹尼”作為商業(yè)標(biāo)識(shí)予以使用，這種標(biāo)識(shí)經(jīng)過長期使用已經(jīng)可以界定為商標(biāo)性使用，即已構(gòu)成未注冊商標(biāo)。尚丹尼中心盡管未進(jìn)行商標(biāo)注冊，但是根據(jù)其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)推廣的事實(shí)，可以確認(rèn)其將“尚丹尼”作為商標(biāo)使用已經(jīng)在一定范圍內(nèi)具有了一定影響。雖然尚丹尼中心使用“尚丹尼”商標(biāo)的服務(wù)范圍與譚女士享有商標(biāo)專用權(quán)的涉案商標(biāo)屬于相同服務(wù)，且商標(biāo)標(biāo)識(shí)一致，但是尚丹尼中心在譚女士申請涉案商標(biāo)注冊前，已經(jīng)在理發(fā)服務(wù)上使用未注冊商標(biāo)“尚丹尼”多年，尚丹尼中心屬于使用在先。譚女士就其主張權(quán)利的涉案“尚丹尼”文字商標(biāo)并未實(shí)際使用。綜上，尚丹尼中心對涉案商標(biāo)的使用行為符合商標(biāo)法第五十九條第三款的規(guī)定，譚女士無權(quán)禁止尚丹尼中心在涉案使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用“尚丹尼”商標(biāo)。
同時(shí)，法院指出，尚丹尼中心對“尚丹尼”商標(biāo)的使用不得超出涉案范圍，譚女士亦可以要求尚丹尼中心在使用涉案商標(biāo)時(shí)適當(dāng)附加區(qū)別標(biāo)識(shí)以區(qū)別服務(wù)來源。
最終，朝陽區(qū)法院一審判決駁回了譚女士的全部訴訟請求。
法官點(diǎn)評(píng)
給“商標(biāo)投機(jī)者”一記重拳
該案是在新商標(biāo)法頒布后，首次適用該法第五十九條第三款，即未注冊商標(biāo)先用人適用商標(biāo)先用權(quán)抗辯取得成功的案件。該案的審理為進(jìn)一步規(guī)范商標(biāo)注冊秩序，遏制商標(biāo)搶注行為，在新商標(biāo)法立法框架下進(jìn)行了有益的探索和嘗試。
涉商標(biāo)先用權(quán)抗辯相關(guān)立法和司法歷程
商標(biāo)先用權(quán)抗辯又叫善意在先使用商標(biāo)的抗辯。在商標(biāo)侵權(quán)民事案件中，未注冊商標(biāo)使用者能否以在先善意使用來對抗在后相同或者近似商品或者服務(wù)上注冊的相同或者近似商標(biāo)，一直以來是司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。這個(gè)問題的核心在于對未注冊商標(biāo)的保護(hù)的邊界在哪里。尤其是近幾年來，惡意搶注他人在先使用未注冊商標(biāo)、搶注熱點(diǎn)詞匯注冊商標(biāo)、一個(gè)人坐擁上千商標(biāo)不實(shí)際使用卻待價(jià)而沽的情況日益凸顯，對于未注冊商標(biāo)的保護(hù)就顯得尤為重要。
我國是商標(biāo)注冊獲權(quán)制度的國家，這在1982年商標(biāo)法頒布之初便已確立。但1982年的商標(biāo)法并未有對未注冊商標(biāo)保護(hù)的相關(guān)條款，1993年的第一次修改增加了關(guān)于“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局撤銷該注冊商標(biāo)”的規(guī)定，但并未明確對未注冊商標(biāo)的保護(hù)范圍，實(shí)踐中缺乏可操作性。2001年的第二次修改，對未注冊商標(biāo)有了部分保護(hù)，具體體現(xiàn)在對未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)、禁止代理人或者代表人搶注商標(biāo)以及禁止惡意搶注有一定影響的商標(biāo)這三個(gè)條款，但上述三個(gè)條款的適用更多的是在于商標(biāo)申請注冊程序或者是商標(biāo)的無效宣告程序中。此后，隨著司法實(shí)踐的需要， 2012年最高人民法院在《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》中，提出了對于滿足一定情況對商標(biāo)先用權(quán)抗辯予以支持的意見，具體體現(xiàn)在明確了“注冊商標(biāo)權(quán)人的注冊商標(biāo)屬于復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)、搶注被代理人或者被代表人的商標(biāo)或者以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，被訴侵權(quán)的在先商標(biāo)使用人以此為由提出抗辯的，應(yīng)當(dāng)予以支持”。意見雖然明確了，但在當(dāng)時(shí)的商標(biāo)法框架下，卻沒有具體的法條可以適用。至2013年商標(biāo)法的修訂，方通過第五十九條第三款明確了在商標(biāo)民事侵權(quán)案件中，對于未注冊商標(biāo)的保護(hù)條件和范圍。至此，商標(biāo)先用權(quán)抗辯在商標(biāo)民事侵權(quán)案件中才有了具體可靠的依據(jù)。
對未注冊商標(biāo)保護(hù)的適用條件
根據(jù)商標(biāo)法第五十九條第三款的規(guī)定，我國對于未注冊商標(biāo)的保護(hù)不是全覆蓋的，而是有選擇的部分保護(hù)。簡單來說，那就是需要滿足“標(biāo)識(shí)構(gòu)成商標(biāo)性使用+使用在先＋具有一定影響”的條件。
首先，在先的標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)屬于商標(biāo)性使用，這個(gè)條件毋庸置疑。權(quán)利人不將相關(guān)標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)使用，比如僅僅是作為服務(wù)或者商品品質(zhì)描述性使用或者是簡單的活動(dòng)稱號(hào)（尚不構(gòu)成知名服務(wù)特有名稱）的使用，相關(guān)標(biāo)識(shí)則無法起到區(qū)分商品或者服務(wù)來源的商標(biāo)核心功能，自然不能作為未注冊商標(biāo)在一定條件下享受保護(hù)。結(jié)合該案來看，尚丹尼中心自2008年成立以來，一直以“尚丹尼”作為商業(yè)標(biāo)識(shí)予以使用，因此法院認(rèn)定這種標(biāo)識(shí)經(jīng)過長期使用已經(jīng)可以界定為商標(biāo)性使用，即已經(jīng)構(gòu)成未注冊商標(biāo)。
其次，未注冊商標(biāo)需要使用在先。根據(jù)該條款的規(guī)定，該使用在先，應(yīng)當(dāng)是在商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前已經(jīng)予以使用。該案原告是2012年申請注冊的涉案“尚丹尼”商標(biāo)，而尚丹尼中心于2008年開始便已經(jīng)將“尚丹尼”作為未注冊商標(biāo)而使用。
第三，未注冊商標(biāo)的在先使用已經(jīng)具有一定影響。該條件劃定了未注冊商標(biāo)予以保護(hù)的邊界范圍，即需要通過使用有一定影響時(shí)，方能受到保護(hù)。具有一定影響情況下才予以保護(hù)的意義在于既能防止商標(biāo)注冊人對在先使用人商標(biāo)聲譽(yù)的“不勞而獲”，也能防止對具有一定知名度的在先未注冊商標(biāo)叫停而造成過多的社會(huì)資源浪費(fèi)，同時(shí)也能夠提升在先未注冊商標(biāo)使用人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)，鼓勵(lì)其通過商標(biāo)注冊予以保護(hù)。
如何界定未注冊商標(biāo)在先使用具有一定影響
那么，怎樣才屬于具有一定影響？這也是目前司法實(shí)踐中的另一個(gè)難題，具體還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)未注冊商標(biāo)權(quán)利人提供的關(guān)于商標(biāo)在先使用的范圍、宣傳推廣程度、相關(guān)商品或者服務(wù)市場消費(fèi)群體的認(rèn)知程度等證據(jù)來綜合判斷，個(gè)案性比較強(qiáng)。但這里需要強(qiáng)調(diào)的，是在能夠認(rèn)定商標(biāo)注冊人具有惡意搶注的前提下，對在先未注冊商標(biāo)使用影響的舉證應(yīng)從寬把握，這對于打擊惡意搶注商標(biāo)的行為是有利且積極的。比如，很多商標(biāo)的使用難以在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生影響力，那么，是否可以單純考慮商標(biāo)在先使用的一定范圍的市場影響力等等，尤其是當(dāng)在后商標(biāo)注冊人使用商標(biāo)的市場于在先商標(biāo)使用的市場地域范圍基本重合的情況下。
該案中，原告譚女士配偶之前曾經(jīng)在被告尚丹尼中心處工作，因此，其對于尚丹尼中心在先商標(biāo)性使用“尚丹尼”應(yīng)當(dāng)是知曉的。但是，其在相同服務(wù)上搶先注冊了“尚丹尼”商標(biāo)，并且在自己不實(shí)際使用的前提下，反而通過訴訟主張?jiān)谙仁褂玫纳械つ嶂行耐Ｖ骨謾?quán)并賠償損失，能夠推出原告在搶注商標(biāo)時(shí)是具備主觀惡意的。在該前提下，尚丹尼中心雖然僅僅舉證證明了其在北京地區(qū)的品牌服務(wù)推廣和應(yīng)用情況，即僅具有區(qū)域性影響力，該影響力尚未覆蓋全國，但法院還是對相關(guān)未注冊商標(biāo)已經(jīng)具有一定影響力進(jìn)行了認(rèn)可，反映的就是上述精神。
總之，該案是實(shí)現(xiàn)商標(biāo)先用權(quán)抗辯的案件，對于推動(dòng)商標(biāo)注冊申請和使用回歸商標(biāo)的核心功能以及表明商標(biāo)搶注之司法態(tài)度上具有積極意義。相信該案的處理，一定會(huì)給那些“商標(biāo)投機(jī)者”一記重拳，并為后續(xù)同類案件的審理起到拋磚引玉的作用。
