江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》惹商標官司 態(tài)度強硬拒絕調解
《非誠勿擾》商標被告侵權
今年5月24日，揚子晚報報道了溫州小伙金阿歡起訴江蘇衛(wèi)視“非誠勿擾”欄目商標侵權一案。昨天是該案第二次庭審，江蘇臺堅持此前的答辯意見，認為“非誠勿擾”無論是商標圖案本身還是商標服務類別都與金阿歡注冊的有所不同，根本不存在商標侵權，當庭拒絕調解。
前情回顧
“非誠勿擾”商標持有人告“非誠勿擾”
30歲的金阿歡是“非誠勿擾”文字商標的擁有者。2009年2月，電影《非誠勿擾》剛開播沒多久，溫州人金阿歡就嗅到了電影名稱的市場價值，他參照電影海報字樣，采用繁體寫法，向國家商標總局提出申請“非誠勿擾”文字商標。其時，江蘇衛(wèi)視欄目“非誠勿擾”還沒出爐。等到2010年9月，金阿歡取得商標注冊證時，“非誠勿擾”已經熱播幾個月。
取得商標注冊證后，金阿歡迅速啟動了自己的創(chuàng)業(yè)計劃，創(chuàng)辦了號稱“中國第一實體婚戀加盟品牌”的“非誠勿擾”婚戀交友網站。
之所以來南京打官司，金阿歡說，實在是江蘇衛(wèi)視的“非誠勿擾”給他的經營造成困擾。金阿歡說，他想把“非誠勿擾”打造成線下婚介連鎖，營銷過程中，很多加盟商誤以為他跟江蘇電視臺有關，而他跟加盟商解釋清楚誤會后，對方會想“哦，原來是山寨”，信任度立馬降低。
原告訴求
要“非誠勿擾”改名，未提索賠要求
為此，金阿歡委托律師提起訴訟，將“非誠勿擾”欄目所屬的江蘇省廣播電視總臺告上南京玄武法院，要求對方停止“侵權”。
何謂停止侵權，訴狀沒有細說。第一次庭審時，金阿歡方面給出的解釋是，江蘇臺應當停止使用“非誠勿擾”文字進行宣傳。不過江蘇臺認為，真實意圖就是想讓節(jié)目改名。記者也曾就此致電金阿歡，他沒有正面回答，只是表示，具體訴求可在調解時進行商榷。
不過，昨天的庭審中，金阿歡的律師明確“停止侵權”的訴求包括改名。
記者注意到，金阿歡未提出索賠要求。對此，他表示，一是因為還沒有對賠償金額進行核算，二是不想讓別人誤以為自己炒作�！拔抑皇菫榱司S權，如果人人都可以隨意使用商標，那市場秩序就會混亂無章�！彼f。
被告反駁
“我們賣節(jié)目，你們賣婚介服務”
昨天是第二次開庭，雙方提交的新證據有限，仍堅持此前的觀點。江蘇臺代理律師重申“不構成侵權”的三點理由，除了節(jié)目制作方并非江蘇臺而是長江龍新媒體有限公司、節(jié)目開播時間早于金阿歡取得注冊商標的時間外，最重要的一點是，“非誠勿擾”系電視娛樂節(jié)目，金阿歡注冊的商標卻是第45類婚戀交友類，兩者在商標類別上存在差異，而按照商標法，跨類保護一般是不被支持的。
商標類別是否重合是昨天庭審辯論的焦點。金阿歡的律師認為“非誠勿擾”表面是電視娛樂節(jié)目，實質是相親交友平臺，兩者在類別上是相同的。江蘇臺代理人認為，商標法意義上的服務類別，應當根據商品性質劃分，不能按照節(jié)目內容的側重點區(qū)分。“有人說非誠勿擾是娛樂節(jié)目，也有人說它是交友節(jié)目，不管怎么定性，歸根到底它是一檔電視節(jié)目，我們賣的是節(jié)目，獲取的收益是廣告費，而原告的網站提供的商品是婚介服務，收取的是居間費(類似中介費)。”這位代理人認為，原被告雙方向社會提供的商品不同，使用商標的類別也不同，不可能造成消費者混淆，故而不存在商標侵權的可能。
庭審進展
原告同意調解 江蘇臺拒絕
庭審持續(xù)了三個小時，沒有當庭宣判。結束前，法官征求雙方意見，金阿歡同意調解，但江蘇臺斷然拒絕。
通訊員 玄妍 記者 陳珊珊
(揚子晚報)
