每天對我們狂轟濫炸的信息，有多少是真實的？

　　嚴(yán)格地說，所有的信息在傳播過程中都會被扭曲，哪怕是我們自己親眼目睹的事件，也會被我們自己充滿主觀經(jīng)驗的大腦再次加工。

　　什么是真什么是假，本就難以區(qū)分，分辨哪些是無意誤讀，哪些是惡意中傷，幾乎是不可能的任務(wù)。

　　我們?yōu)槭裁聪嘈胖{言？

　　問題來了。舉個例子，條件一，已知某飲料中含有咖啡因和苯甲酸鈉；條件二，國家A類精神藥品中有一個叫苯甲鈉咖啡因，于是有人得出結(jié)論說該飲料可以治療精神病。你會相信嗎？

　　沒有專業(yè)背景，我們只有依靠其他線索輔助判斷。如果結(jié)論出自一邊喝飲料，一邊看藥盒的孩子之口，你肯定不會當(dāng)真，但如果出自專家，你很可能不會懷疑。果粒橙中檢查出多靈菌，本來讓人恐慌，但是美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）說“沒事”，由于FDA的一貫嚴(yán)謹(jǐn)可靠，大家就算吃下一顆定心丸。相信權(quán)威是迅速判斷真假的捷徑，但有時也會被無良者利用。藥品廣告上讓演員穿著白大褂正是利用了“權(quán)威效應(yīng)”。

　　那么，如果消息出自記者的報道，人們也會輕易相信嗎？

　　是的。事實上一則信息不論是真是假，信以為真都是人們看到它時的第一反應(yīng)，懷疑永遠(yuǎn)都是一件更費(fèi)腦筋的后續(xù)動作。輕信的力量強(qiáng)大得讓人難以置信——寶潔公司曾因為有人懷疑他們和撒旦教會有聯(lián)系，而不得不改掉了已經(jīng)使用一百多年的“月亮人”商標(biāo)。只是因為人們相信寶潔那個商標(biāo)上的13顆星代表的不是19世紀(jì)50年代美國的13個州，而是代表魔鬼；“月亮人”的胡須則形成了“野獸數(shù)字”666。

　　【寶潔公司曾因為有人懷疑他們和撒旦教會有聯(lián)系，而不得不改掉了已經(jīng)使用一百多年的“月亮人”商標(biāo)。只是因為人們相信寶潔那個商標(biāo)上的13顆星代表的不是19世紀(jì)50年代美國的13個州，而是代表魔鬼；“月亮人”的胡須則形成了“野獸數(shù)字”666】

　　是美國人太輕信嗎？看看當(dāng)下星座是多么流行就知道我們自己是有多輕信了。星座上說你是一個完美主義者，執(zhí)著地追求著每一個細(xì)節(jié)，你就立刻想起那些自己認(rèn)真工作，連PPT上的一個標(biāo)點(diǎn)錯誤也不放過的感人場景，完全想不起來腳上的襪子還破著一個洞。這就是“證實偏見”，每看到一個信息我們都會好心地幫它找證據(jù)，而不是反駁它。

　　也許你不相信星座，但你很可能相信手機(jī)輻射影響身體健康，所以從來不把手機(jī)放在褲兜里，因為有一次你把手機(jī)放在枕邊睡覺，第二天就頭疼了。盡管你知道現(xiàn)在下雨不是由于你昨晚打了個噴嚏，前后發(fā)生的兩件事情不一定存在因果聯(lián)系，可是手機(jī)輻射還是小心為妙�！皩幙尚牌溆胁豢尚牌錈o”，于是你又相信了一個謠言。

　　我們對損失簡直厭惡透了。想象一下給你一個蘋果，你會很高興，但如果給了兩個又拿回來一個呢？對損失一個蘋果的厭惡就完全掩蓋了你對得到一個蘋果的喜悅。

　　對損失的焦慮推動著我們把信息傳播出去，以幫助更多人避免蒙受損失，心理學(xué)家約拿?伯杰（Jonah Berger）在統(tǒng)計了《紐約時報》的分享數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，那些能夠激起人們包括焦慮在內(nèi)的情緒的文章更容易被分享給他人。

　　怎樣粉碎謠言？

　　一個信息在人群中激起的焦慮會像水波般一層一層地傳播，也許你第一次聽說時并不相信，但是三人成虎，說的人多了，也不由得你不當(dāng)真。于是這樣一個謠言流傳20年——即便是21世紀(jì)的人們，也相信了一個跨國日用品公司和魔鬼存在某種勾當(dāng)。

　　如果每一個謠言只要換個商標(biāo)就可以解決就好了，然而更多的時候，一盆臟水潑到我們身上，我們的第一反應(yīng)是向眾人解釋“他潑錯了”，可破除謠言沒那么容易，有時越描越黑，事與愿違。心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們的觀念已經(jīng)形成，你對他們的任何一個反駁都可能成為反過來傷到自己的子彈。

　　這種現(xiàn)象被稱為逆火效應(yīng)。 布倫丹?奈恩（Brendan Nyhan）等人曾經(jīng)寫過兩個消息，第一條是假消息，說美軍在伊拉克找到了大規(guī)模殺傷性武器，第二條是真消息，說美軍其實沒有找到。他發(fā)現(xiàn)對于一開始就支持戰(zhàn)爭的人們來說，他們對第二條消息不以為然，反而更加相信第一條消息了。（詳見《謠言面前，真相也投降》）實際上，對于大多數(shù)謠言的受害者來說，每一次反駁都會強(qiáng)化人們對謠言的記憶，對謠言信以為真。

　　對于消息真假的判斷除了消息來源以外，我們還愿意相信熟悉程度。一個“曾經(jīng)在哪聽說過”的消息更容易被我們相信。弗吉尼亞大學(xué)心理學(xué)家伊恩?斯庫爾尼克（Ian Skurnik）和密歇根大學(xué)的諾波爾特?施瓦茲（Norbert Schwarz ）等人發(fā)現(xiàn)，人們在聽到一個消息一段時間之后就會忘記它的來源，再次聽到時覺得很熟悉，就會相信。年齡越大越是如此。他給人們閱讀一些信息并告訴他們真假，重復(fù)三遍的信息，17%被誤記成真的，而3天以后，老年人平均會把假信息中的40%誤記為真的。

　　那么謠言是辟還是不辟呢？奧巴馬當(dāng)年競選總統(tǒng)時也碰到這么一檔麻煩事兒，有記者造謠他其實早已秘密是一名穆斯林了，而不是信仰基督教。奧巴馬很為難，請來心理學(xué)家出謀劃策，施瓦茲等人組成的心理專家顧問團(tuán)給他出主意：不要直接反駁謠言，而是做對的事，樹立正確的形象。競選的最終勝利也許足以證明這一次奧巴馬危機(jī)公關(guān)的成功，贏得了大多數(shù)。

　　2007年，寶潔公司起訴安利分銷商散播謠言時勝訴，獲得了1925萬美元的經(jīng)濟(jì)賠償，但仍然有人堅持他們和魔鬼存在某些聯(lián)系；奧巴馬雖然贏了選舉，但仍然有人相信他不是基督徒。還有人堅信登月是個騙局，還有人等待2012年底的世界末日——謠言就像陰影，我們無法讓它徹底消失，但可以做的是讓更多的地方享受到陽光。[責(zé)任編輯:宮辭]