看到“多米諾系列案”的最新報道，驚出一身冷汗。2012年3月21日，廣州杜高精密機電有限公司被廣州越秀公安突然查封，14名管理層人員被關(guān)押，擁有150多名員工的公司一夜之間倒閉。同時期，行業(yè)內(nèi)有近10家公司被查封，相關(guān)人員被刑事拘留，受牽連人員近60人。導(dǎo)致廣州杜高等五家公司停業(yè)破產(chǎn)和近30人被判處有期徒刑。這就是震驚國內(nèi)外的“2012年多米諾系列案”。這起案件當(dāng)年被稱為“英國在華知識產(chǎn)權(quán)第一案”。

　　廣州杜高精密機電有限公司是一家正在拓展業(yè)務(wù)的中國民營企業(yè)，而英國多米諾公司是全球知名的行業(yè)巨頭。多米諾為什么會將矛頭對準(zhǔn)杜高公司？

　　這還要從杜高公司的發(fā)展軌跡說起。

　　早在2009年以前，由于中國在這一領(lǐng)域的工業(yè)落后，國內(nèi)噴碼機市場幾乎被國外幾大噴碼品牌全部壟斷。一些用戶發(fā)現(xiàn)，多米諾公司生產(chǎn)的一款E50型噴碼機的墨盒只能一次性使用。購買了多米諾的噴碼機后，企業(yè)不愿意又不得不繼續(xù)向多米諾購買高價耗材和配件。

　　善于在夾縫中生存的民營企業(yè)廣州杜高公司抓住了這一商機。2008年，謝汝周創(chuàng)建廣州杜高精密機電有限公司，開始合法仿制生產(chǎn)（并非仿冒）多米諾數(shù)控噴碼印刷機的機器外殼。隨后，又陸續(xù)仿制其他數(shù)控噴碼印刷機的零配件。截止2012年春天，杜高公司已經(jīng)能夠合法仿制除數(shù)控主板之外的全部噴碼印刷機部件，并在某些關(guān)鍵部件和機器結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)，創(chuàng)造出擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的配件產(chǎn)品。

　　在杜高公司合法仿制數(shù)控噴碼印刷機耗材及零配件成功之后，又有多家中國企業(yè)開始產(chǎn)銷合法仿制產(chǎn)品，逐漸形成與英國多米諾公司合法展開市場競爭的局面。

　　廣州杜高公司生產(chǎn)的噴碼機零配件深受國內(nèi)外市場歡迎，客戶遍及全球103個國家地區(qū)，同時也成為了多米諾在全球市場的主要競爭對手之一。因此，這種合法仿制的行為激怒了英國多米諾公司。

　　這次廣州杜高公司被扣上“假冒注冊商標(biāo)”的帽子，看似只是一起個案，但在民營企業(yè)高速發(fā)展壯大的背景下，類似情況今后將難以避免，甚至有在短時間內(nèi)集中爆發(fā)的可能。所以本案能否得到公正判決意義深遠(yuǎn)。

　　筆者以為，此案中有幾個法律問題值得一提，弄清這幾點，不僅對本案至關(guān)重要，而且在以后法院審理類似案件時，也可作為參考依據(jù)。

　　首先，要判定某一商標(biāo)是否應(yīng)該受到法律保護(hù)，前提是這個商標(biāo)是在我國工商管理總局商標(biāo)局注冊的商標(biāo)，擁有合法的商標(biāo)使用權(quán)。

　　本案中，多米諾數(shù)控噴碼印刷機以“多米諾”商標(biāo)在英國進(jìn)行注冊，后在中國獲得認(rèn)可。但在2007年1月27日，該商標(biāo)到期，多米諾公司沒有申請商標(biāo)續(xù)展，商標(biāo)已經(jīng)失效。

　　也就是說，英國這家公司的“噴碼機”商品本身就不具有“多米諾”商標(biāo)使用權(quán)。甚至可以說英國多米諾公司在自己生產(chǎn)的第7類商品上使用第9類商品的商標(biāo)，本身已經(jīng)構(gòu)成違法使用商標(biāo)。

　　其次，沒有商標(biāo)能不能認(rèn)定侵犯商標(biāo)權(quán)？

　　假冒注冊商標(biāo)罪的客觀方面主要體現(xiàn)為在自己生產(chǎn)的某種產(chǎn)品上粘貼、標(biāo)示他人的專用注冊商標(biāo)。這種商標(biāo)以圖形和文字的方式被標(biāo)示在產(chǎn)品外觀的顯著位置。在本案中，杜高公司并未將多米諾公司的商標(biāo)標(biāo)示在自己產(chǎn)品外觀的顯著位置上，也沒有標(biāo)示在任何不顯著的位置上。

　　杜高公司制造的部分機器，在開機顯示時出現(xiàn)多米諾公司的電子標(biāo)識，是因為杜高公司在市場中購買了多米諾公司的二手主板，對于這種主板附帶的軟件程序，多米諾公司并未在中國注冊登記計算機軟件的著作權(quán)，因此，杜高公司利用其軟件程序的行為也并未侵犯多米諾公司的著作權(quán)。

　　專家證實，開機顯示的英文單詞并非是商標(biāo)，只是一個虛擬的數(shù)碼點陣。國家工商局商標(biāo)局給中國互聯(lián)網(wǎng)域名中心的公函摘要也明確表示，當(dāng)時不承認(rèn)所謂的電子商標(biāo)。

　　比如，我使用的是聯(lián)想電腦，安裝了微軟操作系統(tǒng)，開機時會顯示微軟電子標(biāo)識，就可以說聯(lián)想假冒了微軟的商標(biāo)嗎？

　　第三，是否構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)權(quán)首先應(yīng)該由工商部門認(rèn)定，而非公安機關(guān)。

　　按照我國《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，英國多米諾公司如果認(rèn)為自己的利益受害，只能選擇或者向工商行政機關(guān)投訴舉報或者向法院提起民事訴訟的方式進(jìn)行權(quán)利救濟，而不是直接向刑事司法機關(guān)進(jìn)行刑事控告。

　　如果工商行政機關(guān)認(rèn)為被投訴人的行為構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的犯罪行為，可以將案件移送公安機關(guān)立案偵查，以便追究被舉報者的刑事責(zé)任。

　　但在本案中，英國多米諾公司，從未按照上述程序，而是直接向廣州市越秀區(qū)公安局報案，稱杜高公司等多家中國企業(yè)“假冒商標(biāo)”。

　　第四，多米諾公司既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，結(jié)果不言而喻。

　　在我國，唯一有權(quán)直接認(rèn)定是否存在假冒商標(biāo)行為的國家機關(guān)就是工商局，這是《商標(biāo)法》明文規(guī)定的。但是，在本案中，檢察院卻將“被害人”多米諾公司出具的58份《鑒定報告》列為證明杜高公司“假冒注冊商標(biāo)罪”的司法鑒定結(jié)論，移交給越秀區(qū)法院，而法院的判決也采用了多米諾公司出具的《鑒定報告》。

　　就常理而言，在任何一起刑事案件中，作為被害人，不應(yīng)當(dāng)、也不可能成為刑事案件的鑒定人，這是基本的法律規(guī)定，也是基本的法律常識。

　　第五，合法仿制應(yīng)該鼓勵，還是打壓？

　　仿制行為在人類生產(chǎn)活動中是普遍存在的，除非侵犯專利權(quán)，就是合法仿制。目前我們使用的電燈、電話、飛機、輪船、計算機等等都是仿制的。如果說仿制就是違法，那么自近代直到今天的全體中國企業(yè)仿制其他西方國家生產(chǎn)的各種產(chǎn)品都是違法的。

　　按照世界各國法律，除非被仿制的產(chǎn)品擁有發(fā)明專利、外觀專利或者實用新型專利，并且依法不許可外人仿制，其他仿制他人非專利產(chǎn)品的行為即為合法行為，我國法律對此也有明文規(guī)定。

　　杜高公司通過仿制不具有任何知識產(chǎn)權(quán)的通用產(chǎn)品，并在此過程中創(chuàng)新技術(shù)，應(yīng)不應(yīng)該鼓勵？他們自主研發(fā)的壓力泵，其壽命和可靠性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過多米諾的原裝泵，而價格僅是后者的1/6。為此，廣州杜高公司被廣州市評為“優(yōu)秀民營高新科技企業(yè)”，謝汝周于2010年榮獲廣州市政府頒發(fā)的“廣州市自主創(chuàng)業(yè)先進(jìn)個人”獎。

　　十八屆四中全會明確提出“依法治國”，要構(gòu)建完善的法律體系，強化對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，要營造濃厚的社會創(chuàng)新氛圍，激活民營企業(yè)的創(chuàng)新活力。

　　但是，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，一定是“依法”為前提的保護(hù)，不能假借“法”的名義違法保護(hù)。尤其要警惕以“保護(hù)”的名義打擊竟?fàn)帉κ帧?/span>