西班牙藝術(shù)大師畢加索的畫作《夢》是其重要作品之一，這幅畫所傳達給觀者的審美感受和暗示意義如夢中事物一樣不可思議。然而令人感到更不可思議的是，一文化用品公司負(fù)責(zé)人于2001年9月20日完成了與《夢》幾乎完全相同的作品，并向上海市版權(quán)局申請了作品登記證書。隨后，這家公司將其創(chuàng)作的圖形向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊了商標(biāo)，指定使用在筆等商品上。
　　國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）認(rèn)為，被異議商標(biāo)侵犯了他人的在先著作權(quán)，違反了我國現(xiàn)行商標(biāo)法關(guān)于不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利的規(guī)定，裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。該文化用品公司不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，其訴稱：原告從未接觸過畢加索的《夢》，更談不上抄襲或摹仿。被異議商標(biāo)圖形是該公司法定代表人于2001年9月20日自行創(chuàng)作的原創(chuàng)作品，并取得上海市版權(quán)局作品登記證書，因此請求法院撤銷商評委的裁定。
　　著作權(quán)登記證，在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政糾紛中作為證明在先著作權(quán)的證據(jù)并不鮮見。根據(jù)我國現(xiàn)行商標(biāo)法第三十三條的規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，其中，在先著作權(quán)便是當(dāng)事人主張最多的一項。根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，一般而言，著作權(quán)自作品完成時起自動產(chǎn)生。與此同時，我國實行著作權(quán)法自動登記制度，個人或企業(yè)可以依法就文字作品、美術(shù)攝影作品等向版權(quán)局申請登記。那么，版權(quán)登記證存在怎樣的法律效力。
　　最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條基于《著作權(quán)法》第十一條的相關(guān)規(guī)定，明確指出，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。然而，商標(biāo)標(biāo)志設(shè)計底稿、著作權(quán)登記證書、商標(biāo)標(biāo)志委托設(shè)計合同、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等，是著作權(quán)權(quán)屬的初步證據(jù)。總結(jié)來說，著作權(quán)登記證書僅僅具有證明商標(biāo)標(biāo)識著作權(quán)權(quán)屬的初步證據(jù)效力。當(dāng)事人還需在此基礎(chǔ)上，通過其他證據(jù)加以佐證，以其形成完整的證據(jù)鏈條。具體到司法實務(wù)中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供進一步的證據(jù)，包括但不限于委托創(chuàng)作合同、作品創(chuàng)作人聲明、作品創(chuàng)作底稿等有關(guān)證據(jù)加以佐證，值得注意的是，上述證據(jù)還需要盡可能確定作品創(chuàng)作完成的時間，以判斷是否為“在先”的著作權(quán)。
　　具體到該案中，被異議商標(biāo)圖形與畢加索知名作品《夢》主體部分基本相同，且《夢》作品世界聞名，該文化用品公司可以推定接觸到該作品，這里的判斷推定的標(biāo)準(zhǔn)一般為推定接觸，而非實質(zhì)性接觸為判斷要件。因此，該文化用品公司僅憑被異議商標(biāo)圖形的著作權(quán)登記證書的單一證據(jù)，顯然無法證明涉案圖形的著作權(quán)歸屬于自己。
　  （作者單位：北京市第一中級人民法院）