【中文關(guān)鍵字】懲罰性賠償；司法適用；商標(biāo)專用權(quán)

  【全文】

  編者按：懲罰性賠償制度作為一種法律救濟(jì)的基本制度，被英美法系國(guó)家廣泛適用。我國(guó)新商標(biāo)法借鑒了英美法系侵權(quán)法的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定了侵犯商標(biāo)專用權(quán)的懲罰性賠償責(zé)任。這是我國(guó)首次在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域規(guī)定侵權(quán)損害懲罰性賠償責(zé)任，不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法領(lǐng)域的重大突破，也是民商法領(lǐng)域的重大突破。由于這一規(guī)定比較原則，如何適用這一新的制度，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)務(wù)中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。本文作者對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)懲罰性賠償責(zé)任的司法適用提出了前瞻性的見(jiàn)解。

  一、侵犯商標(biāo)專用權(quán)懲罰性賠償責(zé)任的適用條件

  商標(biāo)法第六十三條第一款規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支�！�

  根據(jù)上述規(guī)定，在侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，適用懲罰性賠償責(zé)任必須具備以下三個(gè)基本條件：

  1.商標(biāo)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)形態(tài)為“惡意”。商標(biāo)法第六十三條第一款中，用“惡意”一詞表述商標(biāo)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)形態(tài)，這在我國(guó)侵權(quán)立法上尚屬首次，顯然商標(biāo)法的修改借鑒了英美法系侵權(quán)法的經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)商標(biāo)法的立法宗旨、立法體例及相關(guān)條款的文義，結(jié)合我國(guó)民事立法和民法理論的現(xiàn)狀，“惡意”一詞應(yīng)當(dāng)理解為：第一，“惡意”是“故意”的一部分，是“故意”中過(guò)錯(cuò)程度特別嚴(yán)重的部分。第二，“惡意”的過(guò)錯(cuò)程度非常嚴(yán)重，達(dá)到了明知會(huì)侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)，仍然希望侵權(quán)損害后果發(fā)生的程度，也就是“故意”中的“直接故意”。明知可能侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)，仍然放任侵權(quán)損害后果發(fā)生的，屬于“故意”中的“間接故意”�！伴g接故意”不構(gòu)成“惡意”。第三，“惡意”是對(duì)侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度的界定，不是對(duì)侵權(quán)行為方式的界定，因此，無(wú)論是直接侵權(quán)行為，還是間接侵權(quán)行為，無(wú)論是單獨(dú)侵權(quán)行為，還是共同侵權(quán)行為，均有可能構(gòu)成惡意侵權(quán)。

  2.商標(biāo)侵權(quán)情節(jié)須達(dá)到“嚴(yán)重”的程度。由于商標(biāo)法第六十三條第一款將“惡意侵權(quán)”與“情節(jié)嚴(yán)重”予以并列規(guī)定，因此，該款中的侵權(quán)情節(jié)不再包括侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度。該款中的“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)當(dāng)至少包括下列情形之一：第一，侵權(quán)標(biāo)識(shí)與被侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同，且二者使用的商品相同；第二，侵權(quán)標(biāo)識(shí)與被侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同，且二者使用的商品類似，導(dǎo)致相關(guān)公眾容易產(chǎn)生混淆；第三，侵權(quán)標(biāo)識(shí)與被侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)非常近似，且二者使用的商品相同或者類似，導(dǎo)致相關(guān)公眾容易產(chǎn)生混淆；第四，侵權(quán)期間比較長(zhǎng)，可將侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間超過(guò)一年的認(rèn)定為侵權(quán)期間較長(zhǎng)；第五，侵權(quán)產(chǎn)品的制造地、銷售地范圍較廣，可將侵權(quán)行為的制造地、銷售地跨越了一個(gè)省、自治區(qū)或直轄市的認(rèn)定為侵權(quán)范圍較廣；第六，侵權(quán)行為系重復(fù)侵權(quán)，包括：侵權(quán)人曾因同樣的商標(biāo)侵權(quán)行為被行政處罰，或被司法認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，或向商標(biāo)權(quán)人承認(rèn)從事商標(biāo)侵權(quán)行為等情形；第七，侵權(quán)行為的社會(huì)影響較大，包括：侵權(quán)行為涉及眾多消費(fèi)者利益，或侵權(quán)產(chǎn)品在社會(huì)公眾中產(chǎn)生比較嚴(yán)重的負(fù)面評(píng)價(jià)等情形；第八，損害后果比較嚴(yán)重，包括：侵權(quán)行為給權(quán)利人造成的實(shí)際損失巨大，或者侵權(quán)人侵權(quán)獲利巨大，或者對(duì)權(quán)利人的社會(huì)聲譽(yù)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響等；第九，其他可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的情形。

  3.商標(biāo)權(quán)人遭受經(jīng)濟(jì)損失。只有商標(biāo)權(quán)人因商標(biāo)侵權(quán)行為遭受經(jīng)濟(jì)損失，才可能對(duì)侵權(quán)人適用懲罰性賠償責(zé)任。如果商標(biāo)侵權(quán)行為尚未造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失，如侵權(quán)人許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，但侵權(quán)產(chǎn)品尚未實(shí)際銷售的，由于商標(biāo)權(quán)人的市場(chǎng)份額并未被侵占，商標(biāo)權(quán)人沒(méi)有遭受實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，侵權(quán)人也未因侵權(quán)行為而獲利，此時(shí)商標(biāo)權(quán)人至多只能獲得為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支的賠償，不能獲得其他損失賠償金，更不能獲得懲罰性賠償金。

  二、計(jì)算侵犯商標(biāo)專用權(quán)懲罰性賠償金的基數(shù)

  懲罰性賠償責(zé)任是在補(bǔ)償性賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，加重侵權(quán)責(zé)任人的賠償責(zé)任。因此，計(jì)算懲罰性賠償金的前提是確定補(bǔ)償性賠償金的數(shù)額，即明確計(jì)算懲罰性賠償金的基數(shù)。根據(jù)商標(biāo)法第六十三條第一款的規(guī)定，計(jì)算侵犯商標(biāo)專用權(quán)懲罰性賠償金的基數(shù)是以下三種補(bǔ)償性賠償金之一：

  1.商標(biāo)權(quán)人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失。該實(shí)際損失可以根據(jù)商標(biāo)權(quán)人因被侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量乘以該享有商標(biāo)專用權(quán)商品的單位利潤(rùn)的方法確定。

  2.侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。該侵權(quán)獲利可以根據(jù)侵權(quán)商品銷售量乘以侵權(quán)商品單位利潤(rùn)的方法確定；侵權(quán)商品單位利潤(rùn)無(wú)法查明的，可以按照享有商標(biāo)專用權(quán)商品的單位利潤(rùn)計(jì)算。

  3.參照被侵權(quán)商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定的賠償金。被侵權(quán)商標(biāo)合理許可使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的并且是合理的為參照，倍數(shù)一般應(yīng)控制在三倍以內(nèi)。因?yàn)閰⒄毡磺謾?quán)商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定的賠償金額仍然是補(bǔ)償性賠償金，因此這里的倍數(shù)不宜太高，以控制在三倍以內(nèi)為宜，否則此時(shí)確定的賠償金就有落入懲罰性賠償金之嫌。

  三、不能作為計(jì)算懲罰性賠償金基數(shù)的兩種賠償金

  在計(jì)算侵犯商標(biāo)專用權(quán)懲罰性賠償金數(shù)額時(shí)，不能將以下兩種賠償金作為計(jì)算懲罰性賠償金的基數(shù)：

  1.法定賠償金。計(jì)算侵犯商標(biāo)專用權(quán)懲罰性賠償金基數(shù)的補(bǔ)償性賠償金不應(yīng)當(dāng)包括法定賠償金，主要理由是：第一，法定賠償金本身就具有一定程度的懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)。因?yàn)榇_定法定賠償金數(shù)額的重要依據(jù)之一是侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度與法定賠償金數(shù)額成正比，而確定補(bǔ)償性賠償金不應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，補(bǔ)償性賠償金應(yīng)當(dāng)填平權(quán)利人損失，損失多少，補(bǔ)償性賠償金就是多少，與侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度無(wú)關(guān)�？梢�(jiàn)，法定賠償金具有一定程度的懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)。第二，商標(biāo)法第六十三條第三款規(guī)定：“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償。”可見(jiàn)，如果將法定賠償金作為計(jì)算懲罰性賠償金的基數(shù)，則在可以適用懲罰性賠償責(zé)任的案件中，法院判決的賠償金額可以高達(dá)900萬(wàn)元。這就導(dǎo)致在許多案件中，懲罰性賠償金的范圍過(guò)大，不利于公平合理地確定商標(biāo)侵權(quán)的懲罰性賠償金。第三，將法定賠償金作為計(jì)算懲罰性賠償金的基數(shù)，還容易導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人為獲得高額賠償金而怠于舉證，從而在訴訟中直接要求以法定賠償金為基數(shù)確定懲罰性賠償金，這就不利于商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任的規(guī)范適用。

  2.合理開支。商標(biāo)法第六十三條第一款規(guī)定，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。這里的“合理開支”不應(yīng)當(dāng)納入計(jì)算懲罰性賠償金基數(shù)的補(bǔ)償性賠償金的范圍，主要理由是：第一，賠償“合理開支”具有懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)。因?yàn)榍址干虡?biāo)專用權(quán)的行為是一種盈利性的侵權(quán)行為，以權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的侵權(quán)獲利、商標(biāo)合理許可使用費(fèi)的倍數(shù)確定賠償金，均是要求侵權(quán)人支付其本來(lái)應(yīng)當(dāng)支付的經(jīng)濟(jì)成本，侵權(quán)人并未因承擔(dān)這三種賠償金而使其既有利益受損或減少，因此，以上述三種方式確定的補(bǔ)償性賠償金對(duì)侵權(quán)人不具有懲罰作用。而賠償“合理開支”則是侵權(quán)人在支付使用商標(biāo)的合理成本之外，額外承擔(dān)的賠償金，是侵權(quán)人既有利益的減少和損失。因此，賠償“合理開支”對(duì)侵權(quán)人具有一定程度的懲罰作用，即這一賠償方式具有懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)。如果在“合理開支”的基礎(chǔ)上計(jì)算懲罰性賠償金，則有重復(fù)懲罰之嫌，擴(kuò)大了侵犯商標(biāo)專用權(quán)懲罰性賠償責(zé)任的適用范圍。第二，將“合理開支”作為計(jì)算懲罰性賠償金的基數(shù)，容易導(dǎo)致判賠金額顯失公正。在司法實(shí)踐中，往往權(quán)利人實(shí)際損失、侵權(quán)人侵權(quán)獲利以及商標(biāo)合理許可使用費(fèi)較少，或者沒(méi)有實(shí)際損失、侵權(quán)獲利以及商標(biāo)合理許可使用費(fèi)，但此時(shí)商標(biāo)權(quán)人的“合理開支”卻很多。因此，如果可以將“合理開支”作為計(jì)算懲罰性賠償金基數(shù)的補(bǔ)償性賠償金，則在權(quán)利人沒(méi)有損失或權(quán)利人損失很小的情況下，侵權(quán)人也可能承擔(dān)高額的賠償金，這將導(dǎo)致判賠金額顯失公正。

  四、侵犯商標(biāo)專用權(quán)懲罰性賠償金的數(shù)額范圍

  根據(jù)商標(biāo)法第六十三條第一款的規(guī)定，對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在補(bǔ)償性賠償金的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。因此，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的懲罰性賠償金應(yīng)當(dāng)控制在補(bǔ)償性賠償金的兩倍以內(nèi)，包括兩倍。商標(biāo)法并沒(méi)有規(guī)定懲罰性賠償金必須是補(bǔ)償性賠償金的整倍數(shù)，因此，法院可在補(bǔ)償性賠償金的兩倍范圍內(nèi)，根據(jù)侵權(quán)人的惡意程度以及其他侵權(quán)情節(jié)，合理確定相應(yīng)的倍數(shù)。比如，如果確定懲罰性賠償金是補(bǔ)償性賠償金的0.5倍，則判決惡意侵權(quán)人賠償商標(biāo)專用權(quán)人的賠償金額為1.5倍的補(bǔ)償性賠償金。

  【作者簡(jiǎn)介】

  朱丹，單位為上海市高級(jí)人民法院。