上海金錢豹VS洛陽金錢豹商標大戰(zhàn)
上海金錢豹認為洛陽金錢豹侵犯其商標專用權(quán)，并構(gòu)成不正當競爭，要求經(jīng)濟賠償洛陽金錢豹認為其在工商部門有合法登記的字號且原告未在洛陽開店，訴訟不成立
□記者計思佳文李斐斐攝影閱讀提示|因認為洛陽金錢豹酒店管理有限公司（下簡稱洛陽金錢豹）侵犯商標專用權(quán)，并構(gòu)成不正當競爭，上海金錢豹宴會餐飲管理有限公司（下簡稱上海金錢豹）來洛維權(quán)。昨日，洛陽市中級人民法院開庭審理了此案，在法庭上，上海金錢豹對洛陽金錢豹提出100萬元經(jīng)濟損失賠償，并要求對方變更企業(yè)名稱；而洛陽金錢豹則認為自己并未構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭，對于上海金錢豹提出的經(jīng)濟賠償，洛陽金錢豹認為“即使侵權(quán)，賠償費用應(yīng)該根據(jù)被告的盈利數(shù)額或者原告的損失數(shù)額來確定”。
新聞背景
“后到的”惹惱了“先來的”
據(jù)悉，金錢豹國際股份有限公司曾是“金錢豹+GOLDENJAGUAR+圖”、“金錢豹”等商標的注冊權(quán)利人，享有金錢豹等系列商標的專用權(quán)。上海金錢豹是金錢豹國際的全資子公司，依法享有“金錢豹+GOLDENJAGUAR+圖”和“金錢豹”系列商標的使用權(quán)。2012年，金錢豹國際股份有限公司將其商標轉(zhuǎn)讓給“耐斯瑞斯管理有限公司”。
洛陽金錢豹酒店管理有限公司于2013年在洛陽市工商行政管理局注冊，2013年12月在洛陽開業(yè)，并在其門店牌匾上使用“洛陽金錢豹海鮮自助”字樣。
今年，上海金錢豹認為洛陽金錢豹侵犯其商標專用權(quán)，并構(gòu)成不正當競爭，起訴到洛陽市中級人民法院。8月中旬，洛陽中院知識產(chǎn)權(quán)庭開庭對該案進行公開審理。
起訴狀中，上海金錢豹提出3條訴求：要求判令洛陽金錢豹立即停止經(jīng)營場所外的牌匾上和經(jīng)營場所內(nèi)的物品上，以及在網(wǎng)絡(luò)宣傳上使用的“金錢豹”字樣；洛陽金錢豹停止使用帶有“金錢豹”字號的企業(yè)名稱，并立即向工商部門辦理企業(yè)字號變更手續(xù)；判令洛陽金錢豹向上海金錢豹賠禮道歉，消除影響，并賠償原告經(jīng)濟損失合計人民幣100萬元。
是否構(gòu)成“商標侵權(quán)”及“不正當競爭”本案焦點
法庭上，上海金錢豹代理律師張勇說，洛陽金錢豹在其經(jīng)營場所內(nèi)以“金錢豹”三個字作為突出宣傳重點，并在洛陽金錢豹注冊的網(wǎng)站上使用了“金錢豹”的動物圖形，侵犯了上海金錢豹的商標專用權(quán)�！敖疱X豹在全國共有29家直營店，在全國餐飲業(yè)有很大的知名度。而洛陽金錢豹與上海金錢豹同樣從事海鮮自助，具有相同的業(yè)態(tài)，被告名稱字號的使用是搭便車的行為，攀附金錢豹注冊商標在市場經(jīng)濟中已經(jīng)樹立起的良好商譽，屬于典型的不勞而獲�！�
對此，洛陽金錢豹代理律師回應(yīng)稱，被告的企業(yè)名稱為“洛陽金錢豹酒店管理有限公司”，“金錢豹”是被告在工商部門合法登記的字號�！奥尻柦疱X豹”是企業(yè)名稱的一個簡稱，被告對“洛陽金錢豹”的名稱是有合理使用權(quán)的。被告使用的字體均與原告的注冊商標不同，且字體前后一致，大小相同，并沒有突出“金錢豹”三個字。此外，是否構(gòu)成商標侵權(quán)，主要看商標是否會造成消費者混淆。金錢豹是一個普通動物的名稱，金錢豹三個字本身缺乏顯著性。一般消費者不會把“洛陽金錢豹”和“金錢豹”的商標聯(lián)系在一起，除非金錢豹成為著名商標，但現(xiàn)在“金錢豹”只是一個普通商標，因此被告不構(gòu)成對原告的侵權(quán)。
對于洛陽金錢豹涉嫌構(gòu)成不正當競爭，上海金錢豹舉證說，我國2013年新修訂的《商標法》第58條規(guī)定，將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。被告和原告建立了一個相似的網(wǎng)站，包括被告在拉手網(wǎng)、美團網(wǎng)上的營銷活動行為構(gòu)成了不正當競爭�！霸诖蟊婞c評網(wǎng)上，可以看到有顧客拿洛陽金錢豹和我公司在其他城市的直營店進行比較，可以看出洛陽金錢豹已經(jīng)誤導(dǎo)公眾了�！痹娴拇砺蓭煆堄抡f。
被告洛陽金錢豹答辯稱，餐飲行業(yè)服務(wù)的對象一般為當?shù)氐娜罕姡哂芯钟蛐浴１桓娴牟蛷d在洛陽，原告的餐廳在上海，且原告沒有在洛陽開店，服務(wù)對象上沒有交集，構(gòu)不成競爭，也就構(gòu)不成不正當競爭。但上海金錢豹認為，洛陽作為一個旅游城市，也會有很多其他城市的客人去洛陽金錢豹消費，洛陽金錢豹對上海金錢豹的商譽已經(jīng)造成一定程度的損害。
此外，洛陽金錢豹對上海金錢豹的訴訟資格提出異議，上海金錢豹出示了“耐斯瑞斯管理有限公司”授權(quán)的簽字公證，但洛陽金錢豹認為該簽字公證需要進一步的身份證明。
雙方爭辯被告：即使侵權(quán)，賠償數(shù)額應(yīng)依法確定
原告：賠償可協(xié)商但其應(yīng)變更企業(yè)名稱
對于上海金錢豹提出的100萬元經(jīng)濟賠償，洛陽金錢豹認為沒有法律依據(jù)，“就算洛陽金錢豹侵權(quán)，賠償費用應(yīng)該根據(jù)被告的盈利數(shù)額或者原告的損失數(shù)額來確定。洛陽金錢豹2013年12月13日開業(yè)，成立至今還處于虧損狀態(tài)，也沒有對原告造成營業(yè)損失，所以該訴求不合理�！�
上海金錢豹也表示，對于100萬元的賠償費用雙方可以協(xié)商，但洛陽金錢豹一定要變更企業(yè)名稱，“只有這樣，才能徹底終結(jié)這種侵權(quán)行為，同時，對原、被告也都是有利的，被告可以建立自己的品牌，有可能若干年后被告就是第二家知名的餐飲企業(yè)�！贝砺蓭煆堄氯缡钦f。
據(jù)了解，這并不是上海金錢豹對其商標的第一次維權(quán)，“我們之前在新疆、常州都進行過類似的訴訟�！备鶕�(jù)媒體報道，2011年上海金錢豹將新疆金錢豹餐飲文化有限公司告到法院，最終經(jīng)烏魯木齊市中級人民法院調(diào)解，雙方達成協(xié)議：被告不得單獨或突出使用原告商標中“金錢豹”文字及圖形，拆除突出使用“金錢豹”字樣牌匾，并賠償原告人民幣35萬余元。
“‘傍名牌’現(xiàn)象屢屢發(fā)生是由于企業(yè)名稱權(quán)和商標權(quán)制度上的沖突造成的。”上海金錢豹代理律師張勇認為，企業(yè)名稱注冊是在工商部門進行，而商標的注冊是在國家商標局，雖然在注冊之前都會進行核名，但由于是兩套系統(tǒng)，就會造成有的企業(yè)將有知名度的商標作為企業(yè)名稱的一部分使用，即企業(yè)名稱權(quán)侵犯商標權(quán)；或?qū)⑺擞兄鹊钠髽I(yè)名稱中顯著部分作為商標使用，即商標權(quán)侵犯企業(yè)名稱權(quán)。加上我國允許服務(wù)業(yè)企業(yè)在牌匾中將企業(yè)名稱簡化使用，這就更加容易造成消費者的混淆。
“但2013年新修訂的《商標法》認定這種惡意侵犯商標權(quán)的行為構(gòu)成不正當競爭，讓長久以來企業(yè)名稱權(quán)和商標權(quán)的沖突有了突破，并且已產(chǎn)生了讓侵犯商標權(quán)企業(yè)變更企業(yè)名稱的判決結(jié)果。”張勇說。
目前，該案還在審理之中，本報將持續(xù)關(guān)注。
（原標題：上海、洛陽兩只“金錢豹”對簿公堂）
