一個(gè)商標(biāo)在此地被認(rèn)定為著名商標(biāo),在其他地方不被認(rèn)定為著名商標(biāo)。著名商標(biāo)在各地保護(hù)水平、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均有很大差異,造成亂象。

　　□法制網(wǎng)記者 朱寧寧

　　是否可視作政府為市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)的背書?政府主導(dǎo)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?一直以來(lái),圍繞地方著名商標(biāo)制度,學(xué)界一直都在討論。

　　顯然,反思地方政府評(píng)審著名商標(biāo)行為,必須透徹分析存在的問(wèn)題,而享受馳名商標(biāo)保護(hù)的實(shí)質(zhì)、政府過(guò)度干預(yù)、認(rèn)定主體不適格、認(rèn)定方式不恰當(dāng)、妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害消費(fèi)者權(quán)益……這些也確實(shí)都是地方著名商標(biāo)制度存在的問(wèn)題。

　　今年5月,全國(guó)人大常委會(huì)法工委收到108名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)碩士研究生聯(lián)名提出的審查建議之后,立即依照立法法和法規(guī)備案審查工作程序的規(guī)定啟動(dòng)對(duì)有關(guān)地方性法規(guī)的研究工作。為深入研究地方著名商標(biāo)制度的有關(guān)問(wèn)題,委托北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心組織召開(kāi)專家研討會(huì),邀請(qǐng)北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、中山大學(xué)等高校從事商標(biāo)領(lǐng)域研究工作的專家學(xué)者及部分從事商標(biāo)案件代理工作的律師就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研討。研討會(huì)上,與會(huì)的多位專家學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,“法無(wú)授權(quán)不可為”是現(xiàn)代行政法的基本原理,地方著名商標(biāo)制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)行反思,著名商標(biāo)不應(yīng)進(jìn)行地方立法。

　　與會(huì)人員同時(shí)指出,著名商標(biāo)制度最根本的問(wèn)題,就是如何處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系、如何促進(jìn)企業(yè)在市場(chǎng)中自由競(jìng)爭(zhēng)。地方政府應(yīng)依法全力監(jiān)督和管理商標(biāo)的使用,保障市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　問(wèn)題一:政府被指越位公信力受質(zhì)疑

　　據(jù)了解,一直以來(lái),由于地方著名商標(biāo)制度中主要使用“認(rèn)定”和“保護(hù)”兩個(gè)術(shù)語(yǔ),因此對(duì)這一制度的批評(píng)主要集中在“認(rèn)定”方面。有專家學(xué)者指出,政府部門應(yīng)當(dāng)是依法監(jiān)督權(quán)利人的商標(biāo)市場(chǎng)行為,而不應(yīng)直接對(duì)商標(biāo)本身進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)值評(píng)審。否則,政府部門作為商標(biāo)使用的監(jiān)督管理者則異化成了著名商標(biāo)的共有權(quán)人,這必將影響政府的公信力,破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,損害消費(fèi)者利益,是將地方政府的公信力捆綁在企業(yè)的市場(chǎng)信譽(yù)上。

　　北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任易繼明指出,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中關(guān)于知名商品特有名稱、包裝、裝潢的規(guī)定,可視為對(duì)著名商標(biāo)提供“保護(hù)”的法律依據(jù),但公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)著名商標(biāo)的主動(dòng)“認(rèn)定”,是缺乏法律依據(jù)的。即使對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定,也是“被動(dòng)認(rèn)定”“個(gè)案認(rèn)定”原則,也不得在廣告、包裝、裝潢等上使用,在商業(yè)活動(dòng)利用中要受到限制,否則會(huì)影響公平競(jìng)爭(zhēng)、分割市場(chǎng)。

　　“政府將在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生決定性的作用,著名商標(biāo)可能導(dǎo)致企業(yè)在本地享有隱性和顯性的特權(quán),由政府主導(dǎo)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是不可取的�！敝心县�(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授曹新明指出,目前著名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、程序、主體、效果(廣告宣傳、招投標(biāo)等)都是比較混亂的,將造成地方保護(hù)主義,可能導(dǎo)致其他地區(qū)的商標(biāo)不過(guò)來(lái),本地區(qū)的商標(biāo)也難以走出去。而且政府和企業(yè)之間的勾連,打破了由市場(chǎng)主導(dǎo)的企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)。

　　問(wèn)題二:被指缺乏上位法依據(jù)

　　盡管規(guī)定著名商標(biāo)制度的地方性法規(guī)中通常都聲稱“根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,結(jié)合本市實(shí)際,制定本辦法”,但有觀點(diǎn)認(rèn)為,其明顯缺乏上位法依據(jù)。而且這些地方性法規(guī)實(shí)際上是賦予主體新的民事權(quán)利,超出了立法權(quán)限。

　　“目前沒(méi)有關(guān)于著名商標(biāo)的統(tǒng)一立法或規(guī)范性文件,地方著名商標(biāo)制度缺乏法律依據(jù),這實(shí)際上是憲法框架內(nèi)的問(wèn)題,也是最大的問(wèn)題。”中山大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)、常務(wù)理事李楊說(shuō)。

　　在清華大學(xué)法學(xué)院副教授蔣舸看來(lái),地方著名商標(biāo)保護(hù)制度背離了商標(biāo)法的基本原理�！吧虡�(biāo)法的歷史使命就在于促成大規(guī)模市場(chǎng)的健康發(fā)展。偏縮一隅、敝帚自珍從來(lái)不是商標(biāo)法的追求。商標(biāo)法服務(wù)于大規(guī)模市場(chǎng)的理想與地方保護(hù)主義在小規(guī)模市場(chǎng)上的鼠目寸光,正好背道而馳�！�

　　蔣舸認(rèn)為,首先,從商標(biāo)制度的正當(dāng)性角度出發(fā),商標(biāo)的正當(dāng)性在于鼓勵(lì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)維系穩(wěn)定的商譽(yù),降低社會(huì)的搜索成本。而地方著名商標(biāo)制度在理論與實(shí)務(wù)兩個(gè)層面都無(wú)法經(jīng)受考驗(yàn)。其次,從商標(biāo)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度出發(fā),地方著名商標(biāo)制度的社會(huì)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益�！翱傮w而言,在商標(biāo)法既有保護(hù)的基礎(chǔ)上,地方著名商標(biāo)提供的額外激勵(lì)并不大,制度成本卻高企,因此該制度違背了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的基本原理。地方著名商標(biāo)制度本身并不構(gòu)成目的,評(píng)價(jià)該制度必須以是否促進(jìn)全國(guó)商標(biāo)戰(zhàn)略為標(biāo)準(zhǔn)。而全國(guó)商標(biāo)戰(zhàn)略追求的是開(kāi)放共贏的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo),地方著名商標(biāo)制度不僅不能服務(wù)于該目標(biāo),反而會(huì)造成各地之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)�！�

　　“實(shí)際上商標(biāo)法中并無(wú)著名商標(biāo)制度。地方立法的依據(jù)通常是地方政策�！北本┦芯S詩(shī)律師事務(wù)所律師楊安進(jìn)以北京市舉例,其直接依據(jù)實(shí)際上是《北京市人民政府關(guān)于深入實(shí)施商標(biāo)戰(zhàn)略推動(dòng)首都品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意見(jiàn)》�！皩�(duì)地方著名商標(biāo)權(quán)人的禁止權(quán)(禁止他人在企業(yè)名稱、裝潢、商品名稱中使用著名商標(biāo),甚至跨類保護(hù))規(guī)定,實(shí)際上是賦予相關(guān)權(quán)利人在法律上沒(méi)有的民事權(quán)利,屬于創(chuàng)設(shè)新的民事權(quán)利,這顯然超出了地方人大、地方政府的立法權(quán)限�！�

　　問(wèn)題三:被指影響公平競(jìng)爭(zhēng)

　　縱觀各地有關(guān)著名商標(biāo)的規(guī)定,由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯不平衡,地方上對(duì)申請(qǐng)著名商標(biāo)的“注冊(cè)商標(biāo)使用時(shí)間”和“申請(qǐng)人”等方面的要求規(guī)定不同。有學(xué)者認(rèn)為,這雖然體現(xiàn)了地方性,但卻違背了市場(chǎng)的統(tǒng)一性和開(kāi)放性特點(diǎn),從而影響了經(jīng)營(yíng)者之間的市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　“早期我國(guó)沒(méi)有立法法、行政許可法,這些法律出臺(tái)后我們才看到,一些制度是違背這些立法精神的。我國(guó)市場(chǎng)是統(tǒng)一的,相關(guān)事項(xiàng)是中央的事權(quán),而不是地方的事權(quán)。如何維護(hù)法制的統(tǒng)一,也是值得考慮的問(wèn)題。”北京大學(xué)法學(xué)院教授劉東進(jìn)指出,地方著名商標(biāo)制度易造成地方保護(hù)主義,例如有些地方著名商標(biāo)的認(rèn)定,要求企業(yè)營(yíng)業(yè)地必須在本地區(qū)。再比如,如果某一地區(qū)沒(méi)有認(rèn)可其他地區(qū)的著名商標(biāo),則其本身的商標(biāo)在該地區(qū)也將受到歧視�！斑@些都將造成對(duì)全國(guó)市場(chǎng)秩序的更大破壞�！�

　　李揚(yáng)認(rèn)為,認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,容易造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象�！瓣P(guān)于著名商標(biāo)的認(rèn)定條件,有的規(guī)定核準(zhǔn)注冊(cè)之日起3年以上,有的規(guī)定1年以上,有的規(guī)定只有本省的商標(biāo)可以申請(qǐng)著名商標(biāo),帶有很大的地方性色彩。目前的政策目標(biāo)是‘統(tǒng)一、開(kāi)放、有序’,地方著名商標(biāo)制度明顯違反這一政策目標(biāo)�！�

　　實(shí)務(wù)界律師多數(shù)也認(rèn)為,不應(yīng)以地方立法的形式認(rèn)定著名商標(biāo)。北京市中倫律師事務(wù)所合伙人、律師馬東曉指出,著名商標(biāo)制度實(shí)際上是對(duì)商標(biāo)的強(qiáng)化保護(hù),地方認(rèn)定著名商標(biāo)的初衷多是榮譽(yù)性的或者作為地方品牌。地方著名商標(biāo)制度建立的本意并不是加強(qiáng)商標(biāo)保護(hù),從保護(hù)的角度來(lái)說(shuō),意義不大�！耙粋�(gè)商標(biāo)在此地被認(rèn)定為著名商標(biāo),在其他地方不被認(rèn)定為著名商標(biāo)。著名商標(biāo)在各地保護(hù)水平、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均有很大差異,造成亂象。”

　　此外,根據(jù)各地的具體規(guī)定,著名商標(biāo)所有權(quán)人可以在其核定使用的商品和商品包裝、裝潢、說(shuō)明書上或廣告宣傳等活動(dòng)中使用“某某地方著名商標(biāo)”的字樣。有觀點(diǎn)認(rèn)為,這必然對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買行為產(chǎn)生一定的引導(dǎo)作用,可能會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)者因?qū)χ�名商�?biāo)商品的信賴,選擇和購(gòu)買了實(shí)際上并不如其他一般商標(biāo)商品質(zhì)量的商品,消費(fèi)者利益由此受損。

　　著名商標(biāo)制度值得反思

　　值得一提的是,也有觀點(diǎn)認(rèn)為,過(guò)去一段時(shí)期內(nèi),著名商標(biāo)制度在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變、提升綜合實(shí)力和城市知名度等方面起到了一定作用。如果沒(méi)有著名商標(biāo)制度,那么對(duì)于不構(gòu)成馳名商標(biāo)但在地方有一定聲譽(yù)的商標(biāo),又該如何保護(hù)呢?

　　“著名商標(biāo)既是社會(huì)問(wèn)題,也是法律問(wèn)題�！敝袊�(guó)政法大學(xué)教授費(fèi)安玲指出,著名商標(biāo)制度本身的出發(fā)點(diǎn)是好的,是保護(hù)商標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力,對(duì)增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)、提升產(chǎn)品質(zhì)量、提供更好商品而言不是壞事,還可以為消費(fèi)者提供一定的指引,它的出現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不一定是壞事,但現(xiàn)在的制度是扭曲的,存在公權(quán)力主體適格性問(wèn)題,賦予了公權(quán)力機(jī)關(guān)過(guò)多的自行認(rèn)定的權(quán)力,而公權(quán)力的過(guò)多介入導(dǎo)致目前著名商標(biāo)制度的扭曲。她認(rèn)為,真正應(yīng)該發(fā)揮作用的應(yīng)是不具有公權(quán)力色彩的行業(yè)協(xié)會(huì)�！叭绻�能克服對(duì)公權(quán)力的疑慮,長(zhǎng)久而言社會(huì)也許還是需要著名商標(biāo)制度的�！�

　　易繼明建議,下一步的制度轉(zhuǎn)換中,地方政府應(yīng)加強(qiáng)商標(biāo)服務(wù),并考慮馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)或知名商標(biāo)名稱上的統(tǒng)合,政府行政權(quán)力應(yīng)退出市場(chǎng),避免參與“認(rèn)定”行為,反而是要加強(qiáng)對(duì)一些行業(yè)協(xié)會(huì)商標(biāo)認(rèn)定行為的監(jiān)管,并限制其商業(yè)利用。

　　一些律師界人士也認(rèn)為,著名商標(biāo)可以進(jìn)行地方立法,但需要進(jìn)行相應(yīng)的限制,包括認(rèn)定機(jī)構(gòu)應(yīng)該社會(huì)化,而不應(yīng)是某個(gè)政府部門進(jìn)行,對(duì)著名商標(biāo)的認(rèn)定要透明,并且配套監(jiān)督措施。此外,還可以仿照馳名商標(biāo)進(jìn)行個(gè)案認(rèn)定,而不是通過(guò)評(píng)獎(jiǎng)進(jìn)行。

　　相關(guān)鏈接

　　地方著名商標(biāo)立法情況

　　我國(guó)現(xiàn)行有效的關(guān)于著名商標(biāo)或者知名商標(biāo)的地方性法規(guī)共有11部。其中,省級(jí)人大常委會(huì)制定的地方性法規(guī)8部,分別是:《河北省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》《吉林省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》《浙江省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》《安徽省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》《湖北省著名商標(biāo)認(rèn)定和促進(jìn)條例》《重慶市著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》《四川省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》《甘肅省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》；設(shè)區(qū)的市人大常委會(huì)制定的地方性法規(guī)3部,分別是:《長(zhǎng)春市著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》《吉林市知名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》《成都市著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》。

　　另?yè)?jù)國(guó)家工商總局提供的情況,除地方性法規(guī)外,各地還制定了有關(guān)著名商標(biāo)制度的省級(jí)地方政府規(guī)章18件(云南、江蘇、海南、湖南、新疆、遼寧、廣西、內(nèi)蒙古、天津、山東、江西、福建、廣東、河南、寧夏、上海、青海、貴州),設(shè)區(qū)的市級(jí)地方政府規(guī)章7件(南京、武漢、大連、哈爾濱、杭州、沈陽(yáng)、青島),地方政府規(guī)范性文件3件(西藏、寧波、廈門),還有6個(gè)地方政府的工商行政管理部門制定了關(guān)于著名商標(biāo)的規(guī)范性文件(陜西、山西、黑龍江、北京、西安、廣州)。