【作者】北京市中聞律師事務(wù)所   蔣玉   

【摘要】商標(biāo)近似和商品類(lèi)似的判斷，是處理商標(biāo)訴訟案件的基礎(chǔ)和難點(diǎn)，本文總結(jié)了商標(biāo)近似和商品類(lèi)似的判斷方法，并對(duì)代理人提出了一些建議，以妥善解決涉及商品類(lèi)似和商標(biāo)近似問(wèn)題的案件。

【關(guān)鍵詞】商標(biāo)近似  商品類(lèi)似  判斷

在判定商標(biāo)侵權(quán)或者判斷商標(biāo)異議是否成立時(shí),一般均會(huì)面對(duì)商標(biāo)近似和商品服務(wù)類(lèi)似的認(rèn)定問(wèn)題，上述問(wèn)題的認(rèn)定結(jié)果直接關(guān)系到案件的處理結(jié)果，但上述兩類(lèi)案件中關(guān)于商標(biāo)近似和商品類(lèi)似的認(rèn)定上存在一定的區(qū)別，上述區(qū)別與實(shí)踐中認(rèn)定主體的裁量權(quán)結(jié)合，導(dǎo)致了多種判斷結(jié)論上的不同和判斷思路的差異，筆者現(xiàn)就商品類(lèi)似和商標(biāo)近似問(wèn)題的判斷方法與差異，以及應(yīng)注意的一些問(wèn)題，簡(jiǎn)要進(jìn)行評(píng)析。

一、我國(guó)法律關(guān)于商標(biāo)近似和商品服務(wù)類(lèi)似的規(guī)定

1、商標(biāo)近似同時(shí)商品服務(wù)類(lèi)似的法律后果

由于商標(biāo)“近似”與商品“類(lèi)似”導(dǎo)致的法律后果，與商標(biāo)相同同時(shí)商品相同的法律后果完全相同，只是在“相同”標(biāo)準(zhǔn)的判斷顯然易于“近似和類(lèi)似”上的判斷，因此，為簡(jiǎn)要說(shuō)明，筆者以下僅僅討論商標(biāo)近似和商品類(lèi)似問(wèn)題。

我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定“同他人在同一種商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告”，同時(shí)規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。上述法律規(guī)定從兩個(gè)方面闡明了如果與他人同一或類(lèi)似商品構(gòu)成相同或者近似所導(dǎo)致的法律后果，即被駁回不予注冊(cè)或被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。

2、商品類(lèi)似的判斷

商標(biāo)局發(fā)布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中，類(lèi)似商品或者服務(wù)審理標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)解釋給出了類(lèi)似商品的判斷標(biāo)準(zhǔn)：類(lèi)似商品，是指商品在功能、用途、主要原料、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、銷(xiāo)售場(chǎng)所、消費(fèi)對(duì)象等方面相同或者近似。類(lèi)似規(guī)定也見(jiàn)于最高院的司法解釋中，類(lèi)似商品的判定應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列各項(xiàng)因素：“商品的功能、用途；商品的原材料、成分；商品的銷(xiāo)售渠道、銷(xiāo)售場(chǎng)所；商品與零部件；商品的生產(chǎn)者、消費(fèi)者；消費(fèi)習(xí)慣；其他影響類(lèi)似商品判定的相關(guān)因素。”

類(lèi)似的規(guī)定還有，像2011年12月16日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)》4條20款指出：認(rèn)定商品類(lèi)似可以參考類(lèi)似商品區(qū)分表，但更應(yīng)當(dāng)尊重市場(chǎng)實(shí)際。要以相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合商品的功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等因素，正確認(rèn)定商標(biāo)法意義上的商品類(lèi)似。主張權(quán)利的商標(biāo)已實(shí)際使用并具有一定知名度的，認(rèn)定商品類(lèi)似要充分考慮商品之間的關(guān)聯(lián)性。相關(guān)公眾基于對(duì)商品的通常認(rèn)知和一般交易觀念認(rèn)為存在特定關(guān)聯(lián)性的商品，可視情納入類(lèi)似商品范圍。這樣的規(guī)定進(jìn)一步豐富了商品類(lèi)似的判斷方法。

實(shí)踐中，商標(biāo)局及商評(píng)委等相關(guān)部門(mén)判斷的標(biāo)準(zhǔn)是主要是商品區(qū)分表，如果分類(lèi)表中兩商品是類(lèi)似商品，即得出結(jié)果，否則即認(rèn)為不構(gòu)成近似，這樣的判斷方法需要與時(shí)俱進(jìn)。

3、商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在商標(biāo)局發(fā)布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中有著詳細(xì)的規(guī)定，闡明了從含義、呼叫、構(gòu)成等多個(gè)方面如何判斷商標(biāo)是否構(gòu)成近似，

最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款進(jìn)而從構(gòu)成要素和使用效果兩個(gè)方面詳細(xì)規(guī)定了，判斷商標(biāo)近似程度的標(biāo)準(zhǔn)為：其一，被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似；其二，被控侵權(quán)的商標(biāo)易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。

上述法律規(guī)定基本闡明了商品類(lèi)似和商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如嚴(yán)格適用上述標(biāo)準(zhǔn)，相信能夠較好地解決商標(biāo)近似和商品類(lèi)似的大部分問(wèn)題。

二、商品類(lèi)似判斷上的遞進(jìn)判斷方法

依照法律規(guī)定并結(jié)合筆者實(shí)踐，在判斷商品是否類(lèi)似上，正確做法是：第一，看兩商品是否屬于商品區(qū)分表中的類(lèi)似商品；第二，如果沒(méi)有在區(qū)分表中的同一類(lèi)中，即需要進(jìn)一步根據(jù)“功能、用途、主要原料、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、銷(xiāo)售場(chǎng)所、消費(fèi)對(duì)象等方面相同或者近似”來(lái)進(jìn)一步判斷兩類(lèi)商品是否具有必然的關(guān)聯(lián)性，從而判定是否是類(lèi)似商品，關(guān)于這種必然的聯(lián)系，人民法院往往關(guān)注的不是上位概念商品與下位概念商品的聯(lián)系，而是認(rèn)為同級(jí)的直接的兩商品更具有關(guān)聯(lián)性聯(lián)系，這種認(rèn)定聯(lián)系方式是正確但不全面的。

實(shí)踐中，商標(biāo)行政部門(mén)承擔(dān)了大量的商標(biāo)審查和評(píng)審工作，其處理商品類(lèi)似問(wèn)題時(shí)往往僅關(guān)注“近似商品區(qū)分表”上的分類(lèi)，而在司法程序中，由于代理律師的參與，在代理律師指出商品類(lèi)似需考慮的因素時(shí)，人民法院仍通常會(huì)維持商標(biāo)行政部門(mén)的審查結(jié)果，特殊情況下，考慮兩種商品的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而認(rèn)定兩種或多種商品屬于類(lèi)似商標(biāo)。筆者代理的某跨國(guó)公司訴商評(píng)委的案件中，在商標(biāo)“雅閣”相同的情況下，經(jīng)代理律師闡明關(guān)聯(lián)性，人民法院最終認(rèn)定“汽車(chē)、摩托車(chē)、自行車(chē)、雪橇車(chē)”與“車(chē)輛用金屬鎖、彈簧掛鎖、金屬掛鎖”等商品為類(lèi)似商品，從而撤銷(xiāo)商評(píng)委的相關(guān)決定。

三、商標(biāo)近似的綜合判斷方法

商標(biāo)近似的判斷上，目前主要依據(jù)兩個(gè)方面的規(guī)定，相應(yīng)地有兩個(gè)處理思路。一是商標(biāo)行政部門(mén)發(fā)布的《審查和審理標(biāo)準(zhǔn)》，其中以列舉的方式詳細(xì)闡述了商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)和判斷原則，并給出了較多的例子以供借鑒，使用中注意避免出現(xiàn)矛盾即可；二是最高院發(fā)布的司法解釋?zhuān)�詳�?xì)闡明了商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)和判斷原則，并給出了整體判斷、要部判斷、一般消費(fèi)者的注意力、隔離判斷等詳細(xì)方法和原則。業(yè)界人員以上述法律規(guī)定為綱，按照兼顧原則，靈活運(yùn)用即可給出基本準(zhǔn)確的判斷和建議。

四、代理律師處理商標(biāo)近似案件的建議

商標(biāo)近似和商品類(lèi)似的法律規(guī)定，雖說(shuō)已經(jīng)比較齊全，但是相對(duì)于海量的形形色色商標(biāo)案例，很多時(shí)候尚難找到適合的規(guī)定，或者有時(shí)雖然已有規(guī)定，但不同的主體往往有不同的理解，執(zhí)行時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性尚難以盡如人意，因此代理人在碰到商標(biāo)行政或民事案件時(shí)，注意以下方面或能提高作業(yè)水平。

1、商品類(lèi)似和商標(biāo)近似的分析順序上，應(yīng)首先確定商品是否類(lèi)似

上述二者比較起來(lái)，商品是否相同或類(lèi)似判斷起來(lái)比較容易一些，因此，一些代理人在處理商標(biāo)侵權(quán)或商標(biāo)行政案件時(shí)往往在“商品類(lèi)似”問(wèn)題上花費(fèi)較少的精力或加以忽略，事實(shí)上，商品相同或類(lèi)似是判斷是否存在侵權(quán)可能的第一步，如果商品不屬于同一類(lèi)，兩類(lèi)商品也不構(gòu)成類(lèi)似，則除非商標(biāo)為馳名商標(biāo)，否則已無(wú)判斷商標(biāo)近似的必要。

在判斷商品類(lèi)似時(shí)，要注意選擇合適的商品進(jìn)行比較，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)在同一類(lèi)中不同商品上注冊(cè)或使用，因此，可根據(jù)商標(biāo)權(quán)的的商品范圍，來(lái)全面判斷對(duì)方商品是否為類(lèi)似商品，或者在取證時(shí)選擇與商標(biāo)權(quán)人使用的商品類(lèi)似的加以取證；在商標(biāo)行政爭(zhēng)議程序中，更應(yīng)有選擇地強(qiáng)調(diào)和使用引證商標(biāo)的商品，以突出其與爭(zhēng)議商標(biāo)上某一商品的關(guān)聯(lián)性，而獲得商品近似的論斷。

2、在商標(biāo)近似的判斷上，應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際，有針對(duì)性組織論點(diǎn)和證據(jù)

在判斷商標(biāo)近似問(wèn)題時(shí)，往往兩件商標(biāo)（或標(biāo)識(shí)）已經(jīng)固定，且關(guān)于商標(biāo)近似的法律法規(guī)也已明朗，因此，代理人對(duì)法律法規(guī)的把握以及論點(diǎn)的選擇成為重點(diǎn)，切忌眉毛胡子一把抓，如果有針對(duì)性的根據(jù)案件的具體情況，有側(cè)重的選擇和組織論點(diǎn)論據(jù)，往往能夠扭轉(zhuǎn)案件的審理結(jié)果。以筆者代理過(guò)的一件案例為例，兩件標(biāo)識(shí)“FOXCONN”和“FORCECON”其英文字母和讀音比較接近，此時(shí)如果一味從兩標(biāo)識(shí)英文字母和讀音不同為重點(diǎn)進(jìn)行抗辯，則很可能獲得不利結(jié)果，因此，在確有證據(jù)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)實(shí)踐中兩件標(biāo)識(shí)對(duì)消費(fèi)者沒(méi)有構(gòu)成混淆和誤認(rèn)為重點(diǎn)進(jìn)行論證，并強(qiáng)調(diào)兩件標(biāo)識(shí)的各組成單詞及含義具有明顯區(qū)別，如此，最終說(shuō)服法官相信，這樣的標(biāo)識(shí)在實(shí)踐中仍未構(gòu)成近似，沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成混淆或誤認(rèn),從而既能還原真相，又能獲得對(duì)當(dāng)事人有利的結(jié)果。

3、商標(biāo)案件往往關(guān)聯(lián)到客戶(hù)更多利益，需對(duì)案件全盤(pán)考慮

一件商標(biāo)權(quán)案件往往僅是糾紛的表象，其表面上表現(xiàn)為一件商標(biāo)權(quán)的維權(quán)，或者一件商標(biāo)異議案件，進(jìn)而在審理中轉(zhuǎn)化為兩件標(biāo)識(shí)是否近似、所使用的商標(biāo)是否相同或類(lèi)似的判斷問(wèn)題，但在實(shí)踐中，商標(biāo)糾紛往往關(guān)聯(lián)到下述幾個(gè)方面：其一、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和布局，商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)一方面作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)隨著經(jīng)營(yíng)而獲得無(wú)形財(cái)產(chǎn)的增加，另一方面，維權(quán)行動(dòng)或打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)行動(dòng)，正是商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)權(quán)行使的一個(gè)重要方面，“在特定時(shí)刻，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)贏不了的商標(biāo)維權(quán)行動(dòng)，有可能其效益大于在某些時(shí)候若干場(chǎng)維權(quán)的勝利”，其中的經(jīng)營(yíng)意味不言自明；其二，往往伴隨著馳名商標(biāo)的獲得，鑒于馳名商標(biāo)的重要性，發(fā)動(dòng)為馳名商標(biāo)而戰(zhàn)的商標(biāo)維權(quán)行動(dòng)，有時(shí)也成為當(dāng)事人的一種選擇，這種選擇如能被支持，也是商標(biāo)權(quán)益提升的一個(gè)重要部分。類(lèi)似其他“提升影響”、“狙擊對(duì)手”等附加功能還有不少，因此，作為代理人，基于客戶(hù)的需要和法律的要求，對(duì)案件全盤(pán)考慮和經(jīng)營(yíng)，為當(dāng)事人提供更高附加值的服務(wù)既是一種能力，也是一種需要。

五、結(jié)束語(yǔ)

商品類(lèi)似和商標(biāo)近似的判斷是商標(biāo)案件的基礎(chǔ)和難點(diǎn)，其不僅關(guān)系到兩件具體的標(biāo)識(shí)和商品，又關(guān)聯(lián)到標(biāo)識(shí)的組成、背景、使用方式、對(duì)消費(fèi)者的影響和感受、商標(biāo)的知曉程度，以及商品的關(guān)聯(lián)程度等諸多方面，商標(biāo)法律法規(guī)在變，商標(biāo)的新問(wèn)題更在萬(wàn)變，但我們相信，隨著對(duì)商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視，隨著當(dāng)事人商標(biāo)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)完整體系的規(guī)劃，使得具體的商標(biāo)近似判斷問(wèn)題不再因缺少支撐而顯得單薄，我們也希望隨著相關(guān)司法和行政部門(mén)能夠更好地適用法律，推高審查和司法的規(guī)范性，摒棄不應(yīng)該有的人為干擾，那么我們?cè)诮鉀Q相應(yīng)法律問(wèn)題時(shí)一定會(huì)更加的自如，我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)也會(huì)逐漸更加得到全社會(huì)的重視和尊重。