您的位置:法律教育網(wǎng)民商專題知識(shí)產(chǎn)權(quán)法知識(shí)產(chǎn)權(quán)論文 正文








商標(biāo)搶注之正當(dāng)性研究


2012-01-03 11:38 【大 中 小】【我要糾錯(cuò)】





  關(guān)鍵詞: 商標(biāo)搶注;合法性;正當(dāng)性;權(quán)利位階


  內(nèi)容提要: 眾所周知,商標(biāo)是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者用于區(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)記,但同時(shí)也是其商譽(yù)的載體或者無(wú)聲的形象代言人,更是消費(fèi)者購(gòu)" />

草久在线观看高清_日韩免费福利无码视频网站_亚洲精品无码鲁网中国电影_999精品无码网站

首页 >> 基礎(chǔ)百科 >> 研究中心 >>商標(biāo)搶注之正當(dāng)性研究
详细内容

商標(biāo)搶注之正當(dāng)性研究

商標(biāo)搶注之正當(dāng)性研究

2012-01-03 11:38 【 】【我要糾錯(cuò)

  關(guān)鍵詞: 商標(biāo)搶注;合法性;正當(dāng)性;權(quán)利位階

  內(nèi)容提要: 眾所周知,商標(biāo)是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者用于區(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)記,但同時(shí)也是其商譽(yù)的載體或者無(wú)聲的形象代言人,更是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)的一種心理依賴。對(duì)于商標(biāo)搶注,首先要對(duì)商標(biāo)進(jìn)行多視角矢量分析,揭示商標(biāo)所具有的多維矢量向度;以此為基礎(chǔ),解析商標(biāo)搶注之緣由在于商標(biāo)的贏利能力與消費(fèi)者的心理依賴性,提出評(píng)價(jià)其正當(dāng)性應(yīng)依據(jù)合法性與誠(chéng)實(shí)性標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而分析其正當(dāng)性否定因素主要是商標(biāo)搶注者違反誠(chéng)實(shí)信用原則或者侵犯他人合法的在先權(quán)利;最后對(duì)“樊記”商標(biāo)搶注行為是否具有正當(dāng)性作出判斷。

  一、問(wèn)題的提出

  2010年2月22日,國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”)對(duì)“義茂春樊家臘汁肉鋪”(以下簡(jiǎn)稱“樊家鋪”)搶注“樊記臘汁肉夾饃店”(以下簡(jiǎn)稱“樊記店”)的“樊記”字號(hào)作為商標(biāo)的異議復(fù)審請(qǐng)求作出裁定:“樊家鋪”將“樊記店”長(zhǎng)期使用、并在西安地區(qū)享有一定知名度的“樊記”標(biāo)記作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè),其意圖難謂正當(dāng),被異議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶注他人已使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。[1]因此裁定“樊家鋪”1996年申請(qǐng)注冊(cè)的第1031148號(hào)“樊記”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)!胺忆仭辈环吧淘u(píng)委”的第04242號(hào)裁定,依法向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟,并被受理立案。[2]

  “商評(píng)委”的第04242號(hào)裁定涉及到商標(biāo)搶注是否具有正當(dāng)性的問(wèn)題,并表明有失正當(dāng)性的搶注不能被核準(zhǔn)注冊(cè);但卻沒(méi)有說(shuō)明正當(dāng)?shù)膿屪⒛芊癖缓藴?zhǔn)注冊(cè)。本案中的搶注者“樊家鋪”之所以對(duì)“商評(píng)委”的裁定不服,是因?yàn)椤胺忆仭闭J(rèn)為自己的搶注行為是正當(dāng)?shù)模鋼屪⑸虡?biāo)應(yīng)當(dāng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。由此可知,商標(biāo)搶注行為是否具有正當(dāng)性,并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的選擇題,而是有必要進(jìn)行專題研究的論題,因?yàn)閲?guó)內(nèi)外許多企業(yè)都有搶注商標(biāo)的癖好,經(jīng)常引發(fā)糾紛。

  本文將對(duì)商標(biāo)進(jìn)行多視角矢量分析,考察商標(biāo)搶注的緣由,結(jié)合具體案例提出評(píng)價(jià)商標(biāo)搶注正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn),討論商標(biāo)搶注正當(dāng)性否定因素,最后對(duì)“樊記”商標(biāo)搶注行為是否具有正當(dāng)性進(jìn)行判斷。

  二、商標(biāo)多視角矢量分析

  眾所周知,商標(biāo)是由文字、圖形、符號(hào)、數(shù)字、字母、三維標(biāo)記或者顏色的組合,或者上述諸元素的結(jié)合等構(gòu)成的可視性標(biāo)記,市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者將其商標(biāo)附著于商品或者服務(wù)上以區(qū)別其來(lái)源。[3]國(guó)家制定商標(biāo)法保護(hù)注冊(cè)商標(biāo),其目的在于確保商標(biāo)的來(lái)源區(qū)別功能,維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,維護(hù)消費(fèi)者的合法利益。[4]然而,與商標(biāo)注冊(cè)制度相伴而生的是商標(biāo)搶注現(xiàn)象。據(jù)有關(guān)資料表明,我國(guó)企業(yè)已經(jīng)使用并具有一定知名度的商標(biāo)或者其他標(biāo)記,被國(guó)內(nèi)外企業(yè)搶注為商標(biāo)的案件屢屢發(fā)生,嚴(yán)重影響被搶注企業(yè)正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。[5]對(duì)于頻繁發(fā)生的商標(biāo)搶注現(xiàn)象,已有不少學(xué)者進(jìn)行了研究,分析原因并提出相應(yīng)的解決方案,但尚欠深入。本文以為,對(duì)商標(biāo)本身進(jìn)行多視角矢量分析,揭示商標(biāo)的內(nèi)核構(gòu)造,是解開(kāi)商標(biāo)搶注癥結(jié)的最佳切入點(diǎn)。

  (一)商標(biāo)的符號(hào)學(xué)分析

  由于商標(biāo)是與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相聯(lián)系的一種符號(hào),具有多維價(jià)值,因此,首先從符號(hào)學(xué)角度分析商標(biāo)符號(hào)的矢量向度。

  從符號(hào)學(xué)角度研究商標(biāo),可以將商標(biāo)符號(hào)分解為兩個(gè)矢量向度,即“能指”與“所指”。[6]商標(biāo)的“能指”向量,也稱商標(biāo)的表征指向,即由商標(biāo)所連接的商品或者服務(wù)指向其特定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者,讓消費(fèi)者區(qū)分其來(lái)源。例如,當(dāng)消費(fèi)者在家電市場(chǎng)選購(gòu)家電產(chǎn)品時(shí),他首先看到的是陳列于市場(chǎng)上的粘附有不同商標(biāo)的家電產(chǎn)品。此時(shí)的商標(biāo),最直接或者最顯著的功能就是將特定的產(chǎn)品與特定的生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者相連接,指向各自的歸屬,展示商標(biāo)的能指向量。

  商標(biāo)的“所指”向量,也稱商標(biāo)的內(nèi)涵指向,即由商標(biāo)所指向的商品或者服務(wù)具有的品質(zhì)性狀及其經(jīng)營(yíng)者的形象或者商譽(yù)標(biāo)樣。[7]當(dāng)消費(fèi)者看見(jiàn)粘附于商品上的商標(biāo)時(shí),其大腦便會(huì)立即開(kāi)始進(jìn)行相應(yīng)的信息搜索,將其已經(jīng)存貯于大腦中的相關(guān)信息(簡(jiǎn)稱“存貯信息”)調(diào)出來(lái)與其視覺(jué)捕獲的信息(簡(jiǎn)稱“新信息”)進(jìn)行比對(duì),可以得出彼此“相同”、“相近似”或者“完全不同”的結(jié)果。倘若“新信息”與其“存貯信息”是“令人滿意”的相同,那么,消費(fèi)者便會(huì)毫不猶豫地選擇該商標(biāo)所粘附的商品;是“一般”的相同,則是否“購(gòu)買(mǎi)”視具體情況而定;是“令人討厭”的相同,則放棄的可能性最大。倘若“新信息”與其“存貯信息”相近似,那么,消費(fèi)者接下來(lái)所做的事可能是與該商標(biāo)最接近的信息進(jìn)行比較,然后進(jìn)行謹(jǐn)慎地選擇。倘若“新信息”與其“存貯信息”完全不同,消費(fèi)者可能作出“放棄購(gòu)買(mǎi)”、“購(gòu)買(mǎi)”或者“進(jìn)一步了解”的選擇,但購(gòu)買(mǎi)的可能性不大。[8]這就是商標(biāo)“所指向量”的具體表現(xiàn)形式。

  當(dāng)消費(fèi)者決定放棄購(gòu)買(mǎi)自己不熟悉的商標(biāo)所連接的商品時(shí),對(duì)該商品的生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者而言,它所損失的并不只是經(jīng)濟(jì)利益,更重要的是其商譽(yù)或者形象。海爾集團(tuán)公司的總裁張瑞敏先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò):海爾不是在銷售產(chǎn)品,而是在銷售商譽(yù)。[9]

  由商標(biāo)符號(hào)“所指向量”導(dǎo)致消費(fèi)者放棄購(gòu)買(mǎi)不熟悉品牌的事實(shí),從正面講,是商標(biāo)符號(hào)所指矢量的具體表現(xiàn);從反面講,則是導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者將他人已經(jīng)使用并具有一定知名度的標(biāo)記搶注為商標(biāo)的誘因所在。

  (二)商標(biāo)的營(yíng)銷學(xué)分析

  從營(yíng)銷學(xué)的角度看,消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)對(duì)品牌的選擇遵循如下路徑:感知,搜索,回憶,對(duì)比,識(shí)別;然后再確定是否購(gòu)買(mǎi)——熟牌優(yōu)購(gòu),名牌選購(gòu),生牌試購(gòu),雜牌慎購(gòu),無(wú)牌不購(gòu)(以下簡(jiǎn)稱“牌購(gòu)關(guān)系”)。[10]對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者而言,品牌所具有的恒久屬性就是文化積淀性與贏利能力。商標(biāo)并不完全等同于品牌,但卻能最好地體現(xiàn)品牌的恒久屬性。 [11]

  因此,從營(yíng)銷學(xué)角度對(duì)商標(biāo)進(jìn)行矢量向度分析,可以將商標(biāo)分解為三個(gè)矢量向度,即文化矢量、品質(zhì)矢量與競(jìng)爭(zhēng)矢量。商標(biāo)的文化矢量,是指商標(biāo)作為一種人文符號(hào),經(jīng)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者從設(shè)計(jì)到培育,再到運(yùn)營(yíng),最后便沉淀為消費(fèi)者大腦記憶中的具有確定文化內(nèi)涵的信息,對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)起到支配作用,上文所列的“牌購(gòu)關(guān)系”便是例證。商標(biāo)的文化矢量向度,也可以說(shuō)是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)其市場(chǎng)營(yíng)銷策略而建立的商標(biāo)差異性,使之清晰地與同種類商品或者服務(wù)上所粘附的商標(biāo)相區(qū)別,然后再借助商標(biāo)將其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的商品或者服務(wù)相區(qū)別,由此而解析出商標(biāo)的品質(zhì)矢量。[12]具而言之,商標(biāo)的品質(zhì)矢量,就是指商標(biāo)在經(jīng)營(yíng)者與特定的商品或者服務(wù)之間建立了特殊的連接關(guān)系,并且蘊(yùn)涵著商品或者服務(wù)所具有的品質(zhì)性狀。商標(biāo)所吸引的消費(fèi)者群體如果呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),則表明商標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)向度顯著,否則,表明其競(jìng)爭(zhēng)向度暗淡,由此而分離出商標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)向度。

  市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者不切實(shí)際地渲染商標(biāo)信息,單純地追求商標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)向度,而忽視商標(biāo)所具有的文化向度與品質(zhì)向度,最終將失去全部消費(fèi)者!叭埂鄙虡(biāo)的悲劇即是明證。[13]商標(biāo)搶注者所追求的正是商標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)向度,由搶注而取得的商標(biāo),很難維持其恒久性。至于本文開(kāi)篇所舉的“樊家鋪”搶注“樊記”標(biāo)記糾紛,則可能同時(shí)注意到了商標(biāo)的文化向度、品質(zhì)向度與競(jìng)爭(zhēng)向度,因?yàn)椤胺忆仭迸c“樊記”具有沉淀的文化關(guān)聯(lián)性,其制作的“臘汁肉夾饃”品質(zhì)有保證,由此決定了“樊記”商標(biāo)的贏利能力。

  (三)商標(biāo)的心理學(xué)分析

  上一部分討論了消費(fèi)者的品牌選擇路徑與“牌購(gòu)關(guān)系”。在該路徑上,有很多因素直接影響消費(fèi)者對(duì)品牌的選擇,包括政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素、社會(huì)因素以及心理因素等。[14]其中,最重要的因素是消費(fèi)者自身的因素,尤其是心理因素。

  作為一種符號(hào)學(xué)意義上的商標(biāo),是由“能指”和“所指”兩個(gè)矢量合成的二元實(shí)體。[15]其中的“所指”是商標(biāo)的內(nèi)涵指向,也稱心理指向,可以分解為“情感向度”與“從眾向度”。商標(biāo)的情感向度,實(shí)際上就是消費(fèi)者根據(jù)其個(gè)性特征而產(chǎn)生的對(duì)商標(biāo)的一種心理感受。就具體商標(biāo)而言,不論其知名度有多么的高,其所連接的商品或者服務(wù)之品質(zhì)有多么的好,它也不能讓全世界所有的消費(fèi)者都選擇這一件商標(biāo)。消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)的情感向度決定了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)具有的多元性與競(jìng)爭(zhēng)性。如果有一件商標(biāo)能夠征服全世界所有的消費(fèi)者,那么,這個(gè)世界將會(huì)在這一個(gè)時(shí)刻停止。也正是因?yàn)椴煌南M(fèi)者對(duì)商標(biāo)有各自的情感依賴,所以,商標(biāo)才有層次性,商品才有多樣性,消費(fèi)者才可能進(jìn)行符合自己情感向度的選擇。[16]商標(biāo)的從眾向度,就是消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)的選擇或者喜好在某種程度上受他人的影響,讓自己的選擇趨同于大眾。[17]最典型的案例就是趕時(shí)髦者受新潮商品的影響而作出相應(yīng)的選擇。該項(xiàng)矢量向度決定了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者總是最大限度地培養(yǎng)顧客對(duì)商標(biāo)的忠誠(chéng)度,因此而留住老顧客,爭(zhēng)取新顧客。

  從心理學(xué)角度研究商標(biāo)的矢量向度,能夠讓我們更加清楚地看到市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者將他人已經(jīng)使用并具有一定知名度的標(biāo)記作為商標(biāo)搶注的心理效應(yīng)。實(shí)際上,這就是心理學(xué)上的“習(xí)慣”或者心理依賴使然。人的習(xí)慣的形成,需要經(jīng)過(guò)經(jīng)歷而獲得經(jīng)驗(yàn),經(jīng)過(guò)培養(yǎng)而獲得知識(shí),通過(guò)感覺(jué)而獲得體驗(yàn)等一系列過(guò)程。這個(gè)過(guò)程復(fù)雜而且漫長(zhǎng),但是,習(xí)慣一旦形成,就能對(duì)人的行為產(chǎn)生潛在的影響。[18]由于習(xí)慣的作用,將知名標(biāo)記搶注為商標(biāo),可以迎合消費(fèi)者的習(xí)慣趨向或者心理依賴需求。

  三、商標(biāo)搶注及其緣由考察

  商標(biāo)搶注,就是自然人、法人或者其他組織將他人已經(jīng)使用并具有一定知名度的標(biāo)記作為商標(biāo),搶先向商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)并希望被核準(zhǔn)注冊(cè)的行為。[19]實(shí)際上,被搶注的標(biāo)記既包括他人的未注冊(cè)商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo),也包括他人的姓名、字號(hào)、商號(hào)或者其他獨(dú)創(chuàng)標(biāo)記、短語(yǔ)、詞匯等。[20]關(guān)于商標(biāo)搶注的緣由,已經(jīng)有學(xué)者進(jìn)行了詳細(xì)的歸納,大體包括商標(biāo)注冊(cè)確權(quán)制度存在缺陷、被搶注者商標(biāo)保護(hù)意識(shí)薄弱以及商標(biāo)搶注者善于投機(jī)鉆營(yíng)等。[21]在此所列舉的事項(xiàng)的確是商標(biāo)搶注的緣由,但只是引發(fā)商標(biāo)搶注的表象,更深層次的緣由卻是被搶注標(biāo)記所具有的贏利能力以及公眾對(duì)熟知標(biāo)記的心理依賴性。

  (一)攫獲利益是商標(biāo)搶注的直接誘因

  據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),商標(biāo)搶注的對(duì)象是已經(jīng)具有一定知名度的標(biāo)記,[22]包括7個(gè)類別:1.未注冊(cè)商標(biāo),例如,“朗科優(yōu)盤(pán)”未注冊(cè)商標(biāo)被搶注。[23]2.將他人的注冊(cè)商標(biāo)搶注在非核定使用的商品或者服務(wù)上,例如,“微軟”被搶注于“衛(wèi)生巾”。[24]3.字號(hào)或者商號(hào),例如,深圳一家公司將瑞士在深圳的IMV控股有限公司的商號(hào)“IMV”搶注為商標(biāo)。[25]4.影視作品中的經(jīng)典詞語(yǔ)、流行語(yǔ),例如,“劉老根”被搶注于“咖啡、化肥、啤酒、醬油、辣醬等諸多商品”的商標(biāo)。[26]5.樓盤(pán)、場(chǎng)館、媒體等的特殊詞匯,例如,“星光大道”被搶注于“地板”商標(biāo)。[27]北京奧運(yùn)場(chǎng)館“鳥(niǎo)巢”、“水立方”被搶注為內(nèi)衣商標(biāo)。[28]6.風(fēng)景名勝、文化古跡等專用術(shù)語(yǔ),例如,河南洛陽(yáng)的“牡丹之都”被黑龍江省大慶市一家旅行社搶注并公告,其注冊(cè)的商標(biāo)類別是第39類,注冊(cè)的項(xiàng)目是“游艇運(yùn)輸”、“貨運(yùn)”、“船只運(yùn)輸”等。[29]7.其他的流行詞語(yǔ),例如,“胡潤(rùn)百富榜”搶注于“西服”商標(biāo);春晚小品《不差錢(qián)》中的“不差錢(qián)”被搶注。

  上述各種標(biāo)記雖然具有各自的特性或者個(gè)性,但有一點(diǎn)是共同的,也正是搶注者所看重的“知名度”。將他人已經(jīng)使用并具有一定知名度的標(biāo)記搶注為商標(biāo),運(yùn)用于搶注者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的商品或者提供的服務(wù)上,搶注者不必花費(fèi)太多的廣告宣傳費(fèi),就可以使搶注商標(biāo)快速成為馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)或者知名商標(biāo),搶占市場(chǎng)份額,獲得可觀的利潤(rùn)。[30]另一方面,即使搶注者自己不使用搶注商標(biāo),也可以向被搶注者高價(jià)轉(zhuǎn)讓,取得一筆可觀的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。例如,著名景區(qū)名稱“香格里拉”遭搶注后,搶注者向被搶注者開(kāi)價(jià)200萬(wàn)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。[31]

  另一方面,商標(biāo)搶注者通過(guò)搶注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已經(jīng)使用并具有一定知名度的標(biāo)記作為商標(biāo),將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排擠出相關(guān)市場(chǎng),達(dá)到利己目的。例如,西門(mén)子歐司朗公司在德國(guó)搶注我國(guó)廈門(mén)東林公司的“Firely”商標(biāo)一案,搶注者的目的就是將我國(guó)東林公司擠出德國(guó)市場(chǎng)。[32]本文開(kāi)篇列舉的“樊記”商標(biāo)搶注案件,搶注者既沒(méi)有使用該商標(biāo)的意圖,也沒(méi)有向被搶注者出售的打算,其主要目的就是為了阻止被搶注者繼續(xù)使用該標(biāo)記。

  (二)心理依賴是商標(biāo)搶注的精神誘因

  商標(biāo)在形式上表現(xiàn)為一種簡(jiǎn)易符號(hào),被市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者粘附于某種商品或者連接于某種服務(wù)時(shí),以達(dá)到指示商品或者服務(wù)的來(lái)源、區(qū)別其經(jīng)營(yíng)者或者提供者的目的。商標(biāo)所具有的這種區(qū)別作用,被學(xué)者稱為商標(biāo)的核心作用。[33]

  從心理與行為學(xué)角度講,商標(biāo)價(jià)值體現(xiàn)在消費(fèi)者根據(jù)其對(duì)特定商標(biāo)的認(rèn)知和偏愛(ài)程度而對(duì)與商標(biāo)所連接的商品或者服務(wù)進(jìn)行選擇,實(shí)際上就是消費(fèi)者賦予特定商標(biāo)以超越與商標(biāo)相連接的商品功能價(jià)值之外的形象價(jià)值,從而形成對(duì)特定商標(biāo)的心理依賴。[34]具有影響力的商標(biāo),不僅能夠滿足消費(fèi)者對(duì)商品的功能性需求,更重要的是能夠滿足消費(fèi)者對(duì)商品的精神性或者心理性需求,成為消費(fèi)者的心理依賴。消費(fèi)者對(duì)知名商標(biāo)的心理依賴性,主要是指消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)過(guò)分喜好選擇粘附有知名商標(biāo)的商品;其實(shí)際表現(xiàn)為以能夠獲得粘附有知名商標(biāo)的商品而感到愉悅或滿足,否則,便會(huì)產(chǎn)生沮喪甚至抵制的情緒。消費(fèi)者對(duì)知名標(biāo)記的心理依賴,是商標(biāo)搶注者將他人已經(jīng)使用并具有一定知名度的標(biāo)記搶注為商標(biāo)的精神動(dòng)因。

  經(jīng)營(yíng)者使用商標(biāo)的原初目的,在于使自己經(jīng)營(yíng)的商品或者提供的服務(wù)與其他經(jīng)營(yíng)者的相區(qū)別。但是,消費(fèi)者對(duì)知名商標(biāo)的心理依賴性,使之成長(zhǎng)為特殊價(jià)值符號(hào),進(jìn)而衍生出傍名牌、搭便車以及商標(biāo)搶注行為,以便模糊其界限,混淆其來(lái)源,連接其關(guān)系,造成消費(fèi)者的誤認(rèn),達(dá)到獲得不法利益或者淡化、貶損被傍靠者或者被假冒者商譽(yù)的目的。試想,那些搭便車者或者搶注者為什么特別青睞知名商標(biāo),而不是普通商標(biāo),更不是自己獨(dú)立設(shè)計(jì)符合自己個(gè)性的商標(biāo)呢?產(chǎn)生這種現(xiàn)象的緣由就是因?yàn)樯虡?biāo)并不只是一種區(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的簡(jiǎn)單標(biāo)記,而是已經(jīng)躍升為商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者的商譽(yù)載體,甚至相當(dāng)于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者形象的無(wú)聲代言人,更是商品購(gòu)買(mǎi)者、服務(wù)接受者或者消費(fèi)者的心理依賴。

  四、商標(biāo)搶注之正當(dāng)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

  針對(duì)本文開(kāi)篇案例,考察“樊家鋪”搶注“樊記”標(biāo)記的行為是否具有正當(dāng)性,首先必須確立判斷正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn),再適用該標(biāo)準(zhǔn)以評(píng)價(jià)搶注行為是否具有正當(dāng)性。

  (一)正當(dāng)性及其判斷標(biāo)準(zhǔn)

  古漢語(yǔ)中,“正”與“當(dāng)”通常被分別使用。“正”有“恰好”、“合乎法度”之義;“當(dāng)”則有“合宜”、“合適”之義;“正當(dāng)”就是“合理合法”、“正確適宜”的意思。[35]一般情況下,“正當(dāng)”就是指以選定的標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)對(duì)具體制度或者行為進(jìn)行判斷,其結(jié)果是該項(xiàng)具體制度或者具體行為與該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)相符合,以確定被評(píng)價(jià)對(duì)象的正當(dāng)性。[36]

  “正當(dāng)性”一詞在英文中為“Legitimacy”。從辭源學(xué)角度講,“正當(dāng)性”具有合法性的含義,一般情況下可以理解為合法性,但兩者并不能完全等同。若將正當(dāng)性完全等同于合法性,那么判斷某項(xiàng)制度或者行為是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn),就轉(zhuǎn)化為被評(píng)價(jià)對(duì)象是否合法的判斷,即合法行為就是正當(dāng)?shù),具有正?dāng)性。然而,這樣的結(jié)論并非總是成立。[37]更進(jìn)一步地講,如果將正當(dāng)性完全等同于合法性,實(shí)際上就是默認(rèn)所有的法律都是正當(dāng)?shù)。事?shí)上,并非所有的法律都是正當(dāng)?shù)摹9髁x法學(xué)家杰米里·邊沁根據(jù)功利標(biāo)準(zhǔn)把法律分為良法和惡法,他認(rèn)為符合功利原則的法律是良法,禁止沒(méi)有禍害的行為或者沒(méi)有促成幸福行為的立法為惡法。惡法是有害的法律,但仍然是具有約束力的法律。[38]符合惡法的行為當(dāng)然具有合法性,[39]但不能確定符合正當(dāng)性。只有在所有的法律都具有正當(dāng)性的前提下,合法性才可能與正當(dāng)性相等同。符合正當(dāng)性的法律須同時(shí)符合立法主體正當(dāng)、立法程序正當(dāng)以及立法內(nèi)容正當(dāng)?shù)臈l件。[40]

  根據(jù)這種觀點(diǎn),法律是否正當(dāng)尚且需要評(píng)價(jià),因此,我們不能把正當(dāng)性完全等同于合法性。如果以不正當(dāng)?shù)姆梢?guī)范為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)某種行為是否具有合法性,當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題。但是,以不正當(dāng)?shù)姆蓙?lái)評(píng)價(jià)某種行為的正當(dāng)性就有了問(wèn)題。具有合法性而不具有正當(dāng)性的典型例子就是,德國(guó)納粹黨在執(zhí)政后不久(1935年)就通過(guò)它控制的議會(huì)制定了臭名昭著的紐倫堡法,該法為了維護(hù)日爾曼的血統(tǒng)和榮耀而剝奪了猶太人的受教育權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),繼而剝奪了其公民權(quán),最后變成了實(shí)施種族滅絕的法律依據(jù)。當(dāng)時(shí)納粹政府依據(jù)該法制定的具體實(shí)施細(xì)則,其合法性毋庸置疑,但明顯不具有正當(dāng)性。因此,在憲法秩序內(nèi),合法性既不是判斷某一個(gè)法律規(guī)范是否具有正當(dāng)性的唯一標(biāo)準(zhǔn),也不是最高標(biāo)準(zhǔn)。[41]

  另一方面,在我國(guó)的司法審判實(shí)踐中,同樣存在著合法性與正當(dāng)性相沖突的案例。例如,湖南王躍文訴河北王躍文等侵犯著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案[42]中,被告葉國(guó)軍為了實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,事先將其本名依照《民法通則》的規(guī)定變更為“王躍文”。單就被告改變姓名這一行為而言,是合法的(即符合《民法通則》第99條的規(guī)定),但是,如果將其改變姓名的行為與其接下來(lái)的行為相聯(lián)系,可以確定其改變姓名之目的就是為了實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所作的準(zhǔn)備,其正當(dāng)性就被否定了。最后,法院判決被告所實(shí)施的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此,本文認(rèn)為評(píng)價(jià)商標(biāo)搶注行為是否具有正當(dāng)性,不僅應(yīng)當(dāng)考察其行為是否合法,同時(shí)要兼顧其行為是否符合誠(chéng)信原則。具而言之,評(píng)價(jià)商標(biāo)搶注行為的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)為:合法性并兼顧誠(chéng)實(shí)性。

  (二)確立正當(dāng)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理由

  如上所述,盡管正當(dāng)性不能完全等同于合法性,但是絕大多數(shù)情況下,合法行為通常也是正當(dāng)?shù)。但由于法律?guī)定本身存在著缺陷或者瑕疵,使之不能作為判斷正當(dāng)性的唯一標(biāo)準(zhǔn),因此需要兼顧誠(chéng)實(shí)性。

  就具體行為而言,考察其是否具有正當(dāng)性時(shí),首先應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)其合法性,然后再考察其是否符合誠(chéng)實(shí)性。若被考察行為違法或者非法,則有必要進(jìn)一步地考察其行為是否具有誠(chéng)實(shí)性:違法或者非法而且又違反誠(chéng)實(shí)性的行為,可以確定是不正當(dāng)?shù);違法或者非法但符合誠(chéng)實(shí)性的行為,卻不能簡(jiǎn)單地否定其正當(dāng)性。[43]即使行為合法,也有必要進(jìn)一步考察其行為是否具有誠(chéng)實(shí)性:合法并且又符合誠(chéng)實(shí)性的行為,可以確定為正當(dāng)?shù)模缓戏ǖ`反誠(chéng)實(shí)性的行為,可以否定其正當(dāng)性。[44]具而言之,合法且符合誠(chéng)實(shí)性的行為,可以確定其正當(dāng)性;違法或者非法且違反誠(chéng)實(shí)性的行為,或者合法但違反誠(chéng)實(shí)性的行為,可以確定為不正當(dāng);而違法或者非法但符合誠(chéng)實(shí)性的行為,其正當(dāng)性則需要根據(jù)具體情況而定。

  關(guān)于上述結(jié)論,2001年6月26日由最高人民法院審判委員會(huì)第1182次會(huì)議通過(guò)的“法釋[2001]24號(hào)”《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條給出了肯定的答案。[45]同時(shí)滿足本條規(guī)定前三個(gè)條件的行為是違法的,滿足第四個(gè)條件的行為是非誠(chéng)實(shí)的,因此,根據(jù)本條規(guī)定可知,違法且惡意的搶注行為,是不正當(dāng)?shù),行為人所搶注的域名?yīng)當(dāng)被撤銷或者轉(zhuǎn)讓給被搶注人。

  正當(dāng)性的固有品格決定了正當(dāng)行為應(yīng)當(dāng)是合法的!冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(修訂版)將“正當(dāng)”解釋為“合理合法”、“正確適宜”,其中就蘊(yùn)涵有“正當(dāng)”與“合法”具有內(nèi)在聯(lián)系,“合法”是“正當(dāng)”的固有品格。但合法行為不一定是正當(dāng)?shù),同樣地,違法或者非法行為也不能武斷地認(rèn)定為不正當(dāng)?shù)。馬克思·韋伯認(rèn)為,正當(dāng)性與合法性一樣,其基礎(chǔ)都是“一種對(duì)規(guī)范的規(guī)則模式‘合乎法律’以及根據(jù)這些規(guī)則有權(quán)發(fā)布命令的那些人的權(quán)利的確信” [46],是指對(duì)一種現(xiàn)存統(tǒng)治秩序的信仰,以及由這種信仰指導(dǎo)下的對(duì)命令的自覺(jué)服從。[47]正當(dāng)性與合法性之間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,將合法性作為評(píng)價(jià)正當(dāng)性的必備要件,是恰當(dāng)?shù)摹?

  另一方面,評(píng)價(jià)行為是否正當(dāng)須兼顧誠(chéng)實(shí)性標(biāo)準(zhǔn),是由法律規(guī)范本身之缺失決定的。就某項(xiàng)具體行為而言,它可能是由一系列相互關(guān)聯(lián)的“點(diǎn)行為”構(gòu)成的“鏈行為”,而“鏈行為”上的每一個(gè)“點(diǎn)行為”可能都是合法的,但是,由“點(diǎn)行為”合成的“鏈行為”(結(jié)果行為)就可能顯露其非誠(chéng)實(shí)性,從而導(dǎo)致結(jié)果行為的非正當(dāng)性。換言之,合法行為并不能必然得出行為正當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。以商標(biāo)搶注行為為例,該項(xiàng)行為由四個(gè)“點(diǎn)行為”合成:一是將他人已經(jīng)使用的標(biāo)記設(shè)計(jì)為商標(biāo)圖案;二是依法向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng);三是辦理申請(qǐng)審查過(guò)程的手續(xù)(例如繳納申請(qǐng)費(fèi)等);四是辦理商標(biāo)注冊(cè)證。這其中的每一個(gè)“點(diǎn)行為”都是合法的,但其結(jié)果行為可能是不正當(dāng)?shù),原因在于商?biāo)搶注行為可能違反誠(chéng)實(shí)信用原則,即不具有誠(chéng)實(shí)性。

  五、商標(biāo)搶注正當(dāng)性之否定因素

  由上分析可知,商標(biāo)搶注行為既不能一概肯定其正當(dāng)性,也不能完全否定其正當(dāng)性。如果概括性地肯定商標(biāo)搶注行為的正當(dāng)性,就沒(méi)有必要確立商標(biāo)搶注行為的正當(dāng)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。反過(guò)來(lái)也一樣,如果概括性地否定商標(biāo)搶注行為的正當(dāng)性,也沒(méi)有必要確立相應(yīng)的正當(dāng)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果真是這樣,商標(biāo)局或者商評(píng)委以及人民法院也就沒(méi)有必要評(píng)價(jià)商標(biāo)搶注行為是否具有正當(dāng)性,而只需由異議人舉證證明被異議人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)屬于搶注即可。

  我國(guó)1993年《商標(biāo)法》[48]第27條規(guī)定“以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”商標(biāo),商標(biāo)局可以依職權(quán)撤銷,其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求“商評(píng)委”裁定撤銷,并且不受時(shí)間限制。2001年《商標(biāo)法》[49]第41條第1款仍保留“以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的商標(biāo)”的規(guī)定。至于何謂“以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的商標(biāo)”,1993年《商標(biāo)法》和2001年《商標(biāo)法》均未作出解釋。但是,針對(duì)1993年《商標(biāo)法》,國(guó)務(wù)院頒布的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》[50]第25條列舉了5種情形。根據(jù)1993年《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條的規(guī)定與司法審判實(shí)踐,[51]本文認(rèn)為,商標(biāo)搶注正當(dāng)性否定因素可以歸納為兩點(diǎn):違反誠(chéng)實(shí)信用原則與侵犯他人合法的在先權(quán)利。

  (一)違反誠(chéng)實(shí)信用原則

  我國(guó)法律最早將誠(chéng)實(shí)信用原則作為基本原則納入條文之中的是1986年制定的《民法通則》[52]。該法第4條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則!逼浜,誠(chéng)實(shí)信用原則又被《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律規(guī)范接受。[53]有學(xué)者認(rèn)為,“誠(chéng)信原則幾乎是大陸法系民法中唯一的基本原則”;[54]更有學(xué)者提出“確立誠(chéng)實(shí)信用原則系屬帝王條款,君臨全法域之基本原則” [55]。學(xué)者之所以對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則給予高度評(píng)價(jià),在于“誠(chéng)信原則思想淵源于自然法的善意與公平的理念,也就是說(shuō)誠(chéng)信原則是道德的法律化,或者法律的道德化” [56]。

  正因?yàn)槿绱,我?guó)1993年的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》將違反誠(chéng)實(shí)信用原則作為否定商標(biāo)搶注行為正當(dāng)性的首要因素。具而言之,任何人違反誠(chéng)實(shí)信用原則,以復(fù)制、模仿、翻譯等方式,將他人已經(jīng)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用并且享有較高知名度的標(biāo)記搶先申請(qǐng)注冊(cè),就是不正當(dāng)?shù)摹I虡?biāo)局、商評(píng)委或者人民法院在對(duì)商標(biāo)搶注行為是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),通?紤]以下因素:

  1.商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人是否具有惡意。1993年的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》雖然沒(méi)有明確規(guī)定商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人具有搶注的“惡意”,但善意的搶注并不違反誠(chéng)實(shí)信用原則。例如,西門(mén)子歐司朗公司在德國(guó)搶注我國(guó)廈門(mén)東林公司的“Firely”商標(biāo)一案,東林公司首席律師認(rèn)為要想奪回被搶注的商標(biāo),除非能夠證明搶注者具有“惡意”,并且搶注后并未使用,而是為了阻止東林公司的商品進(jìn)入德國(guó)市場(chǎng)甚至歐盟市場(chǎng),否則,將失去該商標(biāo)。[57]另外,我國(guó)永利電子廠的“奇美鳥(niǎo)”商標(biāo)在阿聯(lián)酋被搶注,因?yàn)檎业搅藫屪⒄摺皭阂狻钡淖C據(jù)而奪回了“奇美鳥(niǎo)”商標(biāo)。如果找不到搶注者“惡意”的證據(jù),永利電子廠就得花高價(jià)從搶注者手中受讓該商標(biāo)。[58]

  2.被搶注商標(biāo)已經(jīng)使用并具有一定知名度。如果被搶注標(biāo)記尚未被使用或者已經(jīng)退出市場(chǎng)不再被使用了,搶注行為就是正當(dāng)?shù),不違反誠(chéng)實(shí)信用原則。就尚未使用的商標(biāo)[59]而言,因?yàn)樵撋虡?biāo)所有人尚未將其商標(biāo)與具體的商品或者服務(wù)相連接,不能對(duì)抗搶注者。對(duì)于已經(jīng)使用并且已經(jīng)具有了一定知名度的標(biāo)記,才有可能主張搶注者違反誠(chéng)實(shí)信用原則,阻止其注冊(cè)。例如,重慶有友公司的“泡椒鳳爪”使用的“Yoyo”商標(biāo),雖然自公司成立時(shí)起就在其經(jīng)營(yíng)的“泡椒鳳爪”上同時(shí)使用“有友”和“Yoyo”商標(biāo),但是,被臺(tái)灣的一家公司在大陸搶注后有友公司沒(méi)有奪回來(lái),其原因在于有友公司雖然一直在使用“Yoyo”商標(biāo),但由于同時(shí)與中文商標(biāo)“有友”并用,導(dǎo)致消費(fèi)者只知中文“有友”,不知英文“Yoyo”,最后因?yàn)闊o(wú)法證明其知名度,所以,沒(méi)有奪回來(lái)。[60]

  3.搶注者并不打算使用搶注商標(biāo)。搶注者將他人已經(jīng)使用并具有一定知名度的標(biāo)記搶先注冊(cè)以后,并沒(méi)有在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用,而且也不打算使用,其目的就是阻止被搶注者以此商標(biāo)從事正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。例如,德國(guó)法蘭克福州高等法院在2000年第6W33/00號(hào)裁定一起將與他人商標(biāo)相同的文字注冊(cè)為域名的糾紛時(shí)指出,如果搶注者自己并不打算使用該域名,其目的是讓標(biāo)記的所有人為其商業(yè)用途使用該標(biāo)記成為不可能,則可以確認(rèn)其違反了善良風(fēng)俗和具有損害意圖行為的存在。[61]

  商標(biāo)搶注行為若同時(shí)符合上述條件,就可以認(rèn)定搶注者違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,其行為不具有正當(dāng)性,其注冊(cè)申請(qǐng)不予核準(zhǔn),或者將已經(jīng)核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)撤銷,或者強(qiáng)制其無(wú)償轉(zhuǎn)讓給被搶注者。[62]

  (二)侵犯他人合法的在先權(quán)利

  在先權(quán)利,是相對(duì)于搶注商標(biāo)而言的各種民事權(quán)利,包括各種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和姓名權(quán)、肖像權(quán)等。但是,相對(duì)于搶注商標(biāo)的在先權(quán)利,是否需要考慮權(quán)利本身的位階?[63]根據(jù)被搶注標(biāo)記在先權(quán)利所依據(jù)法律位階的不同,在先權(quán)利可以分為不同的位階。具而言之,在先權(quán)利可以劃分為三個(gè)位階:第一位階的在先權(quán)利為憲法性權(quán)利,即依據(jù)憲法所獲得的權(quán)利,例如,言論自由權(quán)、生命健康權(quán)等;第二位階的在先權(quán)利為依據(jù)普通法和特別法獲得的權(quán)利,例如,姓名權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等;第三位階的在先權(quán)利為依據(jù)地方性法規(guī)獲得的或者其效力僅局限于某一個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)的權(quán)利,例如,著名商標(biāo)[64]、商號(hào)或者字號(hào)等。[65]換言之,在先權(quán)利的位階由其所依據(jù)法律規(guī)范的位階再輔之以其效力范圍限制性規(guī)定而確定。如果發(fā)生在后權(quán)利與在先權(quán)利相沖突,只能是這樣的情形:在先權(quán)利比在后權(quán)利處于相同位階或者更高的位階,不可能比在后權(quán)利處于更低的位階。

  評(píng)價(jià)商標(biāo)搶注者所實(shí)施的商標(biāo)搶注行為正當(dāng)性否定因素,就需要考察被搶注標(biāo)記已經(jīng)獲得的在先權(quán)利的位階與商標(biāo)權(quán)是否處于相同位階或者更高位階。如果被搶注標(biāo)記已經(jīng)獲得的在先權(quán)利的位階低于搶注商標(biāo)權(quán)的位階,但是,搶注者與被搶注者同屬于具有較低位階之被搶注標(biāo)記在先權(quán)利的效力范圍內(nèi),即使不構(gòu)成對(duì)這種處于較低位階在先權(quán)利的侵犯,也因?yàn)槠鋼屪⑿袨檫`反了誠(chéng)實(shí)信用原則,而喪失正當(dāng)性。例如,本文開(kāi)篇所舉案例,盡管被搶注標(biāo)記“樊記”只是位于西安市的一個(gè)字號(hào),該項(xiàng)在先權(quán)利之位階低于商標(biāo)權(quán),但是,由于搶注者與被搶注者同位于西安市內(nèi),所以,“樊家鋪”搶注“樊記”標(biāo)記作為商標(biāo)的行為不具有正當(dāng)性。

  綜上所述,商標(biāo)搶注正當(dāng)性否定因素主要有兩個(gè):一個(gè)是違反誠(chéng)實(shí)信用原則,另一個(gè)是侵犯他人合法的在先權(quán)利。但是,這兩個(gè)因素并不是彼此孤立的,而是相互補(bǔ)充、相互交叉的。

  另一方面,如果商標(biāo)搶注者將他人已經(jīng)使用并具有一定知名度的標(biāo)記,或者享有在先權(quán)利的標(biāo)記,作為商標(biāo)搶先申請(qǐng)注冊(cè),只要不違反誠(chéng)實(shí)信用原則,也不侵犯其在先權(quán)利,就是正當(dāng)?shù)膿屪⑿袨椋瑧?yīng)給予支持。仍然以本文開(kāi)篇所舉案例為例,如果將“樊記店”的“樊記”標(biāo)記作為商標(biāo)向商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的人不是西安市的“樊家鋪”,而是北京市的“樊記豆腐店”,即使該“樊記豆腐店”還只是剛剛成立,其搶先提出“樊記”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),也是正當(dāng)?shù)。具體理由是西安市的“樊記臘汁肉店”對(duì)“樊記”標(biāo)記只是享有商號(hào)權(quán)或者字號(hào)權(quán),是一種比商標(biāo)權(quán)具有更低位階的在先權(quán)利,而且西安市的“樊記”字號(hào)不能及于北京市的“樊記豆腐店”,所以,北京市的“樊記豆腐店”的搶先注冊(cè)申請(qǐng)行為是正當(dāng)?shù)。[66]本文前面列舉的“Firely”商標(biāo)搶注行為、“Yoyo”商標(biāo)搶注行為都被認(rèn)為是正當(dāng)?shù),因(yàn)閾屪⒄呋蛘卟贿`反誠(chéng)實(shí)信用原則,或者不侵犯被搶注標(biāo)記的在先權(quán)利。

  六、結(jié)語(yǔ)

  當(dāng)今時(shí)代,商標(biāo)已經(jīng)從一種區(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)記,躍升為商品生產(chǎn)者或者服務(wù)提供者的商譽(yù)載體或者無(wú)聲的形象代言人,更是消費(fèi)者的一種心理依賴。正是由于商標(biāo)的多功能性,導(dǎo)致商標(biāo)搶注行為頻繁發(fā)生,搶注者期望以快捷的方式獲得盡可能多的利益。對(duì)于商標(biāo)搶注行為,許多人的第一反應(yīng)是不正當(dāng)?shù),認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以制止。然而,經(jīng)過(guò)縝密分析發(fā)現(xiàn),商標(biāo)搶注行為并不能一言以蔽之為不正當(dāng),而應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理性思考,進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。

  首先,商標(biāo)搶注行為至少說(shuō)明搶注者不僅具有較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí),而且具有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。其次,商標(biāo)搶注行為可以從相反的角度提醒那些只知埋頭拉車,不知抬頭看路,讓自己具有潛在商業(yè)價(jià)值或者隱性商業(yè)價(jià)值的商業(yè)標(biāo)志靜靜地躺在那里睡大覺(jué)的經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取適當(dāng)措施,保護(hù)自己的合法權(quán)益。近年來(lái),我國(guó)企業(yè)由于不注意保護(hù)其商標(biāo)或者商業(yè)標(biāo)記,而被外國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)外搶注的事件屢屢發(fā)生。正確評(píng)價(jià)商標(biāo)搶注行為的正當(dāng)性,有利于促使我國(guó)企業(yè)盡可能地將自己的商業(yè)標(biāo)記申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè),包括向其他國(guó)家或者地區(qū)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。最后,商標(biāo)搶注行為如果違反誠(chéng)實(shí)信用原則,或者侵犯他人合法的在先權(quán)利,就是不正當(dāng)?shù),被搶注者可以采取合法途徑奪回自己的標(biāo)記。

  判斷商標(biāo)搶注行為正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)可以概括為:合法性并兼顧誠(chéng)實(shí)性。此處所指的合法性,實(shí)際上就是商標(biāo)搶注行為不違反法律,不損害社會(huì)公共利益,不侵犯他人合法的在先權(quán)利,符合法律規(guī)定。誠(chéng)實(shí)性,就是符合誠(chéng)實(shí)信用原則,符合基本的商業(yè)道德,符合公序良俗。同時(shí)具有合法性與誠(chéng)實(shí)性的商標(biāo)搶注行為是正當(dāng)?shù),?yīng)當(dāng)予以支持;而違法或者非法的搶注行為并且違反誠(chéng)實(shí)性的搶注行為是不正當(dāng)?shù),不予支持。其他的搶注行為是否具有正?dāng)性,則需要根據(jù)具體情況而定。

  注釋:

  [1]國(guó)家工商行政管理總局商評(píng)字(2010)第04242號(hào)《關(guān)于第2019218號(hào)“樊記及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》。

  [2]《西安樊家“樊記”肉夾饃兩家爭(zhēng)了14年》,載《華商報(bào)》2010年5月10日。

  [3]《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第15條。

  [4]吳漢東主編:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》,北京大學(xué)出版社2010年版,第245頁(yè)。

  [5]陳志宏:《國(guó)際商標(biāo)搶注現(xiàn)象的分析與對(duì)策》,載《中國(guó)廣告》2005年第11期。近年來(lái),隨著我國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的不斷增強(qiáng),我國(guó)商標(biāo)被國(guó)外公司搶注事件也層出不窮。如大寶在美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、比利時(shí)、盧森堡被搶注,全聚德、三鞭酒在韓國(guó)被搶注,紅星在英國(guó)被搶注,大白兔在日本、美國(guó)被搶注,英雄和同仁堂在日本被搶注。此外,諸如紅塔山、安踏、海爾、長(zhǎng)虹、女兒紅、杏花村、王致和等著名品牌都遭遇國(guó)外搶注。以前,我國(guó)品牌能進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)并具有相當(dāng)知名度的并不多,國(guó)際糾紛較少。近年來(lái),隨著我國(guó)企業(yè)不斷走出去,知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛隨之增多。我國(guó)企業(yè)開(kāi)始成為商標(biāo)搶注行為的受害者。這一現(xiàn)象倘若得不到應(yīng)有的重視,將直接導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)品出口受阻,進(jìn)而阻礙我國(guó)企業(yè)在國(guó)外的發(fā)展。參見(jiàn)宋金成、楊光輝:《商標(biāo)搶注之應(yīng)對(duì)》,載《現(xiàn)代商業(yè)》2009年第27期。

  [6]彭學(xué)龍:《商標(biāo)法的符號(hào)學(xué)分析》,法律出版社2007年版,第24頁(yè)。

  [7]當(dāng)全球化進(jìn)入到2.0版本時(shí),已經(jīng)沒(méi)有堅(jiān)船利炮,沒(méi)有血腥屠殺,沒(méi)有明搶暗奪,沒(méi)有殖民擴(kuò)張。品牌開(kāi)始慢慢地進(jìn)入到那些落后的不發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū),成為碾平世界的最大動(dòng)力。品牌形象代表國(guó)家形象,沒(méi)有品牌形象就沒(méi)有國(guó)家形象。日本前首相中曾根康弘在一次出訪時(shí)說(shuō):“在國(guó)際事務(wù)中,索尼是我的左臉,豐田是我的右臉。”參見(jiàn)朱向群:《品牌形象代表國(guó)家形象》,載《中華商標(biāo)》2006年第3期。

  [8][美]菲利普·科特勒、凱文·萊恩·凱勒、盧泰宏:《營(yíng)銷管理》,盧泰宏、高輝譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版,第131~134頁(yè)。

  [9]胡泳:《張瑞敏如是說(shuō)》,浙江人民出版社2007年出版,第21頁(yè)。

  [10]同注[8],第100~101頁(yè)。

  [11]張紅霞、馬樺、李佳嘉:《有關(guān)品牌文化內(nèi)涵及影響因素的探索性研究》,載《南開(kāi)管理評(píng)論》2009年第4期。

  [12]同注[8],第229頁(yè)。

  [13]舒圣祥:《三鹿商標(biāo):聞著越臭,吃著越香?》,載《沈陽(yáng)晚報(bào)》2009年9月15日。

  [14]《購(gòu)買(mǎi)行為》,BMA智庫(kù)百科。

  [15]同注[6],第24頁(yè)。

  [16]同注[8],第198頁(yè)。

  [17][美]戴維·邁爾斯:《社會(huì)心理學(xué)》,張智勇、樂(lè)國(guó)安、侯玉波譯,商務(wù)印書(shū)館2008年版,第156頁(yè)。

  [18][美]威廉·詹姆斯:《心理學(xué)原理》(精華本),李紅艷編譯,中國(guó)商業(yè)出版社2009年版,第40~41頁(yè)。

  [19]張躍:《淺析我國(guó)商標(biāo)被國(guó)外企業(yè)搶注現(xiàn)象》,載《中國(guó)工商報(bào)》2010年4月8日。

  [20]據(jù)報(bào)載,深圳一家公司搶注了全國(guó)各地共48家上市公司的服務(wù)類商標(biāo),這些企業(yè)包括長(zhǎng)春四環(huán)、江西江玲、福建實(shí)達(dá)、內(nèi)蒙古伊利、上海水仙等著名企業(yè),其中被搶注的商標(biāo)大都是這些上市公司的知名品牌、商號(hào)或字號(hào)。參見(jiàn)《廣州日?qǐng)?bào)》1998年4月21日。

  [21]李閣霞:《商標(biāo)搶注行為的法律透析》,載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)中心編:《專利法、商標(biāo)法修改專題研究》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版,第217頁(yè)。

  [22]參見(jiàn)《商標(biāo)搶注熱的冷思考》,資料來(lái)源:http://www.chntm.com/static/static_news/2006-829903438993.htm,2010年7月1日訪問(wèn)。

  [23]《風(fēng)波又起,朗科優(yōu)盤(pán)商標(biāo)可能被搶注》,資料來(lái)源:http://www.it.com.cn/f/news/057/23/148409.htm,2010年7月1日訪問(wèn)。

  [24]同注[22]。

  [25]《商號(hào)搶注為商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件》,資料來(lái)源:http://www.f7777.com/f7777/news_info.asp?keyno=5080,2010年7月1日訪問(wèn)。

  [26]《解析“劉老根”商標(biāo)搶注大戰(zhàn)》,資料來(lái)源:http://news.xin-huanet.com/focus/2003-03/14/content_778181

  .htm,2010年7月1日訪問(wèn)。

  [27]同注[22]。

  [28]《鳥(niǎo)巢與水立方牌內(nèi)衣商標(biāo)搶注被駁回》,資料來(lái)源:http://blog.sina.com.cn/s/ blog_50274bba0100a76d.html。2010年7月1日訪問(wèn)。

  [29]《河南又一家4A級(jí)景區(qū)名稱被搶注品牌意識(shí)淡薄無(wú)形資產(chǎn)頻頻流失》,資料來(lái)源:http://www.chinamobileweb.com/show.php?tid=15056,2010年7月1日訪問(wèn)。

  [30]浙江省樂(lè)清市的某服飾公司于2002年6月將中央電視臺(tái)的“同一首歌”欄目名稱搶注為商標(biāo)后,開(kāi)始合法使用“同一首歌”商標(biāo)賣(mài)起了服裝、鞋、手套和皮帶。這個(gè)服裝商標(biāo)設(shè)計(jì)得很簡(jiǎn)單,只有“同一首歌”四個(gè)楷體字。在浙江當(dāng)?shù)兀摲棶a(chǎn)品賣(mài)得很好。參見(jiàn)《醬油廠搶注〈同一首歌〉商標(biāo)廠家稱絕對(duì)合法》,載《京華時(shí)報(bào)》2004年1月8日。

  [31]《著名景區(qū)商標(biāo)遭搶注“香格里拉”轉(zhuǎn)讓費(fèi)200萬(wàn)》,載《南方日?qǐng)?bào)》2008年3月19日。

  [32]《節(jié)能燈商標(biāo)起糾紛,歐洲五百?gòu)?qiáng)搶注國(guó)內(nèi)民企商標(biāo)》,載《北京青年報(bào)報(bào)》,2004年8月16日。

  [33]馮曉青、劉友華:《〈商標(biāo)法〉第三次修改重大問(wèn)題研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)中心編:《專利法、商標(biāo)法修改專題研究》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版,第147頁(yè)。

  [34]丁家永:《運(yùn)用品牌心理戰(zhàn)術(shù),打造強(qiáng)勢(shì)品牌》,資料來(lái)源:http://www.emkt.com.cn/ article/216/21686-2.html,2010年7月5日訪問(wèn)。

  [35]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編寫(xiě):《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(修訂本),商務(wù)印書(shū)館1998年版,第1605、1606、252頁(yè)。

  [36]劉楊:《正當(dāng)性與合法性概念辨析》,載《法制與社會(huì)發(fā)展》2008年第3期。

  [37][美]約翰·羅爾斯:《正義論》,何懷宏、何包鋼、廖申白譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版,第234頁(yè)。

  [38]楊思斌:《功利主義法學(xué)》,法律出版社2006年版,第64頁(yè)。

  [39]政府和人民都必須嚴(yán)格遵守法律,即使是一部不完善的壞的法律,在沒(méi)有革新以前也必須按照法律執(zhí)行。執(zhí)行壞的法律要比違反壞的法律要好。參見(jiàn)鄂振輝:《自然法學(xué)》,法律出版社2005年版,第140頁(yè)。

  [40]楊福忠:《試論法律規(guī)范的正當(dāng)性》,載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。

  [41]同注[40]。

  [42]《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2005年第10期。

  [43]2001年6月26日由最高人民法院審判委員會(huì)第1182次會(huì)議通過(guò)的“法釋[2001]24號(hào)”《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條的規(guī)定,將違法性與非誠(chéng)實(shí)性相結(jié)合,作為否定域名搶注行為的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。

  [44]例如,搶注他人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo),并不違反法律的規(guī)定(因?yàn)槲覈?guó)商標(biāo)法或者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并沒(méi)有為未注冊(cè)商標(biāo)提供法律保護(hù)),但是,如果搶注具有惡意,試圖通過(guò)搶注他人的未注冊(cè)商標(biāo)將該經(jīng)營(yíng)者擠出競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),以獲得不當(dāng)利益,就是違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,其搶注行為具有非誠(chéng)實(shí)性,所以,是不正當(dāng)?shù)摹?

  [45]人民法院審理域名糾紛案件,對(duì)符合以下各項(xiàng)條件的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊(cè)、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán):1.原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效。2.被告域名或者主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯;或者與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似,足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)。3.被告對(duì)該域名或者主要部分不享有權(quán)益,也無(wú)注冊(cè)使用該域名的正當(dāng)理由。4.被告對(duì)該域名的注冊(cè)、使用具有惡意。

  [46][挪]朗內(nèi)·斯萊格斯塔德:《自由立憲主義及其批評(píng)者:卡爾·施密特和馬克思·韋伯》,潘勤、謝鵬程譯,三聯(lián)書(shū)店1997年版,第144頁(yè)。

  [47]鄭春燕:《當(dāng)合法性遭遇正當(dāng)性》,資料來(lái)源:http://www.so100.cn/html/lunwen/falvlunwen/guoji/2006-3/18/2006063180157239265115118_5.htm,2010年7月5日訪問(wèn)。

  [48]1982年《商標(biāo)法》于1993年2月22日被修訂,因此稱為“1993年《商標(biāo)法》”。

  [49]1982年《商標(biāo)法》于2001年10月27日被再次修訂,因此稱為2001年《商標(biāo)法》。

  [50]1993年《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》(現(xiàn)已廢止)于1993年7月15日經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),1993年7月28日起實(shí)施。

  [51]例如,國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、龍巖卷煙廠訴益安貿(mào)易公司商標(biāo)復(fù)審異議裁決上訴案中,益安貿(mào)易公司于1999年2月13日在第34類香煙、雪茄煙商品上提出“與狼共舞文字及圖形”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。商標(biāo)局初步審查并公告該項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。龍巖卷煙廠在法定期限內(nèi)對(duì)該項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h。2002年12月4日,商標(biāo)局作出商標(biāo)異議裁定書(shū),認(rèn)定龍巖卷煙廠的異議理由成立,裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。裁定理由是“與狼共舞”商標(biāo)的文字與龍巖卷煙廠的“與狼共舞,盡顯英雄本色”的香煙廣告宣傳語(yǔ)相同,所以,益安貿(mào)易公司的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)就是不正當(dāng)?shù)。最后,北京市第一中?jí)人民法院和北京市高級(jí)人民法院撤銷了商評(píng)委的裁決。參見(jiàn)田力普主編:《影響中國(guó)的100個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版,第229頁(yè)。

  [52]《民法通則》由第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議于1986年4月12日通過(guò),同日由國(guó)家主席令第37號(hào)公布,自1987年1月1日起施行。

  [53]1993年7月28日施行的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條、1993年12月1日起施行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條的規(guī)定。

  [54]徐國(guó)棟:《民法基本原則解釋》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版,第5頁(yè)。

  [55]王澤鑒:《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第5冊(cè),臺(tái)大法學(xué)叢書(shū)1991年版,第29頁(yè)。

  [56]王伯庭主編:《民商事重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題解析與適用》,吉林人民出版社2001年版,第3頁(yè)。

  [57]同注輰訛輧[32]。

  [58]《“奇美鳥(niǎo)”商標(biāo)糾紛中》,資料來(lái)源:http://www.chntm.com/Static/static_news/2009-361038128203.htm,2010年6月20日訪問(wèn)。

  [59]有些被搶注對(duì)象好像是商標(biāo),其實(shí)并不是商標(biāo),雖然也可能有一定的知名度,但不能對(duì)抗搶注者的注冊(cè)申請(qǐng)。例如,龍巖卷煙廠以其廣告語(yǔ)中的“與狼共舞”對(duì)抗益安貿(mào)易公司的商標(biāo)注冊(cè)行為,就不能成立。

  [60]《有友英文商標(biāo)遭搶注YOYO被迫棄用》,資料來(lái)源:http://www.chntm.com/Static/static_news/20092171017297327.htm,2010年6月20日訪問(wèn)。

  [61]韓赤風(fēng)、冷羅生、孫寧:《中外商標(biāo)法經(jīng)典案例》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版,第2~3頁(yè)。

  [62]關(guān)于域名的搶注,一旦被認(rèn)定具有惡意,搶注他人具有一定知名度的標(biāo)記為域名,并且自己并不打算使用的,則采取撤銷或者強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓措施。參見(jiàn)2001年6月26日由最高人民法院審判委員會(huì)第1182次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2001]24號(hào))第8條。

  [63]關(guān)于權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)具有位階的問(wèn)題,學(xué)者之間存在兩種不同的觀點(diǎn)。朱蘇力、賀衛(wèi)方、王利明、楊立新等教授認(rèn)為權(quán)利是有位階的;而劉作翔等教授則認(rèn)為權(quán)利是平等的,不具有位階。參見(jiàn)林來(lái)梵、張卓明:《論權(quán)利沖突中的權(quán)利位階》,載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》2003年第6期。

  [64]到目前為止,在我國(guó),著名商標(biāo)是地方政府或者地方工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)其本地法規(guī)或者行政規(guī)章認(rèn)定的一種特殊商標(biāo),受到本地的特殊保護(hù)。例如,2008年4月3日湖北省第十一屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)的《湖北省著名商標(biāo)認(rèn)定和促進(jìn)條例》,就為著名商標(biāo)所有人授予適當(dāng)?shù)臋?quán)利。這樣的權(quán)利,顯然不能與商標(biāo)權(quán)相對(duì)抗。

  [65]根據(jù)我國(guó)《民法通則》和《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》,商號(hào)或者字號(hào),是受法律保護(hù)的。但是,《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第3條規(guī)定:“企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊(cè)后方可使用,在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)!痹摗兑(guī)定》第4條第2款同時(shí)規(guī)定:“對(duì)企業(yè)名稱實(shí)行分級(jí)登記管理。”第6條進(jìn)一步規(guī)定:“企業(yè)只準(zhǔn)使用一個(gè)名稱,在登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊(cè)的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或者相近似。”根據(jù)這些規(guī)定,我們可以得出一個(gè)結(jié)論:字號(hào)或者商號(hào),只能在其登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)享有專用權(quán),而且還只能受限于同行業(yè)企業(yè)。由根據(jù)工商行政管理總局登記注冊(cè)的企業(yè)名稱,在全國(guó)范圍內(nèi)具有專用權(quán);由地方各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)的企業(yè)名稱只能在其轄區(qū)內(nèi)享有專用權(quán)。

  [66]2005年,天津一家禽畜公司搶注武漢市的“精武”商標(biāo)使用于熟鴨等食品上,武漢市精武鴨脖公司對(duì)此提出異議。2010年4月,商評(píng)委支持武漢市精武鴨脖公司的異議,裁定駁回天津這一家公司的搶注申請(qǐng)。其理由是武漢市精武鴨脖早已在全國(guó)知名,所以,天津這家公司的搶注具有非誠(chéng)實(shí)性,導(dǎo)致?lián)屪⑸暾?qǐng)被駁回。參見(jiàn)《武漢市搶回“精武”商標(biāo)》,載《楚天金報(bào)》2011年3月11日。

商標(biāo)搶注之正當(dāng)性研究

  關(guān)鍵詞: 商標(biāo)搶注;合法性;正當(dāng)性;權(quán)利位階

  內(nèi)容提要: 眾所周知,商標(biāo)是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者用于區(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)記,但同時(shí)也是其商譽(yù)的載體或者無(wú)聲的形象代言人,更是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)的一種心理依賴。對(duì)于商標(biāo)搶注,首先要對(duì)商標(biāo)進(jìn)行多視角矢量分析,揭示商標(biāo)所具有的多維矢量向度;以此為基礎(chǔ),解析商標(biāo)搶注之緣由在于商標(biāo)的贏利能力與消費(fèi)者的心理依賴性,提出評(píng)價(jià)其正當(dāng)性應(yīng)依據(jù)合法性與誠(chéng)實(shí)性標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而分析其正當(dāng)性否定因素主要是商標(biāo)搶注者違反誠(chéng)實(shí)信用原則或者侵犯他人合法的在先權(quán)利;最后對(duì)“樊記”商標(biāo)搶注行為是否具有正當(dāng)性作出判斷。

  一、問(wèn)題的提出

  2010年2月22日,國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”)對(duì)“義茂春樊家臘汁肉鋪”(以下簡(jiǎn)稱“樊家鋪”)搶注“樊記臘汁肉夾饃店”(以下簡(jiǎn)稱“樊記店”)的“樊記”字號(hào)作為商標(biāo)的異議復(fù)審請(qǐng)求作出裁定:“樊家鋪”將“樊記店”長(zhǎng)期使用、并在西安地區(qū)享有一定知名度的“樊記”標(biāo)記作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè),其意圖難謂正當(dāng),被異議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶注他人已使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。[1]因此裁定“樊家鋪”1996年申請(qǐng)注冊(cè)的第1031148號(hào)“樊記”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)!胺忆仭辈环吧淘u(píng)委”的第04242號(hào)裁定,依法向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟,并被受理立案。[2]

  “商評(píng)委”的第04242號(hào)裁定涉及到商標(biāo)搶注是否具有正當(dāng)性的問(wèn)題,并表明有失正當(dāng)性的搶注不能被核準(zhǔn)注冊(cè);但卻沒(méi)有說(shuō)明正當(dāng)?shù)膿屪⒛芊癖缓藴?zhǔn)注冊(cè)。本案中的搶注者“樊家鋪”之所以對(duì)“商評(píng)委”的裁定不服,是因?yàn)椤胺忆仭闭J(rèn)為自己的搶注行為是正當(dāng)?shù),其搶注商?biāo)應(yīng)當(dāng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。由此可知,商標(biāo)搶注行為是否具有正當(dāng)性,并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的選擇題,而是有必要進(jìn)行專題研究的論題,因?yàn)閲?guó)內(nèi)外許多企業(yè)都有搶注商標(biāo)的癖好,經(jīng)常引發(fā)糾紛。

  本文將對(duì)商標(biāo)進(jìn)行多視角矢量分析,考察商標(biāo)搶注的緣由,結(jié)合具體案例提出評(píng)價(jià)商標(biāo)搶注正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn),討論商標(biāo)搶注正當(dāng)性否定因素,最后對(duì)“樊記”商標(biāo)搶注行為是否具有正當(dāng)性進(jìn)行判斷。

  二、商標(biāo)多視角矢量分析

  眾所周知,商標(biāo)是由文字、圖形、符號(hào)、數(shù)字、字母、三維標(biāo)記或者顏色的組合,或者上述諸元素的結(jié)合等構(gòu)成的可視性標(biāo)記,市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者將其商標(biāo)附著于商品或者服務(wù)上以區(qū)別其來(lái)源。[3]國(guó)家制定商標(biāo)法保護(hù)注冊(cè)商標(biāo),其目的在于確保商標(biāo)的來(lái)源區(qū)別功能,維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,維護(hù)消費(fèi)者的合法利益。[4]然而,與商標(biāo)注冊(cè)制度相伴而生的是商標(biāo)搶注現(xiàn)象。據(jù)有關(guān)資料表明,我國(guó)企業(yè)已經(jīng)使用并具有一定知名度的商標(biāo)或者其他標(biāo)記,被國(guó)內(nèi)外企業(yè)搶注為商標(biāo)的案件屢屢發(fā)生,嚴(yán)重影響被搶注企業(yè)正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。[5]對(duì)于頻繁發(fā)生的商標(biāo)搶注現(xiàn)象,已有不少學(xué)者進(jìn)行了研究,分析原因并提出相應(yīng)的解決方案,但尚欠深入。本文以為,對(duì)商標(biāo)本身進(jìn)行多視角矢量分析,揭示商標(biāo)的內(nèi)核構(gòu)造,是解開(kāi)商標(biāo)搶注癥結(jié)的最佳切入點(diǎn)。

  (一)商標(biāo)的符號(hào)學(xué)分析

  由于商標(biāo)是與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相聯(lián)系的一種符號(hào),具有多維價(jià)值,因此,首先從符號(hào)學(xué)角度分析商標(biāo)符號(hào)的矢量向度。

  從符號(hào)學(xué)角度研究商標(biāo),可以將商標(biāo)符號(hào)分解為兩個(gè)矢量向度,即“能指”與“所指”。[6]商標(biāo)的“能指”向量,也稱商標(biāo)的表征指向,即由商標(biāo)所連接的商品或者服務(wù)指向其特定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者,讓消費(fèi)者區(qū)分其來(lái)源。例如,當(dāng)消費(fèi)者在家電市場(chǎng)選購(gòu)家電產(chǎn)品時(shí),他首先看到的是陳列于市場(chǎng)上的粘附有不同商標(biāo)的家電產(chǎn)品。此時(shí)的商標(biāo),最直接或者最顯著的功能就是將特定的產(chǎn)品與特定的生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者相連接,指向各自的歸屬,展示商標(biāo)的能指向量。

  商標(biāo)的“所指”向量,也稱商標(biāo)的內(nèi)涵指向,即由商標(biāo)所指向的商品或者服務(wù)具有的品質(zhì)性狀及其經(jīng)營(yíng)者的形象或者商譽(yù)標(biāo)樣。[7]當(dāng)消費(fèi)者看見(jiàn)粘附于商品上的商標(biāo)時(shí),其大腦便會(huì)立即開(kāi)始進(jìn)行相應(yīng)的信息搜索,將其已經(jīng)存貯于大腦中的相關(guān)信息(簡(jiǎn)稱“存貯信息”)調(diào)出來(lái)與其視覺(jué)捕獲的信息(簡(jiǎn)稱“新信息”)進(jìn)行比對(duì),可以得出彼此“相同”、“相近似”或者“完全不同”的結(jié)果。倘若“新信息”與其“存貯信息”是“令人滿意”的相同,那么,消費(fèi)者便會(huì)毫不猶豫地選擇該商標(biāo)所粘附的商品;是“一般”的相同,則是否“購(gòu)買(mǎi)”視具體情況而定;是“令人討厭”的相同,則放棄的可能性最大。倘若“新信息”與其“存貯信息”相近似,那么,消費(fèi)者接下來(lái)所做的事可能是與該商標(biāo)最接近的信息進(jìn)行比較,然后進(jìn)行謹(jǐn)慎地選擇。倘若“新信息”與其“存貯信息”完全不同,消費(fèi)者可能作出“放棄購(gòu)買(mǎi)”、“購(gòu)買(mǎi)”或者“進(jìn)一步了解”的選擇,但購(gòu)買(mǎi)的可能性不大。[8]這就是商標(biāo)“所指向量”的具體表現(xiàn)形式。

  當(dāng)消費(fèi)者決定放棄購(gòu)買(mǎi)自己不熟悉的商標(biāo)所連接的商品時(shí),對(duì)該商品的生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者而言,它所損失的并不只是經(jīng)濟(jì)利益,更重要的是其商譽(yù)或者形象。海爾集團(tuán)公司的總裁張瑞敏先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò):海爾不是在銷售產(chǎn)品,而是在銷售商譽(yù)。[9]

  由商標(biāo)符號(hào)“所指向量”導(dǎo)致消費(fèi)者放棄購(gòu)買(mǎi)不熟悉品牌的事實(shí),從正面講,是商標(biāo)符號(hào)所指矢量的具體表現(xiàn);從反面講,則是導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者將他人已經(jīng)使用并具有一定知名度的標(biāo)記搶注為商標(biāo)的誘因所在。

  (二)商標(biāo)的營(yíng)銷學(xué)分析

  從營(yíng)銷學(xué)的角度看,消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)對(duì)品牌的選擇遵循如下路徑:感知,搜索,回憶,對(duì)比,識(shí)別;然后再確定是否購(gòu)買(mǎi)——熟牌優(yōu)購(gòu),名牌選購(gòu),生牌試購(gòu),雜牌慎購(gòu),無(wú)牌不購(gòu)(以下簡(jiǎn)稱“牌購(gòu)關(guān)系”)。[10]對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者而言,品牌所具有的恒久屬性就是文化積淀性與贏利能力。商標(biāo)并不完全等同于品牌,但卻能最好地體現(xiàn)品牌的恒久屬性。 [11]

  因此,從營(yíng)銷學(xué)角度對(duì)商標(biāo)進(jìn)行矢量向度分析,可以將商標(biāo)分解為三個(gè)矢量向度,即文化矢量、品質(zhì)矢量與競(jìng)爭(zhēng)矢量。商標(biāo)的文化矢量,是指商標(biāo)作為一種人文符號(hào),經(jīng)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者從設(shè)計(jì)到培育,再到運(yùn)營(yíng),最后便沉淀為消費(fèi)者大腦記憶中的具有確定文化內(nèi)涵的信息,對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)起到支配作用,上文所列的“牌購(gòu)關(guān)系”便是例證。商標(biāo)的文化矢量向度,也可以說(shuō)是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)其市場(chǎng)營(yíng)銷策略而建立的商標(biāo)差異性,使之清晰地與同種類商品或者服務(wù)上所粘附的商標(biāo)相區(qū)別,然后再借助商標(biāo)將其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的商品或者服務(wù)相區(qū)別,由此而解析出商標(biāo)的品質(zhì)矢量。[12]具而言之,商標(biāo)的品質(zhì)矢量,就是指商標(biāo)在經(jīng)營(yíng)者與特定的商品或者服務(wù)之間建立了特殊的連接關(guān)系,并且蘊(yùn)涵著商品或者服務(wù)所具有的品質(zhì)性狀。商標(biāo)所吸引的消費(fèi)者群體如果呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),則表明商標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)向度顯著,否則,表明其競(jìng)爭(zhēng)向度暗淡,由此而分離出商標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)向度。

  市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者不切實(shí)際地渲染商標(biāo)信息,單純地追求商標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)向度,而忽視商標(biāo)所具有的文化向度與品質(zhì)向度,最終將失去全部消費(fèi)者!叭埂鄙虡(biāo)的悲劇即是明證。[13]商標(biāo)搶注者所追求的正是商標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)向度,由搶注而取得的商標(biāo),很難維持其恒久性。至于本文開(kāi)篇所舉的“樊家鋪”搶注“樊記”標(biāo)記糾紛,則可能同時(shí)注意到了商標(biāo)的文化向度、品質(zhì)向度與競(jìng)爭(zhēng)向度,因?yàn)椤胺忆仭迸c“樊記”具有沉淀的文化關(guān)聯(lián)性,其制作的“臘汁肉夾饃”品質(zhì)有保證,由此決定了“樊記”商標(biāo)的贏利能力。

  (三)商標(biāo)的心理學(xué)分析

  上一部分討論了消費(fèi)者的品牌選擇路徑與“牌購(gòu)關(guān)系”。在該路徑上,有很多因素直接影響消費(fèi)者對(duì)品牌的選擇,包括政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素、社會(huì)因素以及心理因素等。[14]其中,最重要的因素是消費(fèi)者自身的因素,尤其是心理因素。

  作為一種符號(hào)學(xué)意義上的商標(biāo),是由“能指”和“所指”兩個(gè)矢量合成的二元實(shí)體。[15]其中的“所指”是商標(biāo)的內(nèi)涵指向,也稱心理指向,可以分解為“情感向度”與“從眾向度”。商標(biāo)的情感向度,實(shí)際上就是消費(fèi)者根據(jù)其個(gè)性特征而產(chǎn)生的對(duì)商標(biāo)的一種心理感受。就具體商標(biāo)而言,不論其知名度有多么的高,其所連接的商品或者服務(wù)之品質(zhì)有多么的好,它也不能讓全世界所有的消費(fèi)者都選擇這一件商標(biāo)。消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)的情感向度決定了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)具有的多元性與競(jìng)爭(zhēng)性。如果有一件商標(biāo)能夠征服全世界所有的消費(fèi)者,那么,這個(gè)世界將會(huì)在這一個(gè)時(shí)刻停止。也正是因?yàn)椴煌南M(fèi)者對(duì)商標(biāo)有各自的情感依賴,所以,商標(biāo)才有層次性,商品才有多樣性,消費(fèi)者才可能進(jìn)行符合自己情感向度的選擇。[16]商標(biāo)的從眾向度,就是消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)的選擇或者喜好在某種程度上受他人的影響,讓自己的選擇趨同于大眾。[17]最典型的案例就是趕時(shí)髦者受新潮商品的影響而作出相應(yīng)的選擇。該項(xiàng)矢量向度決定了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者總是最大限度地培養(yǎng)顧客對(duì)商標(biāo)的忠誠(chéng)度,因此而留住老顧客,爭(zhēng)取新顧客。

  從心理學(xué)角度研究商標(biāo)的矢量向度,能夠讓我們更加清楚地看到市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者將他人已經(jīng)使用并具有一定知名度的標(biāo)記作為商標(biāo)搶注的心理效應(yīng)。實(shí)際上,這就是心理學(xué)上的“習(xí)慣”或者心理依賴使然。人的習(xí)慣的形成,需要經(jīng)過(guò)經(jīng)歷而獲得經(jīng)驗(yàn),經(jīng)過(guò)培養(yǎng)而獲得知識(shí),通過(guò)感覺(jué)而獲得體驗(yàn)等一系列過(guò)程。這個(gè)過(guò)程復(fù)雜而且漫長(zhǎng),但是,習(xí)慣一旦形成,就能對(duì)人的行為產(chǎn)生潛在的影響。[18]由于習(xí)慣的作用,將知名標(biāo)記搶注為商標(biāo),可以迎合消費(fèi)者的習(xí)慣趨向或者心理依賴需求。

  三、商標(biāo)搶注及其緣由考察

  商標(biāo)搶注,就是自然人、法人或者其他組織將他人已經(jīng)使用并具有一定知名度的標(biāo)記作為商標(biāo),搶先向商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)并希望被核準(zhǔn)注冊(cè)的行為。[19]實(shí)際上,被搶注的標(biāo)記既包括他人的未注冊(cè)商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo),也包括他人的姓名、字號(hào)、商號(hào)或者其他獨(dú)創(chuàng)標(biāo)記、短語(yǔ)、詞匯等。[20]關(guān)于商標(biāo)搶注的緣由,已經(jīng)有學(xué)者進(jìn)行了詳細(xì)的歸納,大體包括商標(biāo)注冊(cè)確權(quán)制度存在缺陷、被搶注者商標(biāo)保護(hù)意識(shí)薄弱以及商標(biāo)搶注者善于投機(jī)鉆營(yíng)等。[21]在此所列舉的事項(xiàng)的確是商標(biāo)搶注的緣由,但只是引發(fā)商標(biāo)搶注的表象,更深層次的緣由卻是被搶注標(biāo)記所具有的贏利能力以及公眾對(duì)熟知標(biāo)記的心理依賴性。

  (一)攫獲利益是商標(biāo)搶注的直接誘因

  據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),商標(biāo)搶注的對(duì)象是已經(jīng)具有一定知名度的標(biāo)記,[22]包括7個(gè)類別:1.未注冊(cè)商標(biāo),例如,“朗科優(yōu)盤(pán)”未注冊(cè)商標(biāo)被搶注。[23]2.將他人的注冊(cè)商標(biāo)搶注在非核定使用的商品或者服務(wù)上,例如,“微軟”被搶注于“衛(wèi)生巾”。[24]3.字號(hào)或者商號(hào),例如,深圳一家公司將瑞士在深圳的IMV控股有限公司的商號(hào)“IMV”搶注為商標(biāo)。[25]4.影視作品中的經(jīng)典詞語(yǔ)、流行語(yǔ),例如,“劉老根”被搶注于“咖啡、化肥、啤酒、醬油、辣醬等諸多商品”的商標(biāo)。[26]5.樓盤(pán)、場(chǎng)館、媒體等的特殊詞匯,例如,“星光大道”被搶注于“地板”商標(biāo)。[27]北京奧運(yùn)場(chǎng)館“鳥(niǎo)巢”、“水立方”被搶注為內(nèi)衣商標(biāo)。[28]6.風(fēng)景名勝、文化古跡等專用術(shù)語(yǔ),例如,河南洛陽(yáng)的“牡丹之都”被黑龍江省大慶市一家旅行社搶注并公告,其注冊(cè)的商標(biāo)類別是第39類,注冊(cè)的項(xiàng)目是“游艇運(yùn)輸”、“貨運(yùn)”、“船只運(yùn)輸”等。[29]7.其他的流行詞語(yǔ),例如,“胡潤(rùn)百富榜”搶注于“西服”商標(biāo);春晚小品《不差錢(qián)》中的“不差錢(qián)”被搶注。

  上述各種標(biāo)記雖然具有各自的特性或者個(gè)性,但有一點(diǎn)是共同的,也正是搶注者所看重的“知名度”。將他人已經(jīng)使用并具有一定知名度的標(biāo)記搶注為商標(biāo),運(yùn)用于搶注者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的商品或者提供的服務(wù)上,搶注者不必花費(fèi)太多的廣告宣傳費(fèi),就可以使搶注商標(biāo)快速成為馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)或者知名商標(biāo),搶占市場(chǎng)份額,獲得可觀的利潤(rùn)。[30]另一方面,即使搶注者自己不使用搶注商標(biāo),也可以向被搶注者高價(jià)轉(zhuǎn)讓,取得一筆可觀的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。例如,著名景區(qū)名稱“香格里拉”遭搶注后,搶注者向被搶注者開(kāi)價(jià)200萬(wàn)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。[31]

  另一方面,商標(biāo)搶注者通過(guò)搶注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已經(jīng)使用并具有一定知名度的標(biāo)記作為商標(biāo),將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排擠出相關(guān)市場(chǎng),達(dá)到利己目的。例如,西門(mén)子歐司朗公司在德國(guó)搶注我國(guó)廈門(mén)東林公司的“Firely”商標(biāo)一案,搶注者的目的就是將我國(guó)東林公司擠出德國(guó)市場(chǎng)。[32]本文開(kāi)篇列舉的“樊記”商標(biāo)搶注案件,搶注者既沒(méi)有使用該商標(biāo)的意圖,也沒(méi)有向被搶注者出售的打算,其主要目的就是為了阻止被搶注者繼續(xù)使用該標(biāo)記。

  (二)心理依賴是商標(biāo)搶注的精神誘因

  商標(biāo)在形式上表現(xiàn)為一種簡(jiǎn)易符號(hào),被市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者粘附于某種商品或者連接于某種服務(wù)時(shí),以達(dá)到指示商品或者服務(wù)的來(lái)源、區(qū)別其經(jīng)營(yíng)者或者提供者的目的。商標(biāo)所具有的這種區(qū)別作用,被學(xué)者稱為商標(biāo)的核心作用。[33]

  從心理與行為學(xué)角度講,商標(biāo)價(jià)值體現(xiàn)在消費(fèi)者根據(jù)其對(duì)特定商標(biāo)的認(rèn)知和偏愛(ài)程度而對(duì)與商標(biāo)所連接的商品或者服務(wù)進(jìn)行選擇,實(shí)際上就是消費(fèi)者賦予特定商標(biāo)以超越與商標(biāo)相連接的商品功能價(jià)值之外的形象價(jià)值,從而形成對(duì)特定商標(biāo)的心理依賴。[34]具有影響力的商標(biāo),不僅能夠滿足消費(fèi)者對(duì)商品的功能性需求,更重要的是能夠滿足消費(fèi)者對(duì)商品的精神性或者心理性需求,成為消費(fèi)者的心理依賴。消費(fèi)者對(duì)知名商標(biāo)的心理依賴性,主要是指消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)過(guò)分喜好選擇粘附有知名商標(biāo)的商品;其實(shí)際表現(xiàn)為以能夠獲得粘附有知名商標(biāo)的商品而感到愉悅或滿足,否則,便會(huì)產(chǎn)生沮喪甚至抵制的情緒。消費(fèi)者對(duì)知名標(biāo)記的心理依賴,是商標(biāo)搶注者將他人已經(jīng)使用并具有一定知名度的標(biāo)記搶注為商標(biāo)的精神動(dòng)因。

  經(jīng)營(yíng)者使用商標(biāo)的原初目的,在于使自己經(jīng)營(yíng)的商品或者提供的服務(wù)與其他經(jīng)營(yíng)者的相區(qū)別。但是,消費(fèi)者對(duì)知名商標(biāo)的心理依賴性,使之成長(zhǎng)為特殊價(jià)值符號(hào),進(jìn)而衍生出傍名牌、搭便車以及商標(biāo)搶注行為,以便模糊其界限,混淆其來(lái)源,連接其關(guān)系,造成消費(fèi)者的誤認(rèn),達(dá)到獲得不法利益或者淡化、貶損被傍靠者或者被假冒者商譽(yù)的目的。試想,那些搭便車者或者搶注者為什么特別青睞知名商標(biāo),而不是普通商標(biāo),更不是自己獨(dú)立設(shè)計(jì)符合自己個(gè)性的商標(biāo)呢?產(chǎn)生這種現(xiàn)象的緣由就是因?yàn)樯虡?biāo)并不只是一種區(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的簡(jiǎn)單標(biāo)記,而是已經(jīng)躍升為商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者的商譽(yù)載體,甚至相當(dāng)于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者形象的無(wú)聲代言人,更是商品購(gòu)買(mǎi)者、服務(wù)接受者或者消費(fèi)者的心理依賴。

  四、商標(biāo)搶注之正當(dāng)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

  針對(duì)本文開(kāi)篇案例,考察“樊家鋪”搶注“樊記”標(biāo)記的行為是否具有正當(dāng)性,首先必須確立判斷正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn),再適用該標(biāo)準(zhǔn)以評(píng)價(jià)搶注行為是否具有正當(dāng)性。

  (一)正當(dāng)性及其判斷標(biāo)準(zhǔn)

  古漢語(yǔ)中,“正”與“當(dāng)”通常被分別使用!罢庇小扒『谩、“合乎法度”之義;“當(dāng)”則有“合宜”、“合適”之義;“正當(dāng)”就是“合理合法”、“正確適宜”的意思。[35]一般情況下,“正當(dāng)”就是指以選定的標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)對(duì)具體制度或者行為進(jìn)行判斷,其結(jié)果是該項(xiàng)具體制度或者具體行為與該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)相符合,以確定被評(píng)價(jià)對(duì)象的正當(dāng)性。[36]

  “正當(dāng)性”一詞在英文中為“Legitimacy”。從辭源學(xué)角度講,“正當(dāng)性”具有合法性的含義,一般情況下可以理解為合法性,但兩者并不能完全等同。若將正當(dāng)性完全等同于合法性,那么判斷某項(xiàng)制度或者行為是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn),就轉(zhuǎn)化為被評(píng)價(jià)對(duì)象是否合法的判斷,即合法行為就是正當(dāng)?shù)模哂姓?dāng)性。然而,這樣的結(jié)論并非總是成立。[37]更進(jìn)一步地講,如果將正當(dāng)性完全等同于合法性,實(shí)際上就是默認(rèn)所有的法律都是正當(dāng)?shù)。事?shí)上,并非所有的法律都是正當(dāng)?shù)。功利主義法學(xué)家杰米里·邊沁根據(jù)功利標(biāo)準(zhǔn)把法律分為良法和惡法,他認(rèn)為符合功利原則的法律是良法,禁止沒(méi)有禍害的行為或者沒(méi)有促成幸福行為的立法為惡法。惡法是有害的法律,但仍然是具有約束力的法律。[38]符合惡法的行為當(dāng)然具有合法性,[39]但不能確定符合正當(dāng)性。只有在所有的法律都具有正當(dāng)性的前提下,合法性才可能與正當(dāng)性相等同。符合正當(dāng)性的法律須同時(shí)符合立法主體正當(dāng)、立法程序正當(dāng)以及立法內(nèi)容正當(dāng)?shù)臈l件。[40]

  根據(jù)這種觀點(diǎn),法律是否正當(dāng)尚且需要評(píng)價(jià),因此,我們不能把正當(dāng)性完全等同于合法性。如果以不正當(dāng)?shù)姆梢?guī)范為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)某種行為是否具有合法性,當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題。但是,以不正當(dāng)?shù)姆蓙?lái)評(píng)價(jià)某種行為的正當(dāng)性就有了問(wèn)題。具有合法性而不具有正當(dāng)性的典型例子就是,德國(guó)納粹黨在執(zhí)政后不久(1935年)就通過(guò)它控制的議會(huì)制定了臭名昭著的紐倫堡法,該法為了維護(hù)日爾曼的血統(tǒng)和榮耀而剝奪了猶太人的受教育權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),繼而剝奪了其公民權(quán),最后變成了實(shí)施種族滅絕的法律依據(jù)。當(dāng)時(shí)納粹政府依據(jù)該法制定的具體實(shí)施細(xì)則,其合法性毋庸置疑,但明顯不具有正當(dāng)性。因此,在憲法秩序內(nèi),合法性既不是判斷某一個(gè)法律規(guī)范是否具有正當(dāng)性的唯一標(biāo)準(zhǔn),也不是最高標(biāo)準(zhǔn)。[41]

  另一方面,在我國(guó)的司法審判實(shí)踐中,同樣存在著合法性與正當(dāng)性相沖突的案例。例如,湖南王躍文訴河北王躍文等侵犯著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案[42]中,被告葉國(guó)軍為了實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,事先將其本名依照《民法通則》的規(guī)定變更為“王躍文”。單就被告改變姓名這一行為而言,是合法的(即符合《民法通則》第99條的規(guī)定),但是,如果將其改變姓名的行為與其接下來(lái)的行為相聯(lián)系,可以確定其改變姓名之目的就是為了實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所作的準(zhǔn)備,其正當(dāng)性就被否定了。最后,法院判決被告所實(shí)施的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此,本文認(rèn)為評(píng)價(jià)商標(biāo)搶注行為是否具有正當(dāng)性,不僅應(yīng)當(dāng)考察其行為是否合法,同時(shí)要兼顧其行為是否符合誠(chéng)信原則。具而言之,評(píng)價(jià)商標(biāo)搶注行為的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)為:合法性并兼顧誠(chéng)實(shí)性。

  (二)確立正當(dāng)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理由

  如上所述,盡管正當(dāng)性不能完全等同于合法性,但是絕大多數(shù)情況下,合法行為通常也是正當(dāng)?shù)。但由于法律?guī)定本身存在著缺陷或者瑕疵,使之不能作為判斷正當(dāng)性的唯一標(biāo)準(zhǔn),因此需要兼顧誠(chéng)實(shí)性。

  就具體行為而言,考察其是否具有正當(dāng)性時(shí),首先應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)其合法性,然后再考察其是否符合誠(chéng)實(shí)性。若被考察行為違法或者非法,則有必要進(jìn)一步地考察其行為是否具有誠(chéng)實(shí)性:違法或者非法而且又違反誠(chéng)實(shí)性的行為,可以確定是不正當(dāng)?shù);違法或者非法但符合誠(chéng)實(shí)性的行為,卻不能簡(jiǎn)單地否定其正當(dāng)性。[43]即使行為合法,也有必要進(jìn)一步考察其行為是否具有誠(chéng)實(shí)性:合法并且又符合誠(chéng)實(shí)性的行為,可以確定為正當(dāng)?shù);合法但違反誠(chéng)實(shí)性的行為,可以否定其正當(dāng)性。[44]具而言之,合法且符合誠(chéng)實(shí)性的行為,可以確定其正當(dāng)性;違法或者非法且違反誠(chéng)實(shí)性的行為,或者合法但違反誠(chéng)實(shí)性的行為,可以確定為不正當(dāng);而違法或者非法但符合誠(chéng)實(shí)性的行為,其正當(dāng)性則需要根據(jù)具體情況而定。

  關(guān)于上述結(jié)論,2001年6月26日由最高人民法院審判委員會(huì)第1182次會(huì)議通過(guò)的“法釋[2001]24號(hào)”《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條給出了肯定的答案。[45]同時(shí)滿足本條規(guī)定前三個(gè)條件的行為是違法的,滿足第四個(gè)條件的行為是非誠(chéng)實(shí)的,因此,根據(jù)本條規(guī)定可知,違法且惡意的搶注行為,是不正當(dāng)?shù),行為人所搶注的域名?yīng)當(dāng)被撤銷或者轉(zhuǎn)讓給被搶注人。

  正當(dāng)性的固有品格決定了正當(dāng)行為應(yīng)當(dāng)是合法的!冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(修訂版)將“正當(dāng)”解釋為“合理合法”、“正確適宜”,其中就蘊(yùn)涵有“正當(dāng)”與“合法”具有內(nèi)在聯(lián)系,“合法”是“正當(dāng)”的固有品格。但合法行為不一定是正當(dāng)?shù),同樣地,違法或者非法行為也不能武斷地認(rèn)定為不正當(dāng)?shù)摹qR克思·韋伯認(rèn)為,正當(dāng)性與合法性一樣,其基礎(chǔ)都是“一種對(duì)規(guī)范的規(guī)則模式‘合乎法律’以及根據(jù)這些規(guī)則有權(quán)發(fā)布命令的那些人的權(quán)利的確信” [46],是指對(duì)一種現(xiàn)存統(tǒng)治秩序的信仰,以及由這種信仰指導(dǎo)下的對(duì)命令的自覺(jué)服從。[47]正當(dāng)性與合法性之間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,將合法性作為評(píng)價(jià)正當(dāng)性的必備要件,是恰當(dāng)?shù)摹?

  另一方面,評(píng)價(jià)行為是否正當(dāng)須兼顧誠(chéng)實(shí)性標(biāo)準(zhǔn),是由法律規(guī)范本身之缺失決定的。就某項(xiàng)具體行為而言,它可能是由一系列相互關(guān)聯(lián)的“點(diǎn)行為”構(gòu)成的“鏈行為”,而“鏈行為”上的每一個(gè)“點(diǎn)行為”可能都是合法的,但是,由“點(diǎn)行為”合成的“鏈行為”(結(jié)果行為)就可能顯露其非誠(chéng)實(shí)性,從而導(dǎo)致結(jié)果行為的非正當(dāng)性。換言之,合法行為并不能必然得出行為正當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。以商標(biāo)搶注行為為例,該項(xiàng)行為由四個(gè)“點(diǎn)行為”合成:一是將他人已經(jīng)使用的標(biāo)記設(shè)計(jì)為商標(biāo)圖案;二是依法向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng);三是辦理申請(qǐng)審查過(guò)程的手續(xù)(例如繳納申請(qǐng)費(fèi)等);四是辦理商標(biāo)注冊(cè)證。這其中的每一個(gè)“點(diǎn)行為”都是合法的,但其結(jié)果行為可能是不正當(dāng)?shù),原因在于商?biāo)搶注行為可能違反誠(chéng)實(shí)信用原則,即不具有誠(chéng)實(shí)性。

  五、商標(biāo)搶注正當(dāng)性之否定因素

  由上分析可知,商標(biāo)搶注行為既不能一概肯定其正當(dāng)性,也不能完全否定其正當(dāng)性。如果概括性地肯定商標(biāo)搶注行為的正當(dāng)性,就沒(méi)有必要確立商標(biāo)搶注行為的正當(dāng)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。反過(guò)來(lái)也一樣,如果概括性地否定商標(biāo)搶注行為的正當(dāng)性,也沒(méi)有必要確立相應(yīng)的正當(dāng)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果真是這樣,商標(biāo)局或者商評(píng)委以及人民法院也就沒(méi)有必要評(píng)價(jià)商標(biāo)搶注行為是否具有正當(dāng)性,而只需由異議人舉證證明被異議人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)屬于搶注即可。

  我國(guó)1993年《商標(biāo)法》[48]第27條規(guī)定“以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”商標(biāo),商標(biāo)局可以依職權(quán)撤銷,其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求“商評(píng)委”裁定撤銷,并且不受時(shí)間限制。2001年《商標(biāo)法》[49]第41條第1款仍保留“以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的商標(biāo)”的規(guī)定。至于何謂“以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的商標(biāo)”,1993年《商標(biāo)法》和2001年《商標(biāo)法》均未作出解釋。但是,針對(duì)1993年《商標(biāo)法》,國(guó)務(wù)院頒布的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》[50]第25條列舉了5種情形。根據(jù)1993年《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條的規(guī)定與司法審判實(shí)踐,[51]本文認(rèn)為,商標(biāo)搶注正當(dāng)性否定因素可以歸納為兩點(diǎn):違反誠(chéng)實(shí)信用原則與侵犯他人合法的在先權(quán)利。

  (一)違反誠(chéng)實(shí)信用原則

  我國(guó)法律最早將誠(chéng)實(shí)信用原則作為基本原則納入條文之中的是1986年制定的《民法通則》[52]。該法第4條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則!逼浜,誠(chéng)實(shí)信用原則又被《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律規(guī)范接受。[53]有學(xué)者認(rèn)為,“誠(chéng)信原則幾乎是大陸法系民法中唯一的基本原則”;[54]更有學(xué)者提出“確立誠(chéng)實(shí)信用原則系屬帝王條款,君臨全法域之基本原則” [55]。學(xué)者之所以對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則給予高度評(píng)價(jià),在于“誠(chéng)信原則思想淵源于自然法的善意與公平的理念,也就是說(shuō)誠(chéng)信原則是道德的法律化,或者法律的道德化” [56]。

  正因?yàn)槿绱,我?guó)1993年的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》將違反誠(chéng)實(shí)信用原則作為否定商標(biāo)搶注行為正當(dāng)性的首要因素。具而言之,任何人違反誠(chéng)實(shí)信用原則,以復(fù)制、模仿、翻譯等方式,將他人已經(jīng)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用并且享有較高知名度的標(biāo)記搶先申請(qǐng)注冊(cè),就是不正當(dāng)?shù)。商?biāo)局、商評(píng)委或者人民法院在對(duì)商標(biāo)搶注行為是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),通常考慮以下因素:

  1.商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人是否具有惡意。1993年的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》雖然沒(méi)有明確規(guī)定商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人具有搶注的“惡意”,但善意的搶注并不違反誠(chéng)實(shí)信用原則。例如,西門(mén)子歐司朗公司在德國(guó)搶注我國(guó)廈門(mén)東林公司的“Firely”商標(biāo)一案,東林公司首席律師認(rèn)為要想奪回被搶注的商標(biāo),除非能夠證明搶注者具有“惡意”,并且搶注后并未使用,而是為了阻止東林公司的商品進(jìn)入德國(guó)市場(chǎng)甚至歐盟市場(chǎng),否則,將失去該商標(biāo)。[57]另外,我國(guó)永利電子廠的“奇美鳥(niǎo)”商標(biāo)在阿聯(lián)酋被搶注,因?yàn)檎业搅藫屪⒄摺皭阂狻钡淖C據(jù)而奪回了“奇美鳥(niǎo)”商標(biāo)。如果找不到搶注者“惡意”的證據(jù),永利電子廠就得花高價(jià)從搶注者手中受讓該商標(biāo)。[58]

  2.被搶注商標(biāo)已經(jīng)使用并具有一定知名度。如果被搶注標(biāo)記尚未被使用或者已經(jīng)退出市場(chǎng)不再被使用了,搶注行為就是正當(dāng)?shù),不違反誠(chéng)實(shí)信用原則。就尚未使用的商標(biāo)[59]而言,因?yàn)樵撋虡?biāo)所有人尚未將其商標(biāo)與具體的商品或者服務(wù)相連接,不能對(duì)抗搶注者。對(duì)于已經(jīng)使用并且已經(jīng)具有了一定知名度的標(biāo)記,才有可能主張搶注者違反誠(chéng)實(shí)信用原則,阻止其注冊(cè)。例如,重慶有友公司的“泡椒鳳爪”使用的“Yoyo”商標(biāo),雖然自公司成立時(shí)起就在其經(jīng)營(yíng)的“泡椒鳳爪”上同時(shí)使用“有友”和“Yoyo”商標(biāo),但是,被臺(tái)灣的一家公司在大陸搶注后有友公司沒(méi)有奪回來(lái),其原因在于有友公司雖然一直在使用“Yoyo”商標(biāo),但由于同時(shí)與中文商標(biāo)“有友”并用,導(dǎo)致消費(fèi)者只知中文“有友”,不知英文“Yoyo”,最后因?yàn)闊o(wú)法證明其知名度,所以,沒(méi)有奪回來(lái)。[60]

  3.搶注者并不打算使用搶注商標(biāo)。搶注者將他人已經(jīng)使用并具有一定知名度的標(biāo)記搶先注冊(cè)以后,并沒(méi)有在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用,而且也不打算使用,其目的就是阻止被搶注者以此商標(biāo)從事正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。例如,德國(guó)法蘭克福州高等法院在2000年第6W33/00號(hào)裁定一起將與他人商標(biāo)相同的文字注冊(cè)為域名的糾紛時(shí)指出,如果搶注者自己并不打算使用該域名,其目的是讓標(biāo)記的所有人為其商業(yè)用途使用該標(biāo)記成為不可能,則可以確認(rèn)其違反了善良風(fēng)俗和具有損害意圖行為的存在。[61]

  商標(biāo)搶注行為若同時(shí)符合上述條件,就可以認(rèn)定搶注者違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,其行為不具有正當(dāng)性,其注冊(cè)申請(qǐng)不予核準(zhǔn),或者將已經(jīng)核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)撤銷,或者強(qiáng)制其無(wú)償轉(zhuǎn)讓給被搶注者。[62]

  (二)侵犯他人合法的在先權(quán)利

  在先權(quán)利,是相對(duì)于搶注商標(biāo)而言的各種民事權(quán)利,包括各種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和姓名權(quán)、肖像權(quán)等。但是,相對(duì)于搶注商標(biāo)的在先權(quán)利,是否需要考慮權(quán)利本身的位階?[63]根據(jù)被搶注標(biāo)記在先權(quán)利所依據(jù)法律位階的不同,在先權(quán)利可以分為不同的位階。具而言之,在先權(quán)利可以劃分為三個(gè)位階:第一位階的在先權(quán)利為憲法性權(quán)利,即依據(jù)憲法所獲得的權(quán)利,例如,言論自由權(quán)、生命健康權(quán)等;第二位階的在先權(quán)利為依據(jù)普通法和特別法獲得的權(quán)利,例如,姓名權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等;第三位階的在先權(quán)利為依據(jù)地方性法規(guī)獲得的或者其效力僅局限于某一個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)的權(quán)利,例如,著名商標(biāo)[64]、商號(hào)或者字號(hào)等。[65]換言之,在先權(quán)利的位階由其所依據(jù)法律規(guī)范的位階再輔之以其效力范圍限制性規(guī)定而確定。如果發(fā)生在后權(quán)利與在先權(quán)利相沖突,只能是這樣的情形:在先權(quán)利比在后權(quán)利處于相同位階或者更高的位階,不可能比在后權(quán)利處于更低的位階。

  評(píng)價(jià)商標(biāo)搶注者所實(shí)施的商標(biāo)搶注行為正當(dāng)性否定因素,就需要考察被搶注標(biāo)記已經(jīng)獲得的在先權(quán)利的位階與商標(biāo)權(quán)是否處于相同位階或者更高位階。如果被搶注標(biāo)記已經(jīng)獲得的在先權(quán)利的位階低于搶注商標(biāo)權(quán)的位階,但是,搶注者與被搶注者同屬于具有較低位階之被搶注標(biāo)記在先權(quán)利的效力范圍內(nèi),即使不構(gòu)成對(duì)這種處于較低位階在先權(quán)利的侵犯,也因?yàn)槠鋼屪⑿袨檫`反了誠(chéng)實(shí)信用原則,而喪失正當(dāng)性。例如,本文開(kāi)篇所舉案例,盡管被搶注標(biāo)記“樊記”只是位于西安市的一個(gè)字號(hào),該項(xiàng)在先權(quán)利之位階低于商標(biāo)權(quán),但是,由于搶注者與被搶注者同位于西安市內(nèi),所以,“樊家鋪”搶注“樊記”標(biāo)記作為商標(biāo)的行為不具有正當(dāng)性。

  綜上所述,商標(biāo)搶注正當(dāng)性否定因素主要有兩個(gè):一個(gè)是違反誠(chéng)實(shí)信用原則,另一個(gè)是侵犯他人合法的在先權(quán)利。但是,這兩個(gè)因素并不是彼此孤立的,而是相互補(bǔ)充、相互交叉的。

  另一方面,如果商標(biāo)搶注者將他人已經(jīng)使用并具有一定知名度的標(biāo)記,或者享有在先權(quán)利的標(biāo)記,作為商標(biāo)搶先申請(qǐng)注冊(cè),只要不違反誠(chéng)實(shí)信用原則,也不侵犯其在先權(quán)利,就是正當(dāng)?shù)膿屪⑿袨椋瑧?yīng)給予支持。仍然以本文開(kāi)篇所舉案例為例,如果將“樊記店”的“樊記”標(biāo)記作為商標(biāo)向商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的人不是西安市的“樊家鋪”,而是北京市的“樊記豆腐店”,即使該“樊記豆腐店”還只是剛剛成立,其搶先提出“樊記”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),也是正當(dāng)?shù)。具體理由是西安市的“樊記臘汁肉店”對(duì)“樊記”標(biāo)記只是享有商號(hào)權(quán)或者字號(hào)權(quán),是一種比商標(biāo)權(quán)具有更低位階的在先權(quán)利,而且西安市的“樊記”字號(hào)不能及于北京市的“樊記豆腐店”,所以,北京市的“樊記豆腐店”的搶先注冊(cè)申請(qǐng)行為是正當(dāng)?shù)摹66]本文前面列舉的“Firely”商標(biāo)搶注行為、“Yoyo”商標(biāo)搶注行為都被認(rèn)為是正當(dāng)?shù),因(yàn)閾屪⒄呋蛘卟贿`反誠(chéng)實(shí)信用原則,或者不侵犯被搶注標(biāo)記的在先權(quán)利。

  六、結(jié)語(yǔ)

  當(dāng)今時(shí)代,商標(biāo)已經(jīng)從一種區(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)記,躍升為商品生產(chǎn)者或者服務(wù)提供者的商譽(yù)載體或者無(wú)聲的形象代言人,更是消費(fèi)者的一種心理依賴。正是由于商標(biāo)的多功能性,導(dǎo)致商標(biāo)搶注行為頻繁發(fā)生,搶注者期望以快捷的方式獲得盡可能多的利益。對(duì)于商標(biāo)搶注行為,許多人的第一反應(yīng)是不正當(dāng)?shù),認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以制止。然而,經(jīng)過(guò)縝密分析發(fā)現(xiàn),商標(biāo)搶注行為并不能一言以蔽之為不正當(dāng),而應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理性思考,進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。

  首先,商標(biāo)搶注行為至少說(shuō)明搶注者不僅具有較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí),而且具有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。其次,商標(biāo)搶注行為可以從相反的角度提醒那些只知埋頭拉車,不知抬頭看路,讓自己具有潛在商業(yè)價(jià)值或者隱性商業(yè)價(jià)值的商業(yè)標(biāo)志靜靜地躺在那里睡大覺(jué)的經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取適當(dāng)措施,保護(hù)自己的合法權(quán)益。近年來(lái),我國(guó)企業(yè)由于不注意保護(hù)其商標(biāo)或者商業(yè)標(biāo)記,而被外國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)外搶注的事件屢屢發(fā)生。正確評(píng)價(jià)商標(biāo)搶注行為的正當(dāng)性,有利于促使我國(guó)企業(yè)盡可能地將自己的商業(yè)標(biāo)記申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè),包括向其他國(guó)家或者地區(qū)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。最后,商標(biāo)搶注行為如果違反誠(chéng)實(shí)信用原則,或者侵犯他人合法的在先權(quán)利,就是不正當(dāng)?shù)模粨屪⒄呖梢圆扇『戏ㄍ緩綂Z回自己的標(biāo)記。

  判斷商標(biāo)搶注行為正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)可以概括為:合法性并兼顧誠(chéng)實(shí)性。此處所指的合法性,實(shí)際上就是商標(biāo)搶注行為不違反法律,不損害社會(huì)公共利益,不侵犯他人合法的在先權(quán)利,符合法律規(guī)定。誠(chéng)實(shí)性,就是符合誠(chéng)實(shí)信用原則,符合基本的商業(yè)道德,符合公序良俗。同時(shí)具有合法性與誠(chéng)實(shí)性的商標(biāo)搶注行為是正當(dāng)?shù),?yīng)當(dāng)予以支持;而違法或者非法的搶注行為并且違反誠(chéng)實(shí)性的搶注行為是不正當(dāng)?shù),不予支持。其他的搶注行為是否具有正?dāng)性,則需要根據(jù)具體情況而定。

  注釋:

  [1]國(guó)家工商行政管理總局商評(píng)字(2010)第04242號(hào)《關(guān)于第2019218號(hào)“樊記及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》。

  [2]《西安樊家“樊記”肉夾饃兩家爭(zhēng)了14年》,載《華商報(bào)》2010年5月10日。

  [3]《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第15條。

  [4]吳漢東主編:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》,北京大學(xué)出版社2010年版,第245頁(yè)。

  [5]陳志宏:《國(guó)際商標(biāo)搶注現(xiàn)象的分析與對(duì)策》,載《中國(guó)廣告》2005年第11期。近年來(lái),隨著我國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的不斷增強(qiáng),我國(guó)商標(biāo)被國(guó)外公司搶注事件也層出不窮。如大寶在美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、比利時(shí)、盧森堡被搶注,全聚德、三鞭酒在韓國(guó)被搶注,紅星在英國(guó)被搶注,大白兔在日本、美國(guó)被搶注,英雄和同仁堂在日本被搶注。此外,諸如紅塔山、安踏、海爾、長(zhǎng)虹、女兒紅、杏花村、王致和等著名品牌都遭遇國(guó)外搶注。以前,我國(guó)品牌能進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)并具有相當(dāng)知名度的并不多,國(guó)際糾紛較少。近年來(lái),隨著我國(guó)企業(yè)不斷走出去,知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛隨之增多。我國(guó)企業(yè)開(kāi)始成為商標(biāo)搶注行為的受害者。這一現(xiàn)象倘若得不到應(yīng)有的重視,將直接導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)品出口受阻,進(jìn)而阻礙我國(guó)企業(yè)在國(guó)外的發(fā)展。參見(jiàn)宋金成、楊光輝:《商標(biāo)搶注之應(yīng)對(duì)》,載《現(xiàn)代商業(yè)》2009年第27期。

  [6]彭學(xué)龍:《商標(biāo)法的符號(hào)學(xué)分析》,法律出版社2007年版,第24頁(yè)。

  [7]當(dāng)全球化進(jìn)入到2.0版本時(shí),已經(jīng)沒(méi)有堅(jiān)船利炮,沒(méi)有血腥屠殺,沒(méi)有明搶暗奪,沒(méi)有殖民擴(kuò)張。品牌開(kāi)始慢慢地進(jìn)入到那些落后的不發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū),成為碾平世界的最大動(dòng)力。品牌形象代表國(guó)家形象,沒(méi)有品牌形象就沒(méi)有國(guó)家形象。日本前首相中曾根康弘在一次出訪時(shí)說(shuō):“在國(guó)際事務(wù)中,索尼是我的左臉,豐田是我的右臉!眳⒁(jiàn)朱向群:《品牌形象代表國(guó)家形象》,載《中華商標(biāo)》2006年第3期。

  [8][美]菲利普·科特勒、凱文·萊恩·凱勒、盧泰宏:《營(yíng)銷管理》,盧泰宏、高輝譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版,第131~134頁(yè)。

  [9]胡泳:《張瑞敏如是說(shuō)》,浙江人民出版社2007年出版,第21頁(yè)。

  [10]同注[8],第100~101頁(yè)。

  [11]張紅霞、馬樺、李佳嘉:《有關(guān)品牌文化內(nèi)涵及影響因素的探索性研究》,載《南開(kāi)管理評(píng)論》2009年第4期。

  [12]同注[8],第229頁(yè)。

  [13]舒圣祥:《三鹿商標(biāo):聞著越臭,吃著越香?》,載《沈陽(yáng)晚報(bào)》2009年9月15日。

  [14]《購(gòu)買(mǎi)行為》,BMA智庫(kù)百科。

  [15]同注[6],第24頁(yè)。

  [16]同注[8],第198頁(yè)。

  [17][美]戴維·邁爾斯:《社會(huì)心理學(xué)》,張智勇、樂(lè)國(guó)安、侯玉波譯,商務(wù)印書(shū)館2008年版,第156頁(yè)。

  [18][美]威廉·詹姆斯:《心理學(xué)原理》(精華本),李紅艷編譯,中國(guó)商業(yè)出版社2009年版,第40~41頁(yè)。

  [19]張躍:《淺析我國(guó)商標(biāo)被國(guó)外企業(yè)搶注現(xiàn)象》,載《中國(guó)工商報(bào)》2010年4月8日。

  [20]據(jù)報(bào)載,深圳一家公司搶注了全國(guó)各地共48家上市公司的服務(wù)類商標(biāo),這些企業(yè)包括長(zhǎng)春四環(huán)、江西江玲、福建實(shí)達(dá)、內(nèi)蒙古伊利、上海水仙等著名企業(yè),其中被搶注的商標(biāo)大都是這些上市公司的知名品牌、商號(hào)或字號(hào)。參見(jiàn)《廣州日?qǐng)?bào)》1998年4月21日。

  [21]李閣霞:《商標(biāo)搶注行為的法律透析》,載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)中心編:《專利法、商標(biāo)法修改專題研究》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版,第217頁(yè)。

  [22]參見(jiàn)《商標(biāo)搶注熱的冷思考》,資料來(lái)源:http://www.chntm.com/static/static_news/2006-829903438993.htm,2010年7月1日訪問(wèn)。

  [23]《風(fēng)波又起,朗科優(yōu)盤(pán)商標(biāo)可能被搶注》,資料來(lái)源:http://www.it.com.cn/f/news/057/23/148409.htm,2010年7月1日訪問(wèn)。

  [24]同注[22]。

  [25]《商號(hào)搶注為商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件》,資料來(lái)源:http://www.f7777.com/f7777/news_info.asp?keyno=5080,2010年7月1日訪問(wèn)。

  [26]《解析“劉老根”商標(biāo)搶注大戰(zhàn)》,資料來(lái)源:http://news.xin-huanet.com/focus/2003-03/14/content_778181

  .htm,2010年7月1日訪問(wèn)。

  [27]同注[22]。

  [28]《鳥(niǎo)巢與水立方牌內(nèi)衣商標(biāo)搶注被駁回》,資料來(lái)源:http://blog.sina.com.cn/s/ blog_50274bba0100a76d.html。2010年7月1日訪問(wèn)。

  [29]《河南又一家4A級(jí)景區(qū)名稱被搶注品牌意識(shí)淡薄無(wú)形資產(chǎn)頻頻流失》,資料來(lái)源:http://www.chinamobileweb.com/show.php?tid=15056,2010年7月1日訪問(wèn)。

  [30]浙江省樂(lè)清市的某服飾公司于2002年6月將中央電視臺(tái)的“同一首歌”欄目名稱搶注為商標(biāo)后,開(kāi)始合法使用“同一首歌”商標(biāo)賣(mài)起了服裝、鞋、手套和皮帶。這個(gè)服裝商標(biāo)設(shè)計(jì)得很簡(jiǎn)單,只有“同一首歌”四個(gè)楷體字。在浙江當(dāng)?shù),該服飾產(chǎn)品賣(mài)得很好。參見(jiàn)《醬油廠搶注〈同一首歌〉商標(biāo)廠家稱絕對(duì)合法》,載《京華時(shí)報(bào)》2004年1月8日。

  [31]《著名景區(qū)商標(biāo)遭搶注“香格里拉”轉(zhuǎn)讓費(fèi)200萬(wàn)》,載《南方日?qǐng)?bào)》2008年3月19日。

  [32]《節(jié)能燈商標(biāo)起糾紛,歐洲五百?gòu)?qiáng)搶注國(guó)內(nèi)民企商標(biāo)》,載《北京青年報(bào)報(bào)》,2004年8月16日。

  [33]馮曉青、劉友華:《〈商標(biāo)法〉第三次修改重大問(wèn)題研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)中心編:《專利法、商標(biāo)法修改專題研究》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版,第147頁(yè)。

  [34]丁家永:《運(yùn)用品牌心理戰(zhàn)術(shù),打造強(qiáng)勢(shì)品牌》,資料來(lái)源:http://www.emkt.com.cn/ article/216/21686-2.html,2010年7月5日訪問(wèn)。

  [35]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編寫(xiě):《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(修訂本),商務(wù)印書(shū)館1998年版,第1605、1606、252頁(yè)。

  [36]劉楊:《正當(dāng)性與合法性概念辨析》,載《法制與社會(huì)發(fā)展》2008年第3期。

  [37][美]約翰·羅爾斯:《正義論》,何懷宏、何包鋼、廖申白譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版,第234頁(yè)。

  [38]楊思斌:《功利主義法學(xué)》,法律出版社2006年版,第64頁(yè)。

  [39]政府和人民都必須嚴(yán)格遵守法律,即使是一部不完善的壞的法律,在沒(méi)有革新以前也必須按照法律執(zhí)行。執(zhí)行壞的法律要比違反壞的法律要好。參見(jiàn)鄂振輝:《自然法學(xué)》,法律出版社2005年版,第140頁(yè)。

  [40]楊福忠:《試論法律規(guī)范的正當(dāng)性》,載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。

  [41]同注[40]。

  [42]《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2005年第10期。

  [43]2001年6月26日由最高人民法院審判委員會(huì)第1182次會(huì)議通過(guò)的“法釋[2001]24號(hào)”《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條的規(guī)定,將違法性與非誠(chéng)實(shí)性相結(jié)合,作為否定域名搶注行為的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。

  [44]例如,搶注他人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo),并不違反法律的規(guī)定(因?yàn)槲覈?guó)商標(biāo)法或者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并沒(méi)有為未注冊(cè)商標(biāo)提供法律保護(hù)),但是,如果搶注具有惡意,試圖通過(guò)搶注他人的未注冊(cè)商標(biāo)將該經(jīng)營(yíng)者擠出競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),以獲得不當(dāng)利益,就是違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,其搶注行為具有非誠(chéng)實(shí)性,所以,是不正當(dāng)?shù)摹?

  [45]人民法院審理域名糾紛案件,對(duì)符合以下各項(xiàng)條件的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊(cè)、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán):1.原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效。2.被告域名或者主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯;或者與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似,足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)。3.被告對(duì)該域名或者主要部分不享有權(quán)益,也無(wú)注冊(cè)使用該域名的正當(dāng)理由。4.被告對(duì)該域名的注冊(cè)、使用具有惡意。

  [46][挪]朗內(nèi)·斯萊格斯塔德:《自由立憲主義及其批評(píng)者:卡爾·施密特和馬克思·韋伯》,潘勤、謝鵬程譯,三聯(lián)書(shū)店1997年版,第144頁(yè)。

  [47]鄭春燕:《當(dāng)合法性遭遇正當(dāng)性》,資料來(lái)源:http://www.so100.cn/html/lunwen/falvlunwen/guoji/2006-3/18/2006063180157239265115118_5.htm,2010年7月5日訪問(wèn)。

  [48]1982年《商標(biāo)法》于1993年2月22日被修訂,因此稱為“1993年《商標(biāo)法》”。

  [49]1982年《商標(biāo)法》于2001年10月27日被再次修訂,因此稱為2001年《商標(biāo)法》。

  [50]1993年《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》(現(xiàn)已廢止)于1993年7月15日經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),1993年7月28日起實(shí)施。

  [51]例如,國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、龍巖卷煙廠訴益安貿(mào)易公司商標(biāo)復(fù)審異議裁決上訴案中,益安貿(mào)易公司于1999年2月13日在第34類香煙、雪茄煙商品上提出“與狼共舞文字及圖形”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。商標(biāo)局初步審查并公告該項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。龍巖卷煙廠在法定期限內(nèi)對(duì)該項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h。2002年12月4日,商標(biāo)局作出商標(biāo)異議裁定書(shū),認(rèn)定龍巖卷煙廠的異議理由成立,裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。裁定理由是“與狼共舞”商標(biāo)的文字與龍巖卷煙廠的“與狼共舞,盡顯英雄本色”的香煙廣告宣傳語(yǔ)相同,所以,益安貿(mào)易公司的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)就是不正當(dāng)?shù)。最后,北京市第一中?jí)人民法院和北京市高級(jí)人民法院撤銷了商評(píng)委的裁決。參見(jiàn)田力普主編:《影響中國(guó)的100個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版,第229頁(yè)。

  [52]《民法通則》由第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議于1986年4月12日通過(guò),同日由國(guó)家主席令第37號(hào)公布,自1987年1月1日起施行。

  [53]1993年7月28日施行的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條、1993年12月1日起施行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條的規(guī)定。

  [54]徐國(guó)棟:《民法基本原則解釋》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版,第5頁(yè)。

  [55]王澤鑒:《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第5冊(cè),臺(tái)大法學(xué)叢書(shū)1991年版,第29頁(yè)。

  [56]王伯庭主編:《民商事重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題解析與適用》,吉林人民出版社2001年版,第3頁(yè)。

  [57]同注輰訛輧[32]。

  [58]《“奇美鳥(niǎo)”商標(biāo)糾紛中》,資料來(lái)源:http://www.chntm.com/Static/static_news/2009-361038128203.htm,2010年6月20日訪問(wèn)。

  [59]有些被搶注對(duì)象好像是商標(biāo),其實(shí)并不是商標(biāo),雖然也可能有一定的知名度,但不能對(duì)抗搶注者的注冊(cè)申請(qǐng)。例如,龍巖卷煙廠以其廣告語(yǔ)中的“與狼共舞”對(duì)抗益安貿(mào)易公司的商標(biāo)注冊(cè)行為,就不能成立。

  [60]《有友英文商標(biāo)遭搶注YOYO被迫棄用》,資料來(lái)源:http://www.chntm.com/Static/static_news/20092171017297327.htm,2010年6月20日訪問(wèn)。

  [61]韓赤風(fēng)、冷羅生、孫寧:《中外商標(biāo)法經(jīng)典案例》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版,第2~3頁(yè)。

  [62]關(guān)于域名的搶注,一旦被認(rèn)定具有惡意,搶注他人具有一定知名度的標(biāo)記為域名,并且自己并不打算使用的,則采取撤銷或者強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓措施。參見(jiàn)2001年6月26日由最高人民法院審判委員會(huì)第1182次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2001]24號(hào))第8條。

  [63]關(guān)于權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)具有位階的問(wèn)題,學(xué)者之間存在兩種不同的觀點(diǎn)。朱蘇力、賀衛(wèi)方、王利明、楊立新等教授認(rèn)為權(quán)利是有位階的;而劉作翔等教授則認(rèn)為權(quán)利是平等的,不具有位階。參見(jiàn)林來(lái)梵、張卓明:《論權(quán)利沖突中的權(quán)利位階》,載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》2003年第6期。

  [64]到目前為止,在我國(guó),著名商標(biāo)是地方政府或者地方工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)其本地法規(guī)或者行政規(guī)章認(rèn)定的一種特殊商標(biāo),受到本地的特殊保護(hù)。例如,2008年4月3日湖北省第十一屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)的《湖北省著名商標(biāo)認(rèn)定和促進(jìn)條例》,就為著名商標(biāo)所有人授予適當(dāng)?shù)臋?quán)利。這樣的權(quán)利,顯然不能與商標(biāo)權(quán)相對(duì)抗。

  [65]根據(jù)我國(guó)《民法通則》和《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》,商號(hào)或者字號(hào),是受法律保護(hù)的。但是,《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第3條規(guī)定:“企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊(cè)后方可使用,在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)。”該《規(guī)定》第4條第2款同時(shí)規(guī)定:“對(duì)企業(yè)名稱實(shí)行分級(jí)登記管理!钡6條進(jìn)一步規(guī)定:“企業(yè)只準(zhǔn)使用一個(gè)名稱,在登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊(cè)的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或者相近似。”根據(jù)這些規(guī)定,我們可以得出一個(gè)結(jié)論:字號(hào)或者商號(hào),只能在其登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)享有專用權(quán),而且還只能受限于同行業(yè)企業(yè)。由根據(jù)工商行政管理總局登記注冊(cè)的企業(yè)名稱,在全國(guó)范圍內(nèi)具有專用權(quán);由地方各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)的企業(yè)名稱只能在其轄區(qū)內(nèi)享有專用權(quán)。

  [66]2005年,天津一家禽畜公司搶注武漢市的“精武”商標(biāo)使用于熟鴨等食品上,武漢市精武鴨脖公司對(duì)此提出異議。2010年4月,商評(píng)委支持武漢市精武鴨脖公司的異議,裁定駁回天津這一家公司的搶注申請(qǐng)。其理由是武漢市精武鴨脖早已在全國(guó)知名,所以,天津這家公司的搶注具有非誠(chéng)實(shí)性,導(dǎo)致?lián)屪⑸暾?qǐng)被駁回。參見(jiàn)《武漢市搶回“精武”商標(biāo)》,載《楚天金報(bào)》2011年3月11日。

  • 电话直呼

    • 0871-65178921
    • 13888395921
    • 商標(biāo)注冊(cè) :
    • 軟件著作權(quán)登記 :
    • 商品條碼辦理 :
    • 專利申請(qǐng) :
    • 高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定 :
    • 工商注冊(cè)代理 :
    • QS/ISO管理認(rèn)證 :
    • 軟件評(píng)測(cè) :
    • 起名設(shè)計(jì) :
    • 代理記帳 :
  • 智慧星首席客服

技术支持: 建站ABC | 管理登录