【TechWeb報(bào)道】11月27日消息，作為網(wǎng)紅代表之一，“papi醬”因其拍攝的短視頻風(fēng)趣幽默而受到用戶的喜歡，并獲得了資本的青睞。為了保護(hù)自己的權(quán)益，“papi醬”此前申請(qǐng)注冊(cè)了多個(gè)商標(biāo)，但都被駁回。不僅如此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也駁回了其訴訟請(qǐng)求。

　　據(jù)悉，經(jīng)“網(wǎng)紅”“papi醬”(真名姜逸磊)授權(quán)，泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司在多個(gè)商標(biāo)類別上申請(qǐng)注冊(cè)“papi醬”系列商標(biāo)。但是，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)定，申請(qǐng)注冊(cè)的系列商標(biāo)與其他商標(biāo)構(gòu)成近似，便駁回了其注冊(cè)申請(qǐng)。

　　商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)定，泰洋川禾文化傳媒徐州公司注冊(cè)的商標(biāo)在第9類上與第19182879號(hào)“papi”商標(biāo)、國際注冊(cè)的第1071421號(hào)“PAPI”商標(biāo)構(gòu)成近似，在第25類上與第3630646號(hào)“PAI”商標(biāo)、第9934704號(hào)“papi”商標(biāo)構(gòu)成近似，在第35類上與第6541464號(hào)“papi”商標(biāo)、第19415385號(hào)“papi資本”商標(biāo)、國際注冊(cè)第683237號(hào)“PAPI”商標(biāo)構(gòu)成近似，在第38類上與第19353802號(hào)“PAPI醬”商標(biāo)構(gòu)成近似。商評(píng)委因此駁回了泰洋川禾文化傳媒徐州公司的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

　　對(duì)于商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的回答，泰洋川禾徐州公司表示不能接受，并將其起訴到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。泰洋川禾徐州公司認(rèn)為，“papi醬”商標(biāo)經(jīng)姜逸磊多年使用，已經(jīng)具有了極高的顯著性和知名度，“papi醬”商標(biāo)與商評(píng)委認(rèn)為的近似商標(biāo)區(qū)別較大，并不構(gòu)成近似，共存于市場(chǎng)也不會(huì)造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。為此，泰洋川禾文化傳媒徐州公司請(qǐng)求法院撤銷被訴決定，并責(zé)令商評(píng)委重新作出決定。

　　針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，“papi醬”商標(biāo)指定使用的商品和服務(wù)與各引證商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)分別屬于同一群組，構(gòu)成類似商品或服務(wù)，與各引證商標(biāo)的主要顯著識(shí)別部分均為“papi”，商評(píng)委認(rèn)定其構(gòu)成近似并無不當(dāng)，泰洋川禾文化傳媒徐州公司提交的證據(jù)只能證明“papi醬”本身作為一個(gè)網(wǎng)紅的名字具有一定的知名度，但不足以證明“papi醬”商標(biāo)經(jīng)使用在指定使用商品或服務(wù)上具有了較高的知名度。

　　最后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回泰洋川禾文化傳媒徐州公司訴訟請(qǐng)求。

　　資料顯示，papi醬，本名姜逸磊，畢業(yè)于中央戲劇學(xué)院導(dǎo)演系，憑借變音器發(fā)布原創(chuàng)短視頻內(nèi)容而受人關(guān)注，逐漸走紅。2016年4月21日，papi醬與羅輯思維創(chuàng)始人羅振宇、楊銘等合伙人決定對(duì)其第一次廣告進(jìn)行拍賣，最終以2200萬賣出；3月，papi醬獲得1200萬融資；2017年3月，papi醬運(yùn)作公司“春雨聽雷”股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變更，被并入“Angelababy”等演員的經(jīng)紀(jì)公司“泰洋川禾” ；4月7日，papi醬旗下藝人經(jīng)紀(jì)公司泰洋川禾于完成1.2億元人民幣融資，由光大金控旗下的文化產(chǎn)業(yè)基金領(lǐng)投，真格基金、星圖資本和光源資本跟投。