修改后的《商標(biāo)法》，對(duì)于商標(biāo)的使用者、持有者及準(zhǔn)備注冊(cè)者‘都提供了更加全面及有力的保障，但仍存一些未竟之事需在日后的實(shí)踐中摸索、改善

  文 《法人》 記者 肖岳

  經(jīng)過(guò)第三次修訂之后，《商標(biāo)法》以全新面孔亮相。5月1日起，新《商標(biāo)法》正式實(shí)施。

  近段時(shí)間以來(lái)，隨著申請(qǐng)量的急劇增長(zhǎng)，商標(biāo)侵權(quán)案件一直呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，加之伴隨著我國(guó)加入世界經(jīng)濟(jì)一體化的需求及經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的需求愈發(fā)迫切，舊《商標(biāo)法》的內(nèi)容已難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，《商標(biāo)法》的修改勢(shì)在必行。

  本次修訂后的《商標(biāo)法》亮點(diǎn)頗多：其中，首次確認(rèn)可以將聲音作為識(shí)別商品和服務(wù)來(lái)源的標(biāo)識(shí)；而“馳名商標(biāo)”字樣也將不能再被生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)者運(yùn)用于其產(chǎn)品及產(chǎn)品包裝上，也不能被用作廣告宣傳等用途；對(duì)于惡意的商標(biāo)侵權(quán)行為的賠償額度也從50萬(wàn)元大幅提高到300萬(wàn)元等等。

  但受訪的多位專家認(rèn)為，盡管新法有了大幅度改善，但細(xì)節(jié)方面仍存遺憾，尤其在相關(guān)內(nèi)容的鑒定標(biāo)準(zhǔn)等方面，如聲音作為商標(biāo)時(shí)如何界定侵權(quán)行為等方面，可操作性宜進(jìn)一步完善。

  新法亮相

  新《商標(biāo)法》此次正式實(shí)施，從多個(gè)方面對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行了細(xì)致的布防，并首次提出將聲音作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。

  中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師馮曉青在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，此舉對(duì)于企業(yè)增加申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的渠道和形式，無(wú)疑是一個(gè)福音。他還認(rèn)為，聲音商標(biāo)作為一種憑借聽(tīng)覺(jué)識(shí)別商品或者服務(wù)來(lái)源的商標(biāo)，已經(jīng)不同于普通商標(biāo)意義上的“標(biāo)記”。增加聲音商標(biāo)的可注冊(cè)性，使商標(biāo)注冊(cè)的范圍擴(kuò)大到一個(gè)全新的領(lǐng)域，有利于美化生活，方便申請(qǐng)人選擇商標(biāo)注冊(cè)形式。可以預(yù)料，隨著技術(shù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，還會(huì)有更多的元素加入到商標(biāo)注冊(cè)構(gòu)成要素之中。

  某專家在接受《法人》記者采訪時(shí)亦表示，聲音注冊(cè)商標(biāo)，一方面可以保證國(guó)外聲音商標(biāo)在國(guó)內(nèi)受到保護(hù)；另一方面也可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)或個(gè)人的聲音商標(biāo)走出去。

  “這將在很大程度上促進(jìn)企業(yè)或個(gè)人將已經(jīng)使用尚未注冊(cè)的聲音標(biāo)識(shí)，或者雖未使用但能夠起到明顯區(qū)分作用的標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)提出申請(qǐng)，使權(quán)利人的利益在更大程度上獲得保護(hù)。”張建綱說(shuō)。

  除了聲音被允許作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)外，此次新法的另一個(gè)亮點(diǎn)是對(duì)惡意搶注行為增加了新的約束條款，新《商標(biāo)法》第59條規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人在其申請(qǐng)注冊(cè)前，如果他人已經(jīng)針對(duì)相同或者近似的商標(biāo)在相同或者類似的商品上使用，則他人在施加一定區(qū)別性標(biāo)記的情況下可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用。

  馮曉青表示，這一規(guī)定無(wú)疑賦予了一定情況下的未注冊(cè)商標(biāo)的先使用權(quán)，因而有利于防止他人搶注，實(shí)現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)和未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的利益平衡。盡管法律給予在先使用人這種權(quán)利，企業(yè)在使用商標(biāo)之初還是要盡早提起商標(biāo)申請(qǐng)，盡早獲取商標(biāo)保護(hù)，以避免不必要的商標(biāo)糾紛。

  企業(yè)對(duì)商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，或多或少都會(huì)接觸到商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，而商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的水平參差不齊，修改前的《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)代理方面的規(guī)定較為欠缺，特別是對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、代理行業(yè)組織職業(yè)規(guī)范缺乏規(guī)定，而隨著我國(guó)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)數(shù)量日益增長(zhǎng)、存在的問(wèn)題相應(yīng)也越來(lái)越多。

  因此新《商標(biāo)法》相應(yīng)地做出了規(guī)定，第19條、第20條及第68條等規(guī)定， 明確了商標(biāo)代理失范行為的處罰措施，這些措施非常有利于規(guī)范商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的行為。

  更加透明

  新《商標(biāo)法》中，很多內(nèi)容的修改都使得參與其中的企業(yè)或個(gè)人以及負(fù)責(zé)審批流程的機(jī)構(gòu)的作為更加透明，很多概念也得到了明確的解讀，不再令人們產(chǎn)生概念的混淆。

  近年來(lái)，在涉及馳名商標(biāo)的案件中出現(xiàn)了很多問(wèn)題，比如將馳名商標(biāo)作為企業(yè)獲得的一種榮譽(yù)，將馳名商標(biāo)作為一種特殊商標(biāo)來(lái)處理，對(duì)馳名商標(biāo)盲目地?cái)U(kuò)大保護(hù)，馳名商標(biāo)認(rèn)定過(guò)程中的造假案件頻出。

  而此次新法實(shí)行后，“馳名商標(biāo)”這塊金字招牌將不允許再被用于商品包裝或其他商業(yè)活動(dòng)等用途中。

  馮曉青表示：“這一修改對(duì)消費(fèi)者和生產(chǎn)廠家的影響將是巨大的。”對(duì)于消費(fèi)者而言，將不再受到商品或者服務(wù)被標(biāo)榜“馳名商標(biāo)”的影響，而是根據(jù)商品或者服務(wù)的實(shí)際影響力做出自己的選擇，從而有利于維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。對(duì)于生產(chǎn)廠家而言，則為公平競(jìng)爭(zhēng)提供了一個(gè)更好的法律環(huán)境，避免了在馳名商標(biāo)認(rèn)定和宣傳方面的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于國(guó)家和社會(huì)來(lái)說(shuō)，則有利于維護(hù)公共利益。對(duì)于商標(biāo)法制度而言，則有利于正本清源，使我國(guó)的馳名商標(biāo)制度恢復(fù)到本來(lái)面目，防止馳名商標(biāo)制度的異化現(xiàn)象，這也有效地避免了有些商標(biāo)注冊(cè)所有人，為了達(dá)到認(rèn)定馳名商標(biāo)或惡意制止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的，而先行制造這種“馳名商標(biāo)被保護(hù)記錄”的“侵權(quán)案件”的發(fā)生。

  張建綱對(duì)此表示，“馳名商標(biāo)”禁用的做法其實(shí)是使馳名商標(biāo)真正回歸本來(lái)面目，使企業(yè)或個(gè)人將更多精力集中在提高商品或服務(wù)質(zhì)量上。此外他還表示：“限制馳名商標(biāo)作為廣告宣傳，并非阻礙企業(yè)爭(zhēng)創(chuàng)馳名商標(biāo)�！�

  張建綱認(rèn)為二者并不存在矛盾，在現(xiàn)有市場(chǎng)條件下，企業(yè)爭(zhēng)創(chuàng)馳名商標(biāo)，形成自有品牌，不僅有利于強(qiáng)化監(jiān)督商品質(zhì)量，獲得更高商譽(yù)，更是國(guó)內(nèi)企業(yè)走向國(guó)際的一把利劍。

  新法在明確了“馳名商標(biāo)”這一概念后，對(duì)于商標(biāo)申請(qǐng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)也做出了更為細(xì)化的規(guī)定，如明確商標(biāo)駁回復(fù)審審理期限、商標(biāo)異議審理期限、商標(biāo)注冊(cè)審理期限等，這在很大程度上是基于過(guò)去因?yàn)闆](méi)有規(guī)定而導(dǎo)致審查時(shí)間被大大延遲而從法律上得不到規(guī)制、也不利于提高審查效率等方面因素的考慮。

  馮曉青認(rèn)為：“新的規(guī)定對(duì)于企業(yè)和個(gè)人尤其是企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)福音。”一則對(duì)獲得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)有一個(gè)法律上的期望；二則可以督促審查機(jī)關(guān)及時(shí)進(jìn)行審查，避免久拖不決。

  修法遺憾

  新法施行初期的空白，經(jīng)常會(huì)被部分人利用，比如1993年《商標(biāo)法》第一次修改，增加了服務(wù)商標(biāo)作為保護(hù)客體，當(dāng)時(shí)有部分人利用修法初期實(shí)施上的空白非法搶注大量服務(wù)商標(biāo)，造成企業(yè)利益的損失。

  張建綱表示，此次聲音商標(biāo)可能也會(huì)出現(xiàn)類似的集中搶注或申報(bào)情況。對(duì)此，企業(yè)或個(gè)人首先要對(duì)自己擁有的權(quán)利提前提出申請(qǐng)；其次，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)該在聲音商標(biāo)申請(qǐng)上給予企業(yè)或個(gè)人更多指導(dǎo)；同時(shí)商標(biāo)審查機(jī)關(guān)要在聲音商標(biāo)的審查上給出明確標(biāo)準(zhǔn)，并始終從嚴(yán)審查，多方面共同配合。

  西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授鄧宏光在接受《法人》記者采訪時(shí)也認(rèn)為，新法實(shí)行初期，要注冊(cè)的聲音商標(biāo)與已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)之間可能存在種種沖突，沖突體現(xiàn)在聲音商標(biāo)以聲音作為識(shí)別，傳統(tǒng)商標(biāo)是可注冊(cè)的標(biāo)記，人在接觸聲音再轉(zhuǎn)化成為自己頭腦中的信息，與眼睛看到的文字或圖像兩者之間有可能發(fā)生混淆。例如公雞打鳴的“喔喔喔”聲音，如果另外一家注冊(cè)了“喔喔喔”的文字商標(biāo)，那么新《商標(biāo)法》實(shí)行后，注冊(cè)聲音商標(biāo)和文字商標(biāo)是否構(gòu)成相同、近似？這類問(wèn)題肯定會(huì)帶來(lái)爭(zhēng)議。

  鄧宏光還認(rèn)為，新《商標(biāo)法》第59條第3款增加的相應(yīng)規(guī)定，盡管有所突破，但目前對(duì)于在“原有范圍”的界定，并沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院也沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，這也將是非常具有爭(zhēng)議性的問(wèn)題。

  吳漢東

  法學(xué)博士，現(xiàn)任教育部人文社科重點(diǎn)研究基地、國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作研究基地——中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、教授、博導(dǎo)，本刊顧問(wèn)委員會(huì)委員，本欄目特邀主持人；兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、最高人民法院特約咨詢專家、最高人民檢察院特約咨詢專家、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員。2006年5月26日下午，與鄭成思教授一起應(yīng)邀為中共中央政治局第三十一次集體學(xué)習(xí)講解《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律和制度建設(shè)》。