根據(jù)新《商標(biāo)法》，營銷手段“傍名牌”加重處罰
“早上起來，喝一袋‘豪�！兣Ｄ�，中午泡一盒‘廉師傅’方便面，晚上用‘瓢柔’洗了個(gè)頭發(fā)……”一個(gè)曾在網(wǎng)絡(luò)上流行一時(shí)的段子，反映出當(dāng)前“傍名牌”現(xiàn)象的無孔不入。日前，新《商標(biāo)法》開始實(shí)施。市工商局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，新《商標(biāo)法》實(shí)施后，類似于這樣的“傍名牌”行為將受到更加嚴(yán)厲的懲處，此舉將有利于消費(fèi)市場(chǎng)的進(jìn)一步規(guī)范發(fā)展。
傍名牌現(xiàn)象仍然存在
說起“傍名牌”，市民們也許并不陌生。食品、電器、服裝……在大家生活的每一個(gè)領(lǐng)域，這樣的現(xiàn)象都或多或少地出現(xiàn)過，“現(xiàn)在大家的消費(fèi)意識(shí)、安全意識(shí)更強(qiáng)了，遇到這樣的情況也比過去少很多，但‘傍名牌’現(xiàn)象還是仍然存在的�！币晃皇忻袢缡钦f。
中小學(xué)門口的“小零食”是“傍名牌”商品的重災(zāi)區(qū)。這些隱藏于文具用品店和玩具店的小零食，就存在著“搭便車”的現(xiàn)象。
以清河路沿線一家學(xué)校為例，每到放學(xué)時(shí)間，學(xué)生們?nèi)宄扇河咳胄ｉT口商店中，尋找著各種美味。這些小食品中，有香氣撲鼻的辣條，也有顏色鮮艷的糖果，還有薯片、方便面等零食。盡管看起來還算誘人，但仔細(xì)觀察不難發(fā)現(xiàn)，其中不少產(chǎn)品就是“傍名牌”的。
比如，“金麥郞”面制小零食不僅讀音與知名品牌“今麥郎”一致，并且印制的商標(biāo)字體也神似，另外還有“薯原”薯片、“彩酷”糖，“綠白”清新口氣糖等休閑食品的包裝設(shè)計(jì)風(fēng)格與“薯愿”薯片、“彩虹”糖、“綠箭”口氣糖如出一轍，這讓人感覺非常不放心。
外形相似容易看花眼
“傍名牌”是很多低端食品生產(chǎn)廠家慣用的一種營銷手段。走訪過程中，記者隨機(jī)采訪了幾位學(xué)生和家長(zhǎng)。相較而言，多數(shù)學(xué)生們往往把味道、口感等放在第一位，是否健康或是傍名牌不在他們的考慮范圍之內(nèi);家長(zhǎng)們雖然擔(dān)心這些零食是否安全，但苦于不能時(shí)刻陪伴孩子，并不能有效制止孩子們購買此類食品。
“我常常在家跟孩子說，不要自己購買小零食，但這也并不好使。孩子拿到零花錢之后，就會(huì)自己買這些東西，實(shí)在是控制不了�？偛荒芤稽c(diǎn)兒零花錢都不給他吧�！币晃缓⒆拥募议L(zhǎng)告訴記者說。
“一方面是這些不規(guī)范的小零食客觀存在，另一方面也因?yàn)樗鼈兇_實(shí)和正規(guī)商品過于相似。”曾經(jīng)帶孩子在校門口購買過小零食的市民周方告訴記者，傍名牌的小零食魚龍混雜，因?yàn)檫^于相似，別說孩子分辨不出來真假，我們家長(zhǎng)稍不細(xì)心也會(huì)買錯(cuò)。
處罰加重 市場(chǎng)將更規(guī)范
“傍名牌”商品危害大。新《商標(biāo)法》5月1日實(shí)施后，對(duì)于這種侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為的處罰是否加重，能否進(jìn)一步規(guī)范消費(fèi)市場(chǎng)?
市工商局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，新《商標(biāo)法》對(duì)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為更加細(xì)化、處罰規(guī)定更明確、力度更加嚴(yán)格。比如，新《商標(biāo)法》明確規(guī)定，禁止將他人注冊(cè)商標(biāo)用作企業(yè)字號(hào)，并與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相銜接。其中規(guī)定：將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法處理。
新《商標(biāo)法》引入了懲罰性賠償制度，規(guī)定對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的，可以在權(quán)利人因侵權(quán)受到的損失、侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益或者注冊(cè)商標(biāo)使用許可費(fèi)的1到3倍的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。另外，新《商標(biāo)法》還規(guī)定，在上述三種依據(jù)都無法查清的情況下，法院可以酌情決定法定賠償額上限從50萬元提高到300萬元。此次修改將對(duì)商標(biāo)權(quán)利人維護(hù)合法權(quán)益、打擊商標(biāo)侵權(quán)行為起到積極作用。
見習(xí)記者 朱艷明 記者 張凱培 通訊員 田 潁
