北京嘀嘀無限科技發(fā)展有限公司（下稱嘀嘀無限公司）訴北京滴滴打球管家科技發(fā)展有限公司（下稱滴滴打球公司）“滴滴”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

案件詳情

原告小桔科技、嘀嘀無限公司起訴稱：小桔科技系國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)約車服務(wù)提供商，旗下的“滴滴出行”包含出租車、順風(fēng)車、快車等一系列出行服務(wù)。原告自2013年至2015年，在替他人推銷、為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場(chǎng)、經(jīng)紀(jì)、運(yùn)輸經(jīng)紀(jì)、教育培訓(xùn)、組織教育娛樂競(jìng)賽等服務(wù)上注冊(cè)了“嘀嘀”、“滴滴”、“滴滴打車”、“滴滴出行”、“DIDI”等商標(biāo)，且隨著原告小桔科技、嘀嘀無限公司的壯大，“滴滴”商標(biāo)在運(yùn)輸出行服務(wù)行業(yè)獲得較高知名度，尤其是第14229622號(hào)“滴滴”、第16541590號(hào)“滴滴出行”商標(biāo)在運(yùn)輸行業(yè)獲得極高的顯著性和知名度，請(qǐng)求法院認(rèn)定該兩枚商標(biāo)已構(gòu)成在運(yùn)輸出行服務(wù)上的馳名商標(biāo)。

第14229622號(hào)

第16541590號(hào)

被告滴滴打球公司未經(jīng)許可，在手機(jī)應(yīng)用程序、微信公眾號(hào)、網(wǎng)站、公司裝潢等處大量使用“滴滴打球管家”、“DIDI”等包含“滴滴”、“DIDI”文字的標(biāo)識(shí)，且在企業(yè)名稱中使用包含“滴滴”的字樣，并將“滴滴打球管家”作為企業(yè)字號(hào)在微信公眾號(hào)、網(wǎng)站和宣傳資料等處突出使用，侵害了原告小桔科技、嘀嘀無限公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

原告小桔科技、嘀嘀無限公司請(qǐng)求法院判令被告滴滴打球公司立即停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及馳名商標(biāo)的行為，停止使用與“嘀嘀”、“滴滴”、“滴滴出行”、“DIDI”商標(biāo)相同及近似標(biāo)識(shí)；被告滴滴打球公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，停止使用字號(hào)中含有“滴滴”字樣的企業(yè)名稱，銷毀移除載有企業(yè)名稱的宣傳資料，辦理企業(yè)名稱變更登記，變更后的企業(yè)名稱不含有“滴滴”或與之近似的字樣；被告滴滴打球公司在相關(guān)媒體發(fā)表公開聲明、消除影響；賠償原告小桔科技、嘀嘀無限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)300萬元。

目前，被告滴滴打球公司尚未提交書面答辯意見，該案正在審理過程中。

被告“滴滴打球”是一家什么公司？

高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過百度百科獲悉，北京滴滴打球管家科技發(fā)展有限公司是一家為高爾夫球運(yùn)動(dòng)提供綜合服務(wù)的平臺(tái)，公司成立于2015年3月，為高爾夫人提供全國(guó)球場(chǎng)會(huì)員價(jià)預(yù)定服務(wù)，通過互聯(lián)網(wǎng)+實(shí)現(xiàn)高爾夫運(yùn)動(dòng)互聯(lián)，讓更多的人了解高爾夫運(yùn)動(dòng)，立志打破傳統(tǒng)，通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)全部球場(chǎng)在線預(yù)定服務(wù)。

滴滴打球管家平臺(tái)提供的服務(wù)有：在線會(huì)員價(jià)預(yù)定高爾夫球場(chǎng)，業(yè)余賽事報(bào)名服務(wù)，高爾夫資訊服務(wù)，高爾夫教學(xué)服務(wù)，高爾夫社區(qū)交友服務(wù)。

兩家公司的商標(biāo)儲(chǔ)備狀態(tài)

滴滴打球方商標(biāo)注冊(cè)情況

滴滴打球公司在第41、42、45類申請(qǐng)注冊(cè)“滴滴打球”商標(biāo)，然僅在第45類注冊(cè)成功，其他兩個(gè)處于待審或者駁回狀態(tài)。但是根據(jù)滴滴打球公司業(yè)務(wù)看，這些商標(biāo)的注冊(cè)是完全不夠的，而且其并沒有對(duì)使用中的DIDI圖案進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，顯然，其商標(biāo)布局并不完善。

滴滴出行方商標(biāo)注冊(cè)情況

嘀嘀無限公司在第42類無商標(biāo)注冊(cè)成功，在第41類、45類有DIDIDIDI等商標(biāo)注冊(cè)成功。

另外，滴滴出行方兩家公司在其他類別也申請(qǐng)注冊(cè)了大量商標(biāo)，

通過分析兩方公司的商標(biāo)布局情況，我們可以看到滴滴出行方的商標(biāo)布局比滴滴打球公司較為完善。但是，兩家公司的商標(biāo)是否構(gòu)成近似、侵權(quán)，是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，還需要法律決斷。