讓不少業(yè)界人士驚呼“逆天”的余額寶、全額寶誘發(fā)的“羨慕嫉妒恨”，讓中國互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)起云涌，競爭更趨白熱化。品牌作為互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品連接客戶的關(guān)鍵陣地，不可避免成了互聯(lián)網(wǎng)金融戰(zhàn)場的最前線。類似之前發(fā)生的王老吉商標(biāo)戰(zhàn)、IPAD商標(biāo)戰(zhàn)，有專業(yè)人士認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融大爆發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的商標(biāo)大戰(zhàn)難以避免。

“余額寶”、“全額寶”截至目前還沒有成為注冊商標(biāo)，但經(jīng)查詢國家商標(biāo)局主辦的國家商標(biāo)網(wǎng)，阿里巴巴集團早在2013年6月4日即向國家商標(biāo)局提交了“余額寶”第36類商標(biāo)注冊申請，涉及銀行、保險、基金、電子轉(zhuǎn)賬等幾乎所有金融領(lǐng)域。而在之后的2013年7月11日，巨人網(wǎng)絡(luò)就向國家商標(biāo)局申請注冊“全額寶”商標(biāo)。

外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。阿里巴巴的“余額寶”、巨人網(wǎng)絡(luò)的“全額寶”在市場上風(fēng)生水起之際，一些知識產(chǎn)權(quán)法業(yè)內(nèi)人士就認(rèn)為，“全額寶”、“余額寶”只是一字之差，而且“余”與“全”字形非常相似，根據(jù)中國商標(biāo)相關(guān)法規(guī)很可能被認(rèn)定為近似，所以“全額寶”、“余額寶”商標(biāo)被審核通過的，很有可能只會是其中之一。即使“全額寶”初審?fù)ㄟ^，在公告期也完全有可能被“余額寶”提出異議，“全額寶”、“余額寶”之間商標(biāo)戰(zhàn)難以避免。

互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域可能爆發(fā)商標(biāo)戰(zhàn)的，絕不會僅僅是全額寶、余額寶。即使像“銀聯(lián)”這樣在中國極具影響力的老資格金融品牌，也很可能被卷入戰(zhàn)事。日前，第36類即金融類“金聯(lián)”商標(biāo)注冊人王伊昌透露，他個人持有的“金聯(lián)”文字商標(biāo)，2005年11月8日向國家商標(biāo)局提出申請，歷時四年于2009年6月14日獲得商標(biāo)權(quán)，盡管在此之后曾不乏詢價購買者，但當(dāng)最近有人主動找上門并直接表示出價600萬收購“金聯(lián)”商標(biāo)的時候，他還是吃了一驚。意向買家沒有透露具體用途，但在交流過程中曾提到互聯(lián)網(wǎng)金融，也提到“銀聯(lián)”。

“銀聯(lián)”無疑是中國最著名的金融類商標(biāo)之一。中國銀聯(lián)品牌相應(yīng)的銀聯(lián)卡在中國可謂無人不知、無人不曉，其發(fā)卡量累計超過38億張，平均每個中國人持有3張。面對互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮，中國銀聯(lián)互聯(lián)網(wǎng)市場發(fā)展部副總經(jīng)理肖涵之前曾公開表示，銀聯(lián)已經(jīng)或正計劃在第三方支付、金融產(chǎn)品銷售渠道業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)信貸、眾籌模式等四方面開拓商機�！般y聯(lián)”商標(biāo)于2001年5月申請注冊，國家商標(biāo)局于2002年11月予以授權(quán)，商標(biāo)注冊人為中國銀聯(lián)公司，工、農(nóng)、中、建、交五大行均是其發(fā)起人和重要股東。而根據(jù)2013年胡潤品牌榜，中國工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行的品牌價值分別為2460億元、880億元、1620億元、1900億、280億元。

“千人易得，一標(biāo)難求”，與“銀聯(lián)”交相輝映，本身看起來更加高端、大氣、上檔次的“金聯(lián)”商標(biāo)，在民營銀行政策利好不斷、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)起云涌的背景下，在新《商標(biāo)法》今年5月1日即將實施，互聯(lián)網(wǎng)金融商標(biāo)戰(zhàn)紛起的形勢下，有人愿意出高價收購，其實也就不讓人奇怪了。

“金聯(lián)”文字商標(biāo)被出價600萬，每個字平均300萬，面對如此誘惑，很多年前就看好互聯(lián)網(wǎng)金融、民營銀行業(yè)，并曾試圖創(chuàng)辦金聯(lián)銀行、發(fā)行金聯(lián)互聯(lián)網(wǎng)貨幣，而且曾實際創(chuàng)辦金聯(lián)卡平臺的王伊昌，并沒有欣喜若狂，也沒有立即答應(yīng)，他說不知道是否真的靠譜，甚至懷疑是不是又碰到了“大忽悠”，因為之前就曾有人以500萬的高價索購。但余額寶、全額寶所引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)金融革命性浪潮，決不是一種大忽悠，而是一個活生生的現(xiàn)實。根據(jù)鳳凰財經(jīng)的報道，余額寶目前顯示的客戶數(shù)是8100萬戶，規(guī)模估計在5000億元。這意味著，余額寶用了8個多月的時間，用戶數(shù)和規(guī)模不僅遠(yuǎn)超其他基金，其用戶數(shù)甚至比股民還多(假設(shè)一個人只用一個支付寶申購），而中國股市已經(jīng)有23年歷史。目前，滬深股市有效賬戶數(shù)分別為6700萬和6500萬，一般投資者都是滬深各一個戶，所以股民總數(shù)也就約6700萬。

自從阿里巴巴余額寶、巨人網(wǎng)絡(luò)全額寶打開互聯(lián)網(wǎng)金融“潘多拉盒子”，互聯(lián)網(wǎng)各路豪杰便義無反顧、爭先恐后挺進互聯(lián)網(wǎng)金融市場淘金。百度推出百發(fā)，騰訊微信推出“財富寶”、微信支付、微信紅包，易信、蘇寧、京東、360等等也都八仙過海，各顯神通。而越來越多的銀行、基金等金融機構(gòu)更是爭相涌入。對互聯(lián)網(wǎng)金融無限豪情的背后，作為產(chǎn)品和服務(wù)最基礎(chǔ)知識產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)，他們這些巨頭們給予最基本的關(guān)注了嗎？

根據(jù)眾多媒體的公開報道，去年騰訊公司在向國家商標(biāo)局遞交“微信”商標(biāo)注冊申請后才發(fā)現(xiàn)，該商標(biāo)的一些類別早已被其他公司搶先一步申請了注冊。面對同樣情況的，僅僅是微信嗎？網(wǎng)易的易信難道不同樣如此？而經(jīng)查詢中國商標(biāo)網(wǎng)，號稱互聯(lián)網(wǎng)金融十大品牌之一的“人人貸”注冊商標(biāo)申請于2013年3月11日，但其他公司的“人人代”商標(biāo)早在2012年8月29日即被提交申請，而且早在2014年1月28日就已經(jīng)獲得國家商標(biāo)局正式授權(quán)。同樣號稱互聯(lián)網(wǎng)金融十大品牌之一的“好貸網(wǎng)”，商標(biāo)申請于2012年12月24日，但一家南京公司卻早在2012年9月25日就向國家商標(biāo)局提出了“好貸365”的商標(biāo)注冊申請。

“失了一顆鐵釘，丟了一只蹄鐵；丟了一只蹄鐵，折了一匹戰(zhàn)馬；折了一匹戰(zhàn)馬，損了一位國王；損了一位國王，輸了一場戰(zhàn)爭；輸了一場戰(zhàn)爭，亡了一個帝國”，對于諸多的互聯(lián)網(wǎng)金融巨頭們來說，商標(biāo)是否就是那個可能導(dǎo)致整個互聯(lián)網(wǎng)金融戰(zhàn)略失敗的“鐵釘”呢？