出品 | 中國版權(quán)保護(hù)中心

作者 | 段桂鑒（中國版權(quán)保護(hù)中心主任）

原文2010年8月24日獨(dú)家首發(fā)于人民網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)頻道，原標(biāo)題《新媒體版權(quán)保護(hù)中的利益博弈與整合》。本文由作者授權(quán)中國版權(quán)服務(wù)微信公眾號（ID：CPCC1718）發(fā)表。本文版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。限于篇幅，本文參考文獻(xiàn)及注釋略。

本文從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對新媒體版權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行解讀，并深入剖析了圍繞新媒體版權(quán)保護(hù)所形成的多種利益博弈關(guān)系，在理性審視并借鑒發(fā)達(dá)國家版權(quán)保護(hù)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以整合版權(quán)利益格局為目標(biāo)，創(chuàng)新性提出以版權(quán)公共服務(wù)為核心的新媒體版權(quán)保護(hù)制度設(shè)計(jì)，立意深遠(yuǎn)，極具前瞻性，啟迪思考。

【內(nèi)容目錄】

一、新媒體環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)詮釋

二、新媒體環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的利益博弈

（一）版權(quán)的私人專有性與集體共享性之間的利益博弈

（二）版權(quán)的有限授權(quán)供給和海量社會需求之間的利益博弈

（三）版權(quán)作品使用的分散性和版權(quán)保護(hù)的地域性之間的利益博弈

（四）發(fā)達(dá)國家的版權(quán)保護(hù)與發(fā)展中國家引進(jìn)使用之間的利益博弈

三、新媒體環(huán)境下發(fā)達(dá)國家版權(quán)保護(hù)的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)

（一）彰顯社會福利性和競爭性的技術(shù)保護(hù)措施

（二）新媒體條件下的版權(quán)授權(quán)制度與激勵機(jī)制

（三）最低聯(lián)系原則框架下的版權(quán)糾紛處理機(jī)制

（四）有限的合理使用原則和利益讓渡原則

四、新媒體環(huán)境下整合國內(nèi)版權(quán)利益格局的路徑及制度設(shè)計(jì)

（一）理順版權(quán)保護(hù)制度建設(shè)的借鑒與創(chuàng)新之間的關(guān)系

（二）構(gòu)建版權(quán)保護(hù)的多層次利益分配模式

（三）將版權(quán)公共服務(wù)嵌入產(chǎn)業(yè)鏈，創(chuàng)新版權(quán)保護(hù)模式

（四）版權(quán)作品必要的技術(shù)保護(hù)措施

（五）確立版權(quán)利益保護(hù)的歸屬地和版權(quán)作品最終用途的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)

新媒體是在新科技革命和新的信息技術(shù)條件下產(chǎn)生的媒體形式，就其內(nèi)涵而言，包括了為數(shù)眾多的現(xiàn)代媒體形態(tài)。目前，業(yè)界比較認(rèn)同的新媒體概念，是指利用電子計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)科學(xué)或數(shù)字技術(shù)等通過互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)、衛(wèi)星網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)，以及運(yùn)用電腦、移動電話或移動顯示裝置等來提供信息服務(wù)的媒體形態(tài)。相對于傳統(tǒng)的報紙書刊、廣播、電視三大媒體，新媒體可以被稱為“第四媒體”。作為信息時代條件下的嶄新形態(tài)，新媒體極大地改變了信息資源的傳遞方式，在跨越時間和空間的領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)了信息資源的共享與開發(fā)利用，進(jìn)而使信息服務(wù)在質(zhì)和量的方面均達(dá)到了現(xiàn)有條件下的極致。然而，在新媒體締造的信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，知識信息的供給者、傳播者和需求者之間的利益沖突也開始日益顯現(xiàn)，這就是所謂的新媒體環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的利益博弈問題。

在新媒體環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)極大地改變了知識創(chuàng)造與傳播的速度和廣度，并且有效地彌合了社會生活狀態(tài)和思維習(xí)慣變遷的軌跡與間隙，在此前提下，版權(quán)賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)和精神基礎(chǔ)均發(fā)生了顯著變化，這必然引起以版權(quán)為核心的經(jīng)濟(jì)利益的重新組合和分配。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇中，版權(quán)作為產(chǎn)權(quán)的一種重要形式，可以為知識權(quán)利的歸屬提供一種市場經(jīng)濟(jì)條件下的制度框架，其實(shí)質(zhì)是試圖在版權(quán)的所有者和社會大眾兩者之間尋求一種相對的權(quán)利平衡狀態(tài)，同時也是在版權(quán)作品創(chuàng)造者的資源投入成本和經(jīng)濟(jì)收益之間構(gòu)建一種自身的利益平衡狀態(tài)。

在網(wǎng)絡(luò)快捷性和共享無責(zé)任的行業(yè)環(huán)境中，新媒體的突出特征就是其本身的彌合力量，即新媒體消弭了傳統(tǒng)媒體（報紙書刊、廣播、電視）之間、國家與國家之間、社會組織和群體之間、不同媒體產(chǎn)業(yè)之間的邊界，以及信息知識的創(chuàng)造者、傳播者與需求者之間的邊界。但無論何種形式的版權(quán)作品，其作為一種社會資源就必然要反映本身所蘊(yùn)涵的稀缺性，而在新媒體環(huán)境下卻又可能成為了現(xiàn)實(shí)社會的準(zhǔn)公共物品，這種屬性也必然會帶來私人物品所特有的排他性和競爭性的喪失，只要在交易成本有限的前提下，參與者就可以在任何時間和空間內(nèi)以微薄的代價獲得相應(yīng)的版權(quán)作品。

圖1：傳統(tǒng)環(huán)境下版權(quán)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式

圖2：新媒體環(huán)境下版權(quán)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式

當(dāng)前，由于對新興的網(wǎng)絡(luò)媒介體缺乏充分的認(rèn)識和規(guī)制，新媒體環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)一直是困擾著知識創(chuàng)造者及其版權(quán)所有人的一塊痼疾，網(wǎng)絡(luò)的無邊界性決定了新媒體條件下的侵權(quán)事件與傳統(tǒng)意義上侵權(quán)事件存在著較大差異，其實(shí)質(zhì)主要表現(xiàn)為知識經(jīng)濟(jì)條件下版權(quán)作品的使用所引起的利益沖突，其中的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理就是版權(quán)作品的非排他性[6]和非枯竭性的屬性使其深受搭便車者和壟斷問題的干擾。而版權(quán)保護(hù)的利益博弈是突出地表現(xiàn)在私權(quán)擴(kuò)張與公權(quán)規(guī)制的消長、版權(quán)保護(hù)的國際性與國別性的較量、版權(quán)的國際化與“化”國際之間的矛盾，在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中重新審視新媒體環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)問題，其目的也在于揭示新媒體環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的實(shí)質(zhì)。

信息網(wǎng)絡(luò)的交互性、虛擬性和數(shù)字化特征為侵權(quán)行為創(chuàng)造了便利條件，版權(quán)保護(hù)問題本身就是一個涉及多方參與者的利益博弈問題。一方面，版權(quán)創(chuàng)造者或所有者的法定私人利益會得到迅速膨脹，另一方面，版權(quán)需求者或使用者的少償、無償甚至非法使用的欲望也會無限擴(kuò)大，這種扭曲變異的利益不對稱狀態(tài)必然伴隨著版權(quán)保護(hù)問題而共存于新媒體環(huán)境之中。但無論從內(nèi)涵還是外延來看，版權(quán)的使用價值和價值均體現(xiàn)出了其在創(chuàng)造過程中所耗費(fèi)的人類勞動，而針對不同價值形式所形成的不同利益格局則是版權(quán)保護(hù)問題產(chǎn)生的真正原因。

（一）版權(quán)的私人專有性與集體共享性之間的利益博弈

私人專有性應(yīng)該說是版權(quán)的固有屬性，在某種程度上說，又可以被稱為版權(quán)的私人壟斷性，而在新媒體環(huán)境下作為版權(quán)實(shí)際載體的版權(quán)作品，可以通過信息網(wǎng)絡(luò)的交易平臺實(shí)現(xiàn)版權(quán)本身價值的衍生和增值。然而，這種使用價值的共享性和內(nèi)在價值的排他性又使得新媒體環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)存在著顯著的利益沖突。具體來說，由于傳統(tǒng)媒體的條件限制，版權(quán)的公共性和公開性尚沒有得到充分的顯現(xiàn)，對版權(quán)所有者的私人專有權(quán)也未形成真正的挑戰(zhàn)，但數(shù)字化新技術(shù)的開發(fā)和使用使得版權(quán)作品的傳播方式實(shí)現(xiàn)了劃時代的變革，版權(quán)作品的社會共享在技術(shù)上成為可能，版權(quán)作品的面世、發(fā)行、傳播與傳統(tǒng)的出版發(fā)行機(jī)構(gòu)也逐漸脫鉤，而網(wǎng)絡(luò)參與者卻很容易實(shí)現(xiàn)作品的復(fù)制和編輯演繹，對版權(quán)作品的共享欲望也日益膨脹。新媒體環(huán)境下版權(quán)所有人的利益卻受到了嚴(yán)重的侵占和威脅，版權(quán)人的智力勞動創(chuàng)造的作品卻輕易地被盜取或者被大規(guī)模地?zé)o償使用，其私人勞動無法通過交易和價值增值的方式獲得社會認(rèn)可，這必然在社會公眾與版權(quán)所有者之間形成激烈的矛盾沖突，形成了版權(quán)的私人專有性和集體共享性之間的利益博弈。

（二）版權(quán)的有限授權(quán)供給和海量社會需求之間的利益博弈

傳統(tǒng)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)在新媒體條件下逐漸走向了數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化，海量數(shù)字信息資源庫（如數(shù)字圖書館等）得到了迅速的發(fā)展，其具有超大信息容量、覆蓋面廣、多層次、寬領(lǐng)域、使用便捷等特點(diǎn)，可以使版權(quán)作品的需求者快捷迅速地獲取信息資源和庫存知識。但在專有權(quán)和鄰接權(quán)直接相關(guān)的前提下，數(shù)字圖書館也需要得到版權(quán)所有人的直接授權(quán)才可以收錄海量信息資源，但由于版權(quán)人所擁有的作品權(quán)利在某種程度上表現(xiàn)為一種壟斷權(quán)，這使得版權(quán)人有條件對版權(quán)作品的不同需求者實(shí)施價格歧視，而依照談判和授權(quán)供給的方式獲得版權(quán)人作品的使用許可在現(xiàn)實(shí)中存在著極大困難，而且還要耗費(fèi)大量的時間成本和物質(zhì)成本，尤其是數(shù)字圖書館獲得版權(quán)作品所需要付出的高昂費(fèi)用最終也難以承擔(dān)，這使得數(shù)字圖書館的建設(shè)進(jìn)程相當(dāng)緩慢，然而，倘使沒有獲得版權(quán)所有人的授權(quán)許可，則必然會涉嫌侵犯版權(quán)人的合法權(quán)益，因此，版權(quán)的有限授權(quán)供給和海量需求之間也存在著兩難的困境。

（三）版權(quán)作品使用的分散性和版權(quán)保護(hù)的地域性之間的利益博弈

在信息化與網(wǎng)絡(luò)化迅速發(fā)展的背景下，版權(quán)保護(hù)的一個爭議核心就是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律管轄和適用問題，即在新媒體條件下產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛如何選擇管轄法院以及與此相聯(lián)系的法律適用問題。由于信息網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)散性和無邊界性，難以將其與特定的地域聯(lián)系起來，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件完全可能是發(fā)生在國內(nèi)各個省份、區(qū)域乃至世界上的不同國家（地區(qū)），然而，侵權(quán)事件的訴訟、管轄和裁判問題卻是一個主權(quán)國家范圍內(nèi)的問題。一國范圍內(nèi)的版權(quán)糾紛尚還有章可循，但在不同的主權(quán)國家內(nèi)對版權(quán)保護(hù)法律所規(guī)定的“合理使用”與“私人目的使用”的認(rèn)知程度存在著很大差異，這在相當(dāng)大程度上也給網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為留下了可乘之機(jī)，侵權(quán)者能夠以法律條款的不適用性來對其侵權(quán)行為進(jìn)行辯解，致使侵權(quán)行為的最終認(rèn)定也因版權(quán)保護(hù)制度的地域性差異而難以實(shí)現(xiàn)，版權(quán)使用的廣度和版權(quán)保護(hù)的集中度之間形成了一定程度上的利益錯位。

需要強(qiáng)調(diào)的是，版權(quán)保護(hù)狀況是一個關(guān)系到主權(quán)國家文化安全的問題，而虛擬空間的無邊界性決定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)行為的巨大差異，原因在于地域性特征限制了版權(quán)保護(hù)制度的有效性。

（四）發(fā)達(dá)國家的版權(quán)保護(hù)與發(fā)展中國家引進(jìn)使用之間的利益博弈

在當(dāng)前的新媒體環(huán)境下，與發(fā)達(dá)國家相比較，發(fā)展中國家在信息技術(shù)領(lǐng)域中依然處于明顯的弱勢地位，顯著的技術(shù)差距阻礙了信息資源在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間以及世界范圍內(nèi)的有效傳播，發(fā)展中國家無法以低成本的方式使用發(fā)達(dá)國家的科技成果，而在發(fā)達(dá)國家中有史以來就存在著根深蒂固的私權(quán)觀念，尤其是發(fā)達(dá)國家為保持本國相對發(fā)達(dá)的科技優(yōu)勢，而限制甚至是阻礙發(fā)展中國家對科技成果的引進(jìn)與使用，因此，版權(quán)合理使用的呼聲也無法成為削弱或限制發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間版權(quán)保護(hù)措施的理由。

在新媒體環(huán)境下，版權(quán)使用的權(quán)利精神沒有發(fā)生顯著的變化，但利益博弈仍然是版權(quán)作品使用、傳播以及交易機(jī)制的潛在規(guī)則。盡管“資源共享”已經(jīng)成為了多數(shù)國家在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中的共識，但是發(fā)生在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間廣泛的版權(quán)利益沖突，也是新媒體條件下實(shí)現(xiàn)版權(quán)合理保護(hù)必須正視的問題。

版權(quán)保護(hù)所需要解決的問題，在實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為版權(quán)所產(chǎn)生的利益沖突，這也是版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的關(guān)鍵問題，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理將利益整合視為版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中的核心因素。與版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中各種相關(guān)的利益博弈關(guān)系相適應(yīng)，發(fā)達(dá)國家也一直致力于解決版權(quán)的相關(guān)利益沖突，并由此形成了許多值得借鑒的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)。

（一）彰顯社會福利性和競爭性的技術(shù)保護(hù)措施

在美國1998年頒布的《千年數(shù)字版權(quán)法》（DMCA)中，曾將新媒體環(huán)境下的技術(shù)保護(hù)措施界定為“能夠有效控制進(jìn)入受版權(quán)保護(hù)的作品并能有效保護(hù)版權(quán)人權(quán)利的措施”，歐盟在2001年頒布的《版權(quán)指令》中將技術(shù)保護(hù)措施界定為“設(shè)計(jì)用于阻止侵犯版權(quán)以及與數(shù)據(jù)庫存有關(guān)的特殊權(quán)利的設(shè)備、產(chǎn)品或方法”，結(jié)合發(fā)達(dá)國家多年來的版權(quán)保護(hù)狀況，其對于技術(shù)保護(hù)措施是持著既大力支持又適當(dāng)限制的態(tài)度。單就發(fā)達(dá)國家當(dāng)前可以采取的技術(shù)措施來說，其基本特征是具有顯著的社會福利性和競爭性，且依據(jù)不同的功能標(biāo)準(zhǔn)又可以分成兩類，即控制接觸的技術(shù)措施和控制使用的技術(shù)措施。此外，國外版權(quán)制度明確規(guī)定了實(shí)施技術(shù)保護(hù)措施的必要條件，指出版權(quán)保護(hù)在本質(zhì)上僅限于非法接觸和非法使用版權(quán)人作品的行為，其目的是防止實(shí)施技術(shù)保護(hù)措施而造成版權(quán)人權(quán)利的濫用，否則由此形成的市場壟斷行為必然會侵害社會公眾的合法權(quán)益。比如，美國近期修改的《千年數(shù)字版權(quán)法》就明確規(guī)定了“允許大學(xué)教授、電影專業(yè)學(xué)生、記錄片拍攝者及非營利性影視制片人破解DVD版權(quán)保護(hù)措施，在教育用、評論或記錄影片中使用其片段”等一系列免責(zé)條款。

（二）新媒體條件下的版權(quán)授權(quán)制度與激勵機(jī)制

發(fā)達(dá)國家中，探索版權(quán)授權(quán)制度的問題主要存在著兩種基本思路：首先，適當(dāng)?shù)財U(kuò)大版權(quán)授權(quán)機(jī)制的適用范圍。多數(shù)發(fā)達(dá)國家已經(jīng)在版權(quán)授權(quán)制度方面放松了限制，但仍需強(qiáng)調(diào)版權(quán)人對其作品的私有產(chǎn)權(quán)，并不能以發(fā)展新媒體為借口，使此前未經(jīng)許可便不得使用的作品如今可以無限制或很少限制地使用。其次，發(fā)達(dá)國家在新媒體條件下開始嘗試通過市場交易的方式探索版權(quán)授權(quán)的新途徑。政府在制度層面上相應(yīng)地將版權(quán)許可給予權(quán)利人獨(dú)自享有，且在與版權(quán)制度的強(qiáng)制性規(guī)定精神不相背離的情況下，版權(quán)所有者和版權(quán)使用者完全可以通過市場交易的方式建立起版權(quán)使用的聯(lián)系、許可以及價格尺度等。

新媒體條件下版權(quán)制度的激勵機(jī)制，本質(zhì)上表現(xiàn)為版權(quán)作品供給者的創(chuàng)作或持有版權(quán)作品的成本——收益的對比，版權(quán)激勵機(jī)制的核心問題也在于探索版權(quán)制度在不同參與者之間實(shí)現(xiàn)的利益均衡，但從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，版權(quán)的激勵機(jī)制可以使版權(quán)作品的創(chuàng)作活動實(shí)現(xiàn)收益最大化，同時實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)的成本最小化，由此使得版權(quán)保護(hù)所帶來的邊際收益最終與版權(quán)保護(hù)的邊際成本相契合。此外，對于版權(quán)產(chǎn)業(yè)中的個別領(lǐng)域存在供給不足的情況，國家可以通過提供補(bǔ)貼和政策優(yōu)惠的手段予以扶持，這也可以看成是激勵機(jī)制的一種補(bǔ)充手段。

（三）最低聯(lián)系原則框架下的版權(quán)糾紛處理機(jī)制

西方主要國家在處理版權(quán)使用的分散性和保護(hù)的地域性之間矛盾時，采用了“最低聯(lián)系原則”處理類似的版權(quán)糾紛案件，倘使版權(quán)糾紛案件的被告方在相對應(yīng)的法律管轄機(jī)構(gòu)所在地從事活動，則與當(dāng)?shù)氐姆�律管轄機(jī)構(gòu)就會發(fā)生“最低聯(lián)系”，即符合了“最低聯(lián)系原則”的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，對應(yīng)的管轄機(jī)構(gòu)則負(fù)有對版權(quán)糾紛案件行使管轄權(quán)的責(zé)任。

在美國，適用最低聯(lián)系原則的條件包括兩個組成部分，首先，需要審查侵權(quán)事件的被告人與具體的管轄機(jī)構(gòu)是否存在著最低聯(lián)系，其次是管轄機(jī)構(gòu)對被告人行使地域管轄權(quán)是否符合相關(guān)社會制度的治理精神。美國的版權(quán)管理機(jī)構(gòu)把網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛事件分為三種基本形式，其一是“明確使用目的”的糾紛案件，其二是互動網(wǎng)址的糾紛案件，其三是被動網(wǎng)址的糾紛案件。按照劃分標(biāo)準(zhǔn)，法律管轄機(jī)構(gòu)在努力尋求網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)與管轄地之間的有效聯(lián)系，準(zhǔn)確判斷管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是看被告人在機(jī)構(gòu)管轄范圍內(nèi)是否存在“蓄意侵權(quán)行為”，進(jìn)而將版權(quán)糾紛案件納入到管轄機(jī)構(gòu)所在地的管轄范圍。

（四）有限的合理使用原則和利益讓渡原則

在世界各國的版權(quán)制度中，均存在有效維護(hù)版權(quán)作品使用者的權(quán)利條款，即合理使用原則，并詳細(xì)地規(guī)定了實(shí)施這一原則的國際適用標(biāo)準(zhǔn)。然而，在發(fā)達(dá)國家的科技優(yōu)勢和文化霸權(quán)所主導(dǎo)的國際秩序中，發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家真正需要借鑒的科技成果往往又封鎖甚密，版權(quán)的合理使用原則無法發(fā)揮出其固有的協(xié)調(diào)效應(yīng)，使得國際間的版權(quán)作品交流面臨著實(shí)質(zhì)性的障礙。

此外，新技術(shù)沖擊引起了版權(quán)保護(hù)制度的國際調(diào)整，由此帶來的國際版權(quán)糾紛也越來越多地依賴于版權(quán)管理制度的公正裁決，但發(fā)展中國家在與發(fā)達(dá)國家的版權(quán)保護(hù)博弈中依然處于明顯的弱勢地位，盡管發(fā)達(dá)國家在處理相關(guān)的國際版權(quán)糾紛時存在著利益讓渡原則，但這只可以看成是發(fā)達(dá)國家設(shè)置的一個例外原則，實(shí)質(zhì)上，發(fā)展中國家在關(guān)鍵性的版權(quán)糾紛案件中很難享受到這一原則的眷顧，因此也就無法在國際版權(quán)交流中獲得真正的實(shí)惠和益處。

新媒體條件下版權(quán)保護(hù)的目的是在智力成果的創(chuàng)造者和社會公眾之間尋求一種相對的利益平衡，既要保護(hù)版權(quán)所有人的合法權(quán)益不受侵犯，又要使社會大多數(shù)成員能夠享受到科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的先進(jìn)成果，因此，新媒體條件下版權(quán)保護(hù)制度的設(shè)置也是圍繞解決版權(quán)人利益與社會公眾利益之間的矛盾展開的，這恰恰也是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所致力解決的問題。目前，我國版權(quán)保護(hù)進(jìn)程與此相適應(yīng)，正在積極探索整合國內(nèi)版權(quán)利益格局的路徑、提高版權(quán)保護(hù)的創(chuàng)新能力。

（一）理順版權(quán)保護(hù)制度建設(shè)的借鑒與創(chuàng)新之間的關(guān)系

新媒體已經(jīng)成為社會生活中不可或缺的重要組成部分，而在虛擬環(huán)境中對版權(quán)人真實(shí)權(quán)利的保護(hù)又存在著許多新的問題。目前，我國版權(quán)保護(hù)制度建設(shè)和全社會的版權(quán)保護(hù)意識也有待進(jìn)一步提高，在彰顯個性差異和聚合能力的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，有必要吸收國際版權(quán)保護(hù)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

更重要的是，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程來看，我國的新媒體領(lǐng)域吸收國際前沿技術(shù)轉(zhuǎn)移和信息傳遞方面的時滯較以往大幅縮短，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展對相應(yīng)的制度建設(shè)也將提出全新的要求。我國在借鑒發(fā)達(dá)國家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，更應(yīng)該重視探索依托于產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)和符合我國國情的版權(quán)保護(hù)創(chuàng)新模式，為世界知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)做出原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。

（二）構(gòu)建版權(quán)保護(hù)的多層次利益分配模式

版權(quán)制度賦予版權(quán)人合理回收版權(quán)作品創(chuàng)作過程中耗費(fèi)成本的權(quán)利，同時也給予了版權(quán)人獲得額外收益的權(quán)利空間，但是，應(yīng)該說圍繞著版權(quán)作品所形成的利益格局是多元化的，涉及創(chuàng)造者、持有者、傳播者和需求者等多層次利益，因此，有必要構(gòu)建一個由公共服務(wù)組織履行的、多層次的利益分配模式，這是有效彰顯版權(quán)社會福利性質(zhì)的途徑。

多層次利益分配模式的核心是建立一個由公共服務(wù)組織承擔(dān)的利益整合平臺，致力于從事后的糾紛處理機(jī)制轉(zhuǎn)為事前的利益分配機(jī)制。傳統(tǒng)的糾紛處理機(jī)制通常是基于現(xiàn)行制度框架下針對已經(jīng)發(fā)生的版權(quán)糾紛進(jìn)行事后的處理，但在新媒體環(huán)境下，由于作品復(fù)制更加便捷、信息傳遞更加快速，這種機(jī)制缺乏解決版權(quán)問題的實(shí)效性，勢必隨著市場規(guī)模擴(kuò)大而增加版權(quán)保護(hù)工作的社會成本和私人成本。事前的利益分配機(jī)制則可以避免或減少新媒體條件下的版權(quán)糾紛，這種思路倡導(dǎo)事前明確界定版權(quán)作品的需求者、生產(chǎn)者、持有者以及傳播者之間的權(quán)利歸屬，并在全新的產(chǎn)業(yè)流程中引入版權(quán)公共服務(wù)，降低糾紛發(fā)生的可能性，從而有效解決前述的若干博弈關(guān)系中存在的問題。

圖3：利益整合平臺示意圖

在集體理性和個人理性的博弈格局中，多層次的利益整合平臺可以降低社會獲得版權(quán)作品的搜尋成本與提供刺激作者創(chuàng)作的激勵機(jī)制，并使得版權(quán)領(lǐng)域中多層次的社會成員能夠分享作品所帶來的社會效益。多層次的利益整合平臺的最終目的就是促進(jìn)版權(quán)的公平使用，其在新媒體環(huán)境下能夠發(fā)揮版權(quán)使用的代理職能，由于海量信息需求的存在，版權(quán)交易可以通過利益整合平臺得以完成，在數(shù)字技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)支持下的版權(quán)交易次數(shù)和交易額度將會持續(xù)趨于擴(kuò)大，而且網(wǎng)絡(luò)的便捷性使得各方利益相關(guān)者通過電子賬戶即可完成相應(yīng)的交易。

（三）將版權(quán)公共服務(wù)嵌入產(chǎn)業(yè)鏈，創(chuàng)新版權(quán)保護(hù)模式

新媒體極大地改變了信息資源的存儲、傳遞方式，在最大程度上實(shí)現(xiàn)了信息資源的共享與開發(fā)利用。新媒體高速發(fā)展的時代，產(chǎn)業(yè)鏈中的商業(yè)模式、貿(mào)易模式、法律模式等方面均與傳統(tǒng)環(huán)境下有所不同，比如版權(quán)交易的版權(quán)代理方式、作品表現(xiàn)形式逐漸以信息網(wǎng)絡(luò)為載體；版權(quán)糾紛事件的調(diào)查取證等工作也必須實(shí)現(xiàn)技術(shù)與司法的融合；行政管理也重視對數(shù)字內(nèi)容進(jìn)行分類管理等等，可見，新媒體領(lǐng)域中的產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)不僅是媒體表現(xiàn)形式方面的創(chuàng)新，因此，當(dāng)前的版權(quán)保護(hù)工作也不能僅將傳統(tǒng)意義下的版權(quán)保護(hù)模式簡單移植到新媒體領(lǐng)域，而應(yīng)該是在多種模式彼此融合的條件下實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)模式的創(chuàng)新發(fā)展。

在版權(quán)保護(hù)工作的發(fā)展進(jìn)程中，版權(quán)公共服務(wù)的作用日益凸顯。在新媒體領(lǐng)域內(nèi)，有必要將版權(quán)公共服務(wù)嵌入產(chǎn)業(yè)鏈條中，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和版權(quán)保護(hù)工作提供支撐，促進(jìn)版權(quán)保護(hù)工作“從事后糾紛處理”轉(zhuǎn)向“事前利益分配”，創(chuàng)新性解決新媒體環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)問題。

版權(quán)公共服務(wù)將在新媒體領(lǐng)域進(jìn)行多平臺和跨平臺的嵌入，使服務(wù)全面介入新媒體領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈中，為新媒體領(lǐng)域的版權(quán)確權(quán)、交易、質(zhì)押、取證、維權(quán)、執(zhí)法等提供全方位的支持，為版權(quán)保護(hù)提供必要的法律、技術(shù)和信息支持。版權(quán)公共服務(wù)部門也將針對新媒體領(lǐng)域多種模式的融合和分類管理模式等方面，著力打造自身的跨領(lǐng)域服務(wù)平臺。目前，國家版權(quán)公共服務(wù)部門在新媒體版權(quán)保護(hù)方面正在做出有益的探索，比如中國版權(quán)保護(hù)中心正在主導(dǎo)開發(fā) “嵌入式數(shù)字版權(quán)公共服務(wù)平臺”、“網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)監(jiān)測及調(diào)查取證服務(wù)平臺”等。

（四）版權(quán)作品必要的技術(shù)保護(hù)措施

當(dāng)前，國內(nèi)版權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的實(shí)施需要有明確的原則和條件，其核心問題是注重版權(quán)制度中技術(shù)保護(hù)措施的實(shí)施和版權(quán)人權(quán)利限制的銜接問題。具體地說，在建立事前利益分配機(jī)制并將版權(quán)公共服務(wù)引入到版權(quán)保護(hù)模式的基礎(chǔ)上，應(yīng)該針對不同的技術(shù)保護(hù)措施設(shè)置不同的實(shí)施條件，其目的是對版權(quán)作品權(quán)利人的合法權(quán)益進(jìn)行必要的保護(hù)，同時也要防止過度實(shí)施技術(shù)保護(hù)措施而造成的版權(quán)人權(quán)利的濫用，并根據(jù)版權(quán)作品的實(shí)際使用情況，可以通過適當(dāng)?shù)钠平饧夹g(shù)保護(hù)措施的手段來實(shí)現(xiàn)版權(quán)的合理使用，進(jìn)而維護(hù)版權(quán)作品使用者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)，但使用者并不可以超越合理使用版權(quán)作品的權(quán)限，且需要對實(shí)施破解技術(shù)的行為承擔(dān)必要的保密義務(wù)和責(zé)任。

（五）確立版權(quán)利益保護(hù)的歸屬地和版權(quán)作品最終用途的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)

面對新媒體版權(quán)糾紛的日漸增多，國內(nèi)對于版權(quán)糾紛處理的歸屬地進(jìn)行了明確的界定，借鑒“最低聯(lián)系原則”，國家制定并實(shí)施了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛案件的法律歸屬地適用標(biāo)準(zhǔn)，對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛的管轄權(quán)根據(jù)“被告住所地”和“侵權(quán)行為地”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。根據(jù)歸屬地標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛案件仍然由侵權(quán)行為地或者被告住所地的管轄機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。所以，我國需要在既有的“被告住所地”和“侵權(quán)行為地”標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合美國的“最低聯(lián)系原則”，對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)案件進(jìn)行富有靈活性和多元性的管轄，進(jìn)而最大限度地保護(hù)版權(quán)相關(guān)利益人的權(quán)益。

其次，國內(nèi)明確界定了信息作品的傳播權(quán)及對傳播權(quán)利的保護(hù)，但對傳播權(quán)利限制內(nèi)容的規(guī)定還有待于完善，這使得版權(quán)使用者必須征得版權(quán)所有人的授權(quán)，且依照事前的雙方約定或版權(quán)制度的規(guī)定支付必要的報酬，但對于海量數(shù)字作品需求的使用者（例如數(shù)字圖書館的建設(shè)需要），其獲得作品也必須經(jīng)由版權(quán)人許可并需要支付必要的使用費(fèi)用，這也使得基于公共目的的版權(quán)使用需求面臨著陷入資金困境的考驗(yàn)。因此，當(dāng)前需要適當(dāng)放寬對版權(quán)作品合理使用范圍的認(rèn)定，并設(shè)置相應(yīng)的法定許可制度，鼓勵和促進(jìn)版權(quán)作品的合理使用，維護(hù)版權(quán)作品的傳播者和使用者的正當(dāng)利益。

新媒體環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)問題，是國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)界需要長期面對的課題，無論是版權(quán)保護(hù)的原則還是觀念，總體上都折射出版權(quán)制度設(shè)置的價值基礎(chǔ)和目標(biāo)，利益的博弈也會成為貫穿版權(quán)保護(hù)進(jìn)程的主旋律，立足于當(dāng)前的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，我國既要順應(yīng)時代潮流加快國內(nèi)版權(quán)保護(hù)制度建設(shè)的進(jìn)程，又要不斷吸收和借鑒先進(jìn)的國際版權(quán)保護(hù)的方法和經(jīng)驗(yàn)，推動國內(nèi)的版權(quán)保護(hù)工作的創(chuàng)新發(fā)展。