本報(bào)記者郭宏鵬黃輝
本報(bào)通訊員鄒征優(yōu)
　　近日,經(jīng)江西省高級(jí)人民法院調(diào)處,廣州市芳奈服飾有限公司訴李菊紅侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案,以李菊紅賠償芳奈公司7000元和解了結(jié)。
　　證據(jù)表明,案外人章國(guó)鳴系“FanGnaiEr芳奈兒”商標(biāo)注冊(cè)人,該商標(biāo)核定使用商品類別為第25類、包括服裝等。2009年9月28日,芳奈公司與章國(guó)鳴簽訂商標(biāo)許可使用協(xié)議,約定自2009年9月28日起,芳奈公司在國(guó)內(nèi)以排他許可方式在內(nèi)衣上使用“FanGnaiEr芳奈兒”注冊(cè)商標(biāo)。同日,章國(guó)鳴對(duì)芳奈公司簽發(fā)經(jīng)營(yíng)、打假、維權(quán)授權(quán)書,授權(quán)芳奈公司為“芳奈兒”品牌中國(guó)區(qū)運(yùn)營(yíng)唯一總部單位,負(fù)責(zé)該品牌中國(guó)區(qū)運(yùn)營(yíng)、打假、維權(quán)等事宜。
　　2010年9月20日,芳奈公司申請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)辦理保全證據(jù)公證。同日,芳奈公司的委托人用公證機(jī)構(gòu)的計(jì)算機(jī)在淘寶網(wǎng)“開心拍拍88”網(wǎng)店拍得標(biāo)有“FanGnaiEr芳奈兒”商標(biāo)內(nèi)衣一件。截至2010年10月29日,公證員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督了在線訂購(gòu)商品、付款、查看訂單、物流信息及收貨全過(guò)程,并由公證處拍照、封存保管所購(gòu)產(chǎn)品。經(jīng)芳奈公司確認(rèn),“開心拍拍88”網(wǎng)店出售的上述內(nèi)衣為侵害“FanGnaiEr芳奈兒”商標(biāo)權(quán)產(chǎn)品。
　　芳奈公司從淘寶網(wǎng)獲知“開心拍拍88”網(wǎng)店系李菊紅經(jīng)營(yíng),遂向李菊紅索賠,但李菊紅不予回復(fù)。
　　2012年年底,芳奈公司向江西省上饒市中級(jí)人民法院提起侵害商標(biāo)權(quán)訴訟,請(qǐng)求法院確認(rèn)李菊紅侵犯芳奈公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),判決賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元。李菊紅則認(rèn)為自己因不懂法,打工閑時(shí)在淘寶網(wǎng)開“開心拍拍88”網(wǎng)店,只出售一件仿冒“芳奈兒”商標(biāo)的內(nèi)衣,整個(gè)事件自己幾乎沒有獲利,無(wú)法接受芳奈公司索賠15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
　　上饒市中院審理認(rèn)為,李菊紅在淘寶網(wǎng)開設(shè)的“開心拍拍88”網(wǎng)店銷售了一件侵犯“芳奈兒”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的內(nèi)衣,侵害了芳奈公司的商標(biāo)專用權(quán),遂判決李菊紅賠償芳奈公司經(jīng)濟(jì)損失5000元。
　　一審宣判后,芳奈公司認(rèn)為,一審認(rèn)定“開心拍拍88”網(wǎng)店銷售了一件侵權(quán)產(chǎn)品,導(dǎo)致判決賠償金額過(guò)低,請(qǐng)求改判李菊紅賠償芳奈公司經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。
　　江西省高院為查明案件事實(shí),向支付寶(中國(guó))網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司調(diào)取了“開心拍拍88”網(wǎng)店銷售侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)前后各三個(gè)月的銷售交易記錄,并引導(dǎo)李菊紅利用淘寶會(huì)員名“開心拍拍88”和密碼從淘寶網(wǎng)后臺(tái)將自己的交易記錄調(diào)出以供核對(duì)。在侵權(quán)事實(shí)面前,李菊紅選擇了與芳奈公司和解。
　　辦理此案的法官對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō),僅2013年天貓“雙11”購(gòu)物狂歡節(jié),支付寶成交額就達(dá)350.19億元,產(chǎn)品涉及3萬(wàn)多個(gè)品牌,網(wǎng)絡(luò)零售的商品幾乎涵蓋社會(huì)零售的所有商品,可見作為新興產(chǎn)業(yè)的電子商務(wù)發(fā)展勢(shì)頭迅猛,但隨之而來(lái)的商標(biāo)侵權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也日益引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。自2012年年底以來(lái),江西省三級(jí)法院受理了多起電子商務(wù)引發(fā)的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛,假冒偽劣商品在網(wǎng)絡(luò)上的泛濫已嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者和商標(biāo)權(quán)人的合法利益。
　　“一些租用電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商戶認(rèn)為,實(shí)體經(jīng)濟(jì)中存在 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為隱蔽、侵權(quán)事件多發(fā)、權(quán)利人調(diào)查取證困難 ,就誤以為電子商務(wù)是規(guī)避法律監(jiān)管的 售假天堂 。殊不知,電子商務(wù)平臺(tái)的記錄和儲(chǔ)存系統(tǒng),對(duì)商戶的每筆交易都記錄在案。發(fā)生糾紛后,無(wú)論是交易、結(jié)算、支付、商品(服務(wù))的詳細(xì)信息,還是訂單的保管、查詢、跟蹤及運(yùn)輸與寄遞等詳細(xì)的交易記錄,均可悉數(shù)還原。售假者如有賴賬行為,只會(huì)徒增司法機(jī)關(guān)認(rèn)定其故意售假的決心。翔實(shí)的電子數(shù)據(jù)有助于司法(執(zhí)法)機(jī)關(guān)判斷涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、被控侵權(quán)人的經(jīng)營(yíng)規(guī)模等違法要素�！鞭k案法官說(shuō),商戶通過(guò)合法途徑取得獨(dú)立的固定網(wǎng)址并報(bào)備IP地址信息、商戶向電子商務(wù)平臺(tái)提交真實(shí)身份信息以供認(rèn)證、與支付寶捆綁的銀行卡等,這些都是捉拿電子商務(wù)侵權(quán)者的有效線索。
　　另?yè)?jù)介紹,銀行卡實(shí)名制和獲得網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的實(shí)名審查制,使得一切都可追溯。雖然我國(guó)的誠(chéng)信體系建設(shè)還未達(dá)到100%實(shí)名制,但侵權(quán)商戶支付寶內(nèi)的款項(xiàng)可能被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)提取,司法機(jī)關(guān)還可以凍結(jié)支付寶項(xiàng)下的各項(xiàng)電子商務(wù)活動(dòng),倒逼侵權(quán)商戶“現(xiàn)形”。
　　承辦此案的法官認(rèn)為,隨著誠(chéng)信體系的完善,實(shí)名制的電子商務(wù)能夠凈化網(wǎng)絡(luò)、抵制和消除假冒侵權(quán)商品,有助實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。