金山網(wǎng)訊 喜歡喝白酒的市民或許會發(fā)現(xiàn)，在琳瑯滿目的酒類品種中，印有“青花瓷”文字的白酒，往往會顯得與眾不同。正因如此，一些小酒廠為了提高銷量，將“青花瓷”三字突出顯示在包裝上，殊不知這樣的宣傳，可能已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。
近日，丹陽法院審理一起“青花瓷”商標(biāo)侵權(quán)糾紛，判決丹陽某超市構(gòu)成對北京青花瓷酒業(yè)股份有限公司（以下簡稱北京青花瓷公司）“青花瓷”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，酌定各因素后賠償1.5萬元。法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，同一時期受理的與“青花瓷”相關(guān)的商標(biāo)糾紛還有40多件，被告方多為當(dāng)?shù)氐男〕械冉?jīng)營戶，其中大多以調(diào)解結(jié)案。
去年3月27日，北京青花瓷公司維權(quán)人員在公證人員的監(jiān)督下，來到丹陽市開發(fā)區(qū)某超市的經(jīng)營場所，以70元的價格購買帶有“青花瓷”標(biāo)識的白酒兩瓶。
此后，北京青花瓷公司訴至法院，以某超市侵犯其注冊商標(biāo)權(quán)為由，要求判令某超市立即停止銷售相關(guān)產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟(jì)損失4萬元及因制止侵權(quán)行為而支付的合理費(fèi)用2570元。
丹陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，北京青花瓷公司擁有“青花瓷”文字商標(biāo)，依法享有該注冊商標(biāo)的專用權(quán)，任何人未經(jīng)其許可或授權(quán)，在商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品上使用相同或近似商標(biāo)的，即構(gòu)成對其商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
“青花瓷”這一詞語雖來自于公共領(lǐng)域，但作為酒類商標(biāo)，在與商品結(jié)合使用時，因與所指定的商品沒有直接的聯(lián)系，消費(fèi)者一般容易認(rèn)為“青花瓷”是這一商品的出處，該標(biāo)志因而具有固有顯著性，能夠使消費(fèi)者對酒的來源產(chǎn)生成功認(rèn)知。
本案中，某超市所銷售的白酒在紙質(zhì)外包裝和瓷瓶包裝上，均印有帶“R”的某品牌標(biāo)識和漢字“青花瓷”字樣，其中商標(biāo)標(biāo)識字號較小，而“青花瓷”字樣所在包裝物上的位置較為重要和顯著，字號碩大，字體識別性與“青花瓷”注冊商標(biāo)相近。因此，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生“青花瓷”為商品商標(biāo)的聯(lián)想，或是認(rèn)為“青花瓷”與其商品來源有關(guān)，從而使得“青花瓷”文字與酒類商品發(fā)生聯(lián)系。
某超市銷售的兩瓶白酒對“青花瓷”文字的突出使用，應(yīng)視為在相同商品上將他人注冊商標(biāo)作為商品名稱使用的情形，構(gòu)成商標(biāo)性使用，且易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆商品來源。某超市的銷售行為構(gòu)成對原告“青花瓷”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的民事責(zé)任。
法院綜合涉案商品的種類、價格、行業(yè)利潤、涉案注冊商標(biāo)的聲譽(yù)、商品的知名度、被告侵權(quán)的過錯程度、被告經(jīng)營場所的規(guī)模、原告為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用等素，最終酌情確定賠償金額為1.5萬元。
