爭奪“蘇格蘭格子”商標(biāo) 巴寶莉輸了
商報記者 郭欣欣
重慶商報訊 說起經(jīng)典的格紋圖飾商品，很多人會聯(lián)想到以格子著稱的巴寶莉（Burberry）。不過，若格紋元素不再是這家奢侈品牌獨有，你還會是它的擁躉嗎？近日，國家工商總局撤銷一款Burberry的格子圖文商標(biāo)，這意味著，對于國內(nèi)其他企業(yè)來說，可以在同類產(chǎn)品設(shè)計上使用格子圖案元素，而不受這一類商標(biāo)侵權(quán)的訴訟。另外，Burberry還可能面臨上述商標(biāo)申請撤銷方——佛山路必達馬球皮具制品有限公司5億元的經(jīng)濟索賠。
“蘇格蘭格子”商標(biāo)被撤
本月21日，發(fā)源于廣東省佛山市南海區(qū)的路必達馬球皮具制品有限公司舉行新聞發(fā)布會。在會上，路必達馬球新聞發(fā)言人王萬軍向媒體展示了國家商標(biāo)局發(fā)出的撤銷通知書，表示其成功撤銷Burberry格子圖形商標(biāo)。王萬軍稱，路必達馬球發(fā)現(xiàn)Burberry注冊的G732879號圖形商標(biāo)至少連續(xù)三年沒有使用，便依法向國家商標(biāo)局提出了撤銷該商標(biāo)的申請，并在今年11月11日正式收到了核準(zhǔn)撤銷該商標(biāo)的通知書。
路必達馬球委托的新聞發(fā)言人王萬軍向記者表示，這已經(jīng)不是公司第一次對Burberry的勝利，公開資料顯示，早在1986年，路必達馬球公司就開始設(shè)計生產(chǎn)皮具等系列產(chǎn)品，并銷往中國臺灣和中國香港等地。由于同屬蘇格蘭格子風(fēng)格的設(shè)計，這亦引起了Burberry的關(guān)注。自2004年開始，Burberry公司就以路必達馬球皮具侵害了其商標(biāo)權(quán)為由，在中國臺灣、中國香港和大陸地區(qū)不斷提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。不過，此前對于巴寶莉的控訴，臺灣地區(qū)法律部門均判決路必達馬球商標(biāo)持有人及關(guān)聯(lián)方勝訴。
記者了解到，成功撤銷商標(biāo)只是開始。接下來路比達馬球公司將對Burberry提出累計5億元人民幣的索賠要求，并將于近期向有關(guān)法院遞交起訴書。這意味著，如果Burberry對此次決定不提出復(fù)審或者上訴，則國內(nèi)其他企業(yè)未來也可使用該圖案。
Burberry提出評審申訴
面對數(shù)億元的索賠，英國老牌奢侈品巨頭是坐視不理，還是奮起應(yīng)戰(zhàn)？昨日，記者撥打了Burberry中國公司的電話，在采訪中，客服人員稱“對此并不知情，暫不方便作出解釋”。隨后，商報記者通過郵件聯(lián)系其公關(guān)部，不過，截至昨晚發(fā)稿，尚未接到答復(fù)。
隨后商報記者從一位接近各大奢侈品的業(yè)內(nèi)資深人士處打探到，目前Burberry正打算通過法律途徑解決問題�！皩τ跇O其重視自身品牌形象的國際一線品牌來說，決不允許這種傍廣告的現(xiàn)象發(fā)生。”該人士透露，尤其是對于主打蘇格蘭格子的Burberry，失去了格子紋無疑于丟失最具特色的賣點。
這個說法，商報記者從路必達馬球一方的律師團中也得到證實。參與到其中的律師之一商家泉昨日告訴商報記者，“對方對目前的撤銷不服，正在向商標(biāo)委員會提出評審申請，商標(biāo)評審委員會收到裁定申請后，將通知有關(guān)當(dāng)事人，并限期提出答辯，最快明年初出結(jié)果。”他表示，若對商標(biāo)評審委員會的裁定不服的，將會移交至北京第一中級人民法院受理。
分析
外觀使用不等同于商標(biāo)使用
Burberry為何會疏忽對該圖形商標(biāo)的使用，以至于被撤銷商標(biāo)擁有權(quán)？相關(guān)負(fù)責(zé)人在記者的采訪中透露出，Burberry在產(chǎn)品設(shè)計、品類管理中都出現(xiàn)了一定的“漏洞”。
“撤銷這一結(jié)果，并不會從市場來中了解，而是從雙方呈上的實物證據(jù)來作為事實依據(jù)�！鄙碳胰蓭煾嬖V商報記者，Burberry似乎沒有引起足夠的注意，遞交的證物中沒有體現(xiàn)出自己在廣泛使用格子商標(biāo)。
“Burberry可能更強化它的騎士LOGO，雖然產(chǎn)品外觀設(shè)計中一直保留格紋的元素，但在商標(biāo)中并未體現(xiàn)，這是品牌的疏忽�！痹诹闶凵虆f(xié)會秘書長李運楊看來，這也跟Burberry一直以來采取的品牌戰(zhàn)術(shù)有關(guān)。他認(rèn)為，如阿瑪尼等國際一線品牌產(chǎn)品品類覆蓋面廣泛，從服飾、香水、家具，甚至食品都有涉足，旗下的商標(biāo)也得到淋漓盡致地使用，而Burberry多年來主要集中在服飾等幾個主打品類，盡管數(shù)量眾多，但延展的品類規(guī)劃較少，對格子商標(biāo)的使用也不夠廣泛。
西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)博士生導(dǎo)師鄧宏光向記者分析認(rèn)為，“商標(biāo)的使用，并非是完全用在消費者看得見的外觀，而是是否作為明顯區(qū)別于其他商品的表示來使用�！彼硎�，外觀設(shè)計與商品LOGO是兩個截然不同的概念，“也就是說，外觀呈現(xiàn)出格子圖案，并不等同于在使用這個商標(biāo)”，因此，接下來Burberry能否提供出這方面的證據(jù)，將是影響其上訴成敗的關(guān)鍵。
知識產(chǎn)權(quán)專家劉永沛進一步指出，實際上，即便Burberry擁有格子圖案的商標(biāo)權(quán)，也不能以商標(biāo)侵權(quán)為由，去告那些使用這一類圖案元素作為產(chǎn)品圖案的企業(yè)，只能要求其商標(biāo)牌上不能出現(xiàn)該圖案。除非Burberry擁有該圖案的專利，才可以要求其他企業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計上不能使用該圖案。此次Burberry遭撤銷的格子圖文商標(biāo)只是用在包和皮具產(chǎn)品領(lǐng)域。這意味著，Burberry不能在商標(biāo)標(biāo)注上使用格子圖案，但是可以用到產(chǎn)品設(shè)計上。而其他企業(yè)則可以在同類產(chǎn)品設(shè)計上使用蘇格蘭格子元素，而免受這一類商標(biāo)侵權(quán)訴訟的騷擾。
警示
商標(biāo)也有“保質(zhì)期” 企業(yè)應(yīng)充分用起來
“事實上，不僅僅是Burberry，很多國際一線品牌進入中國市場之后，都曾面臨過這樣類似的問題�！编嚭旯獗硎荆@些國際巨頭也給其他的企業(yè)帶來警示，“一些企業(yè)除了擁有知名的商標(biāo)，還注冊了其他很多商標(biāo)，但卻都束之高閣，并沒有拿出來使用或在一些品類中極少使用。”他表示，這些被“雪藏”的商標(biāo)一旦過了保護期，就面臨撤銷的風(fēng)險，品牌要真正弄清自己的主力和戰(zhàn)略性品類，必須讓商標(biāo)發(fā)揮識別作用，“不然Burberry的今天就是一些企業(yè)的明天。”
雖然這場關(guān)于格子商標(biāo)爭奪的最終結(jié)果短期內(nèi)難以判斷，但在這漫長的法律進程中，Burberry在中國市場的發(fā)展已經(jīng)埋下巨大隱患。因為在此期間，市場上使用格子圖案的箱包、皮具類產(chǎn)品可能會大肆泛濫。
