說到“微信支付”，大家的第一反應估計都是，這是騰訊旗下的產(chǎn)品，商標理應歸騰訊公司所有。然而，自稱擁有“微信”商標注冊權(quán)的北京中欣銀寶通支付服務有限公司（以下簡稱銀寶通公司）在全國提出一連串訴訟，狀告使用微信支付業(yè)務的多家商家侵犯其注冊商標權(quán)。最新的進展是，這些訴訟或者是被裁定駁回起訴，或者中止訴訟。

    銀寶通公司稱，2011年7月，其參股公司中欣安泰投資發(fā)展集團有限公司向國家工商總局商標局提出在《商標注冊分類表》中的第36類金融服務方面申請注冊“微信”商標。商標在2012年9月注冊完成，注冊號為第9744522微信注冊商標證。

    在2016年底，銀寶通公司以多家企業(yè)使用“微信支付”涉嫌構(gòu)成商標侵權(quán)為由，分別起訴了上�？系禄�有限公司、北京趣拿信息技術(shù)有限公司、蘇果超市有限公司、杭州屈臣氏個人用品商店有限公司、廣州百佳超級市場有限公司等多家企業(yè)。其要求法院責令上述被告立即停止以任何方式使用“微信”商標提供收付款方面的金融服務，判令被告賠償原告經(jīng)濟損失。

    針對此事，騰訊方面做出回應：微信支付業(yè)務合法合規(guī)，深受商家和廣大用戶的喜愛，騰訊將密切關(guān)注事件進展；經(jīng)查詢，銀通寶原告提到的微信商標，已經(jīng)在國家商標局的法律程序中被撤銷，目前該撤銷程序仍在復審中。

    近日，南京鐵路運輸法院就銀寶通公司訴蘇果超市有限公司案作出裁定，駁回原告起訴。該院認為，涉案注冊商標于2016年7月22日被國家工商總局商標局決定撤銷。雖然在規(guī)定期限內(nèi)涉案商標注冊人向商標評審委員會申請復審，該撤銷決定尚未最終生效，但該撤銷決定足以導致原先的權(quán)利基礎明顯不穩(wěn)定。商標注冊人應待其權(quán)利穩(wěn)定后，再行訴訟維權(quán)。此外，商標的識別功能是通過商標使用而產(chǎn)生，并隨著商標使用的時間、范圍、頻率等逐步強化。但是依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原先在核定服務項目中有效使用涉案注冊商標的證據(jù)并不充分。

    銀寶通公司訴北京趣拿信息技術(shù)有限公司案日前也有了結(jié)果，北京市海淀區(qū)人民法院認為，涉案商標現(xiàn)處于撤銷復審程序中，其復審結(jié)果對該案的審理具有實質(zhì)性影響，在其未審結(jié)的情況下，依法應中止訴訟。