原標題：企業(yè)商標傍名人該休矣

【光明說法】

最高人民法院日前對“喬丹”商標爭議行政糾紛系列案件公開宣判。法院判決，因爭議商標的注冊損害了邁克爾·杰弗里·喬丹對“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反商標法規(guī)定，應(yīng)予撤銷。

喬丹公司是我國福建省晉江市的一家體育用品生產(chǎn)商，該公司于20世紀90年代起先后注冊了中文“喬丹”以及拼音“QIAODAN”等多個商標。2012年，美國籃球明星喬丹以喬丹公司爭議商標的注冊損害其姓名權(quán)等為由，向國家工商行政管理總局商標評審委員會提出撤銷爭議商標的申請，但商評委裁定爭議商標予以維持。隨后，喬丹又向北京一中院提起訴訟，在一審維持裁定、上訴又被駁回的情況下，2015年向最高人民法院申請再審。

如今，隨著最高法院公開宣判，“喬丹”商標被判侵權(quán)應(yīng)予撤銷，這場持續(xù)4年的商標權(quán)之爭終于暫時畫上一個句號。本案的終審宣判不僅具有個案價值，而且對于加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護，凈化商標注冊和使用環(huán)境具有普遍意義，給廣大企業(yè)上了一堂法治公開課。

我國商標法第三十二條明確規(guī)定：“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利�！边@種在先權(quán)利主要包括肖像權(quán)、姓名權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)等。與其他幾種權(quán)利相比，人們對姓名權(quán)的保護意識相對薄弱。由于名人的姓名往往蘊含著巨大的商業(yè)價值，加之商標行政糾紛中涉及在先姓名權(quán)保護的標準和條件一直不明確，一些企業(yè)往往有意地傍名人打“擦邊球”。本案中，喬丹公司方面并不承認侵權(quán)，堅稱“Jordan”在外國是個普通姓氏，中文“喬丹”及拼音“QIAODAN”無法與邁克爾·喬丹建立一一對應(yīng)的關(guān)系。

根據(jù)民法通則，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、冒用�，F(xiàn)實中重名現(xiàn)象很常見，一般情況下各人都有權(quán)使用自己的姓名，也都是正當行使權(quán)利。不過，當某一自然人的姓名具有較高的知名度，能夠使社會公眾將該名稱與該自然人之間建立特定的聯(lián)系，則該名稱就應(yīng)作為姓名權(quán)的客體受到保護。

喬丹雖是個常見的姓氏，但對于公眾來說，一提到這個名字首先想到的就是“飛人”喬丹。尤其是將喬丹注冊為體育用品商標，更會引發(fā)公眾混淆或誤認。在上海、北京開展的一項調(diào)查顯示，當被詢問“您認為邁克爾·喬丹與喬丹體育有關(guān)系嗎”，至少7成受訪者誤以為邁克爾·喬丹是該公司代言人或存在其他聯(lián)系。在未經(jīng)喬丹本人許可授權(quán)的情況下，喬丹公司擅自將“喬丹”申請注冊為商標，對其姓名權(quán)造成損害，應(yīng)當依法予以撤銷。

無獨有偶，近年來，周筆暢、騰格爾、易建聯(lián)等名人姓名紛紛被搶注成商標，引發(fā)官司糾紛�！皢痰ぁ鄙虡艘话妇哂兄匾�的判例價值，不僅對廣大企業(yè)是有力警醒，而且對統(tǒng)一此類案件的裁判標準也將產(chǎn)生重要影響。其實，對于企業(yè)來說，傍名人注冊商標，雖然可以暫時“背靠大樹好乘涼”，享用名人效應(yīng)帶來的品牌溢出價值，但在法治社會和知識產(chǎn)權(quán)時代，投機取巧終究是靠不住的。就拿喬丹公司來說，“喬丹體育民族品牌”的口號喊了多年，號稱擁有上億用戶，“喬丹”商標被判撤銷，無疑使得之前的品牌經(jīng)營付之東流，這種教訓(xùn)值得廣大企業(yè)引以為鑒。