近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了美巢集團(tuán)股份公司起訴北京秀潔新興建材有限責(zé)任公司等侵害注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛一案，判決秀潔公司立即停止在其制造、銷(xiāo)售的混凝土界面處理劑商品上使用“墻錮”字樣，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出1000萬(wàn)元。北京晨報(bào)記者了解到，這是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建院以來(lái)，在商標(biāo)民事侵權(quán)案件中作出的最高判賠金額。

商標(biāo)被侵權(quán)索賠千萬(wàn)

美巢公司訴稱(chēng)，其系注冊(cè)使用在“工業(yè)用黏合劑、工業(yè)用膠”等商品上“墻錮”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人，該商標(biāo)經(jīng)與美巢公司被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)的“美巢”商標(biāo)、“易呱平”商標(biāo)結(jié)合商業(yè)宣傳和使用，具有較高市場(chǎng)知名度。秀潔公司未經(jīng)許可，擅自在其制造、銷(xiāo)售的同類(lèi)商品上突出使用“秀潔墻錮”、“易康墻錮”、“興潮墻錮”字樣。

因此，美巢公司請(qǐng)求法院判令秀潔公司等停止侵權(quán)行為，消除影響，并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理開(kāi)支共1000萬(wàn)元。秀潔公司辯稱(chēng)，“墻錮”為同類(lèi)商品約定俗成的通用名稱(chēng)，其使用形式并非商標(biāo)意義的使用。因此，秀潔公司請(qǐng)求法院駁回原告的訴求。

拒絕交證據(jù)被告敗訴

法院經(jīng)審理認(rèn)為，基于雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，全國(guó)范圍內(nèi)的建筑裝修材料經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者對(duì)“墻錮”文字的認(rèn)知尚未達(dá)到指代混凝土界面處理劑商品的程度，不屬于混凝土界面處理劑商品約定俗稱(chēng)的通用名稱(chēng)，且秀潔公司將上述文字突出使用于外包裝桶的顯著位置，字體較大，屬于商標(biāo)意義使用，侵犯了美巢公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

此外，值得一提的是，本案審理過(guò)程中，法院責(zé)令秀潔公司提交反映公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況的相關(guān)證據(jù)，但該公司拒不提供相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的賬簿、資料。

法院認(rèn)為，美巢公司盡到相應(yīng)舉證責(zé)任，而證明侵權(quán)商品的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，如實(shí)際銷(xiāo)售數(shù)量、銷(xiāo)售單價(jià)等均由秀潔公司掌握，但其無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供上述證據(jù)，且美巢公司主張侵權(quán)賠償?shù)目剂恳蛩嘏c本案查明的相關(guān)事實(shí)能夠相互印證，秀潔公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)拒絕提供相關(guān)證據(jù)的法律后果。結(jié)合全案，法院全額支持了美巢公司訴求，判令秀潔公司賠償美巢公司1000萬(wàn)元。