原名：集中打假 “盱眙龍蝦”狀告南通8店侵犯商標(biāo)權(quán)

每至龍蝦季節(jié)，不少店鋪都會打出“盱眙龍蝦”的招牌來招攬生意，不過“正版”卻不多。今年7月底，江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會前來南通集中打假，狀告8家龍蝦館侵犯了“盱眙龍蝦”的商標(biāo)權(quán)。10日，經(jīng)市中院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官調(diào)解，一龍蝦館停止使用“盱眙龍蝦”標(biāo)識，并一次性賠償原告19000元。

江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會訴稱，2004年協(xié)會取得了“盱眙龍蝦”注冊商標(biāo)專用權(quán)，“盱眙龍蝦”品牌現(xiàn)擁有“中國馳名商標(biāo)”“品牌農(nóng)產(chǎn)品”等十余項稱號和榮譽。2014年12月，江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會將“盱眙龍蝦”進(jìn)行了續(xù)展注冊。今年7月底，帶著公證人員進(jìn)店消費取證后，盱眙龍蝦協(xié)會一紙訴狀將南通8家龍蝦館告至市中院，請求判令各被告立刻停止未經(jīng)許可使用注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為，并要求每家賠償相應(yīng)損失，其中最少的一筆為5萬元。

法庭上，一家龍蝦館老板稱自己系盱眙縣人，而且賣的龍蝦產(chǎn)地來自盱眙，認(rèn)為自己在店鋪的招牌、菜單上使用帶有“盱眙龍蝦”字樣的標(biāo)識不構(gòu)成侵權(quán)，請求駁回原告的訴訟請求。法院審理認(rèn)為，被告龍蝦館對于“盱眙龍蝦”四個字是否正當(dāng)使用，未能提供相關(guān)證據(jù)證明，被告宣傳、銷售的龍蝦與協(xié)會也毫無關(guān)聯(lián)，即便賣的是來源于盱眙的龍蝦，未經(jīng)許可也無權(quán)用與協(xié)會的商標(biāo)相似的標(biāo)志，故店老板的行為已構(gòu)成對注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。經(jīng)調(diào)解，該龍蝦館立即停止使用“盱眙龍蝦”標(biāo)識，一次性賠償江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會人民幣19000元，并當(dāng)場履行。