該案開庭時，商務印書館出示兩個版本的新華字典，左為商務印書館版本，右邊為涉案版本。法院供圖

新京報訊 （記者王�。�200本字典鋪在法庭的地板上——商務印書館有限公司以此作為證據(jù)證明華語教學出版社有限責任公司擅自生產(chǎn)《新華字典》侵害其商標權及構成不正當競爭糾紛，北京知識產(chǎn)權法院日前開庭審理了該案。

商務印書館：被告借“新華字典”名義侵權

商務印書館稱，作為新中國第一部現(xiàn)代漢語字典，1957年至今，已連續(xù)出版《新華字典》通行版本至第11版。2016年4月，“新華字典”獲得吉尼斯世界紀錄，被列為世界上“最受歡迎的字典”和“最暢銷的書”�！靶氯A字典”已經(jīng)成為公眾熟知的字典品牌，構成馳名商標。

被告華語出版社擅自生產(chǎn)和銷售“實用《新華字典》（全新版）”等打著“新華字典”名義的辭書，而且包裝與商務印書館特有的包裝裝潢高度近似，造成了嚴重的市場混淆。

為此，商務印書館訴至法院，請求判令被告華語出版社立即停止侵害“新華字典”未注冊馳名商標，禁止被告在辭書產(chǎn)品上使用與原告“新華字典”相同或近似的商標，判令被告立即停止不正當行為，消除影響，賠償原告各項經(jīng)濟損失300萬元及合理支出40萬元。同時，商務印書館請求認定“新華字典”為未注冊馳名商標。

華語出版社：“新華字典”是辭書通用名稱

庭審中，被告華語出版社認為，《新華字典》的編纂屬于國家主導的建國初期社會公眾漢字掃盲項目，《新華字典》的命名、編纂、出版發(fā)行均由國家推動產(chǎn)生，體現(xiàn)的是國家意志，任何人均無權要求獨占使用該辭書通用名稱。而且，不同版次的《新華字典》有不同的編撰者，這些編撰者可視為相應版次《新華字典》的作者。商務印書館無權就“新華字典”主張商標權益。

被告華語出版社認為，“新華”指代“新中國”，其本身并沒有商標標識性功能，屬于特定歷史時期產(chǎn)生的通用詞匯；相關證據(jù)證明，至少有三十多家出版社出版了上百種以“新華字典”為正書名的辭書類圖書。為此，可以看出“新華字典”已成為辭書通用名稱，商務印書館無權禁止他人正當使用。

關于不正當競爭，被告華語出版社認為，商務印書館出版的《新華字典》（第11版）裝潢不具有顯著性及獨創(chuàng)性，因此不構成抄襲。