原標(biāo)題：個(gè)體戶訴奧迪“TT”商標(biāo)侵權(quán)

時(shí)間:2013年5月15日　星期三

地點(diǎn):云南省昆明市中級(jí)人民法院

目擊者:本報(bào)記者劉百軍

今天上午,云南省昆明市個(gè)體戶張曉平起訴德國奧迪汽車股份公司、奧迪(中國)企業(yè)管理有限公司、云南聯(lián)迪汽車服務(wù)有限公司侵權(quán)一案,在昆明市中級(jí)人民法院開庭審理。原告控告這3家公司在奧迪跑車中使用的“TT”標(biāo)志侵犯了他的商標(biāo)專用權(quán),要求奧迪公司立即停止使用“TT”商標(biāo),立即停止在中國境內(nèi)銷售“TT”跑車。

原告在起訴中提出五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,請(qǐng)求法院確認(rèn)被告在其所生產(chǎn)和銷售的汽車上擅自將“TT”作為突出顯示標(biāo)志的行為侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)、判令被告立即停止非法使用原告已注冊(cè)的商標(biāo)并立即停止在中國境內(nèi)銷售涉嫌侵犯原告商標(biāo)權(quán)的汽車、人民法院認(rèn)定原告持有的商標(biāo)為馳名商標(biāo)、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣50萬元以及維權(quán)所支出的費(fèi)用5萬元、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

汽車配件經(jīng)營部注冊(cè)“TT”商標(biāo)

2002年,福建泉州人張曉平和朋友在昆明市官渡區(qū)合伙開了一家汽車配件經(jīng)營部,取名為“添騰汽車配件經(jīng)營部”,主要經(jīng)營汽車配件的生產(chǎn)與銷售,為了擴(kuò)大自己銷售汽配產(chǎn)品的知名度,2004年12月,他向國家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“TT”商標(biāo)。經(jīng)過3年的公示期,張曉平于2007年8月獲得了“TT”商標(biāo)標(biāo)識(shí)權(quán)。

據(jù)了解,奧迪“TT”跑車1998年正式在歐洲銷售,2002年出現(xiàn)在中國市場,但一直未申請(qǐng)商標(biāo)權(quán)。

2008年,張曉平接到國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的通知,稱奧迪公司向評(píng)審委員會(huì)提出,要求撤銷其注冊(cè)的“TT”商標(biāo)。張曉平在意外之余,還有些氣惱。然而沒過多久,奧迪公司的申請(qǐng)被駁回。經(jīng)過多方考慮,張曉平?jīng)Q定起訴奧迪公司以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

“TT”是圖形商標(biāo)還是文字標(biāo)識(shí)

第一被告德國奧迪汽車股份公司、第二被告奧迪(中國)企業(yè)管理有限公司代理人為同一人。

在庭審現(xiàn)場,該代理人首先提出:“張曉平訴德國奧迪汽車股份公司、奧迪(中國)企業(yè)管理有限公司的主體不適格,原因在于第一被告德國奧迪汽車股份公司未在中國地區(qū)生產(chǎn)、銷售該奧迪‘TT’跑車,這一系列跑車在中國的銷售均是進(jìn)口商在德國整車進(jìn)口的；而第二被告奧迪(中國)企業(yè)管理有限公司只負(fù)責(zé)奧迪系列車在中國的質(zhì)量維護(hù)、安全監(jiān)測等事宜,更不會(huì)進(jìn)行所謂的生產(chǎn)與銷售�！�

此外,這名代理人還認(rèn)為:“張氏‘TT’商標(biāo)乃是圖形商標(biāo)而并非奧迪‘TT’的文字商標(biāo)；張氏‘TT’商標(biāo)是類似于板凳或是橋梁的圖形商標(biāo),而奧迪‘TT’商標(biāo)是一眼便能認(rèn)清的英文大寫字母‘TT’,屬于典型的文字商標(biāo)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定,不得將圖形商標(biāo)的保護(hù)范圍延伸至文字商標(biāo)�！蓖瑫r(shí),這名代理人提供了3份北京市第一中級(jí)人民法院已經(jīng)生效的行政確權(quán)書,該判決書認(rèn)為張氏“TT”為圖形商標(biāo)。但是原告對(duì)這3份判決書作為證據(jù)與本案的證據(jù)關(guān)聯(lián)性存疑。

記者從庭審現(xiàn)場的幻燈圖片中注意到,張氏“TT”商標(biāo)和奧迪公司的“TT”商標(biāo)并非完全相同。張氏“TT”是由兩個(gè)并列直立、實(shí)心的粗體T組成,看上去兩個(gè)字母T中間并沒有隔斷；而奧迪“TT”則是由兩個(gè)并列的斜體字母T構(gòu)成,兩個(gè)字母為黑線勾邊,中間鏤空,兩個(gè)T中間有明顯的隔斷。

汽車商標(biāo)是否等同汽車配件商標(biāo)

在法庭辯論階段,原被告就兩個(gè)“TT”商標(biāo)所代表的商品是否為商標(biāo)法律法規(guī)中的同一類產(chǎn)品展開了激烈爭論。

原告張曉平的經(jīng)營領(lǐng)域?yàn)槠�車零部�?其于2007年獲得的“TT”注冊(cè)商標(biāo)主要用于汽車零部件。在庭審結(jié)束后的采訪中,原告向記者展示的帶有“TT”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品也都是汽車零部件。而眾所周知的奧迪“TT”跑車中的“TT”標(biāo)識(shí)代表的是汽車。

原告認(rèn)為,汽車與汽車零配件屬于同一類產(chǎn)品。而被告則反對(duì)這一說法。

“奧迪汽車上的‘TT’標(biāo)識(shí)是嵌在該車的尾部,該車尾部應(yīng)該被認(rèn)為是一個(gè)汽車零部件。”原告說。被告代理人則認(rèn)為:“汽車尾部應(yīng)該看成是汽車的一個(gè)整體部分,是汽車不可分割的一部分,嚴(yán)格說不屬于汽車零部件�！�

庭審中,原告認(rèn)為兩個(gè)“TT”標(biāo)識(shí)是相同的,易造成公眾的誤解,從而侵犯已獲得“TT”商標(biāo)注冊(cè)權(quán)的張曉平的財(cái)產(chǎn)權(quán)。而被告則認(rèn)為,奧迪汽車是具有高價(jià)值的商品,購買者是不會(huì)混淆作為汽車零部件標(biāo)識(shí)的張氏“TT”和作為奧迪跑車標(biāo)識(shí)的“TT”標(biāo)識(shí)。

庭審臨近結(jié)束時(shí),原被告就50萬元的侵權(quán)損害賠償展開了激辯。原告認(rèn)為,根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬元以下的賠償。而被告對(duì)原告的這一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)表示不認(rèn)同。

由于該案屬于涉外案件,在適用準(zhǔn)據(jù)法時(shí)需要原被告雙方共同選擇確定,在法官詢問雙方時(shí),雙方一致表示適用中國法作為準(zhǔn)據(jù)法。

庭審的最后階段,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,法官詢問原被告雙方是否愿意調(diào)解,原告表示愿意調(diào)解,而三被告則表示不愿意調(diào)解。法官未當(dāng)庭宣判。