三類商品條碼違法行為如何處罰
【案情介紹】
某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局近期開展了轄區(qū)內(nèi)超市大賣場(chǎng)商品條碼執(zhí)法檢查，現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)一批涉嫌違反商品條碼管理規(guī)定的生活日用品。后經(jīng)聯(lián)系編碼中心核實(shí)，上述物品的商品條碼確系違反了《商品條碼管理辦法》的強(qiáng)制性規(guī)定，并且存在多種不同類型的違法形式，如未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)使用商品條碼、冒用他人商品條碼、使用未變更商品條碼以及使用過期的、已經(jīng)注銷的商品條碼等情形。還有一批足浴鹽涉嫌使用境外注冊(cè)的商品條碼但沒有在編碼中心備案。
【分析意見】
上述違法行為有現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、調(diào)查筆錄、實(shí)物證據(jù)和編碼中心證明等多種證據(jù)可以相互印證，主要的爭(zhēng)議是在法律適用上，如何正確理解《商品條碼管理辦法》，如何做到合法準(zhǔn)確適用具體條款，這在案件審理過程中引發(fā)了不同觀點(diǎn)。
一、冒用他人商品條碼如何處罰
在A廠家的產(chǎn)品上使用的是B公司的商品條碼，且經(jīng)查證該條碼B公司已經(jīng)正常注冊(cè)。
一種意見認(rèn)為，該情形案由應(yīng)該是“冒用他人商品條碼”，但是由于2005年的《商品條碼管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）沒有規(guī)定對(duì)應(yīng)的罰則，所以不能處罰。
第二種意見認(rèn)為，冒用他人商品條碼的行為應(yīng)定性為“未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)使用商品條碼”的行為，可認(rèn)定A廠家違反了《管理辦法》第21條“任何單位和個(gè)人未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)不得使用廠商識(shí)別代碼和相應(yīng)的條碼”的規(guī)定，依據(jù)《管理辦法》第35條的規(guī)定處理。此時(shí)，銷售商違反了《管理辦法》第24條，依據(jù)第36條規(guī)定處罰。筆者贊同第二種意見，原國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局1998年頒布的《商品條碼管理辦法》規(guī)定了冒用商品條碼的違法行為，“冒用是指非法使用系統(tǒng)成員注冊(cè)或擅自使用編碼中心尚未啟用的廠商識(shí)別代碼�！钡�2005年的《管理辦法》已經(jīng)代替了1998年的《商品條碼管理辦法》，在2005年新的《管理辦法》中沒有“冒用商品條碼”的提法。按照《〈商品條碼管理辦法〉條文釋義》（以下簡(jiǎn)稱《條文釋義》）的解釋，未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)使用廠商識(shí)別代碼和相應(yīng)的商品條碼是指“擅自使用他人注冊(cè)的廠商識(shí)別代碼和相應(yīng)的商品條碼，侵犯商品條碼專用權(quán)；使用編碼組織尚未啟用或已注銷的廠商識(shí)別代碼和相應(yīng)的商品條碼。”也就是說，未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)使用商品條碼的行為包含了前述“冒用商品條碼”的行為。《條文釋義》并非法律法規(guī)，沒有強(qiáng)制力，但是從邏輯上分析，A廠家冒用B公司注冊(cè)的商品條碼，那么A廠家使用的商品條碼無疑是沒有經(jīng)過核準(zhǔn)注冊(cè)的（廠商識(shí)別代碼和對(duì)應(yīng)的商品條碼是特定的，而且不能轉(zhuǎn)讓），因此應(yīng)該按照“未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)使用商品條碼”處理。
二、使用未及時(shí)變更的商品條碼以及使用過期的、已經(jīng)注銷的商品條碼如何處罰
C廠家注冊(cè)的廠商識(shí)別代碼已經(jīng)過期，但是沒有辦理續(xù)展手續(xù)，被注銷后，仍繼續(xù)使用原有的商品條碼。
第一種意見認(rèn)為，C廠家使用已過期、注銷的商品條碼，違反了《管理辦法》第21條的規(guī)定，因?yàn)橐罁?jù)《條文釋義》對(duì)21條的解釋，這屬于“未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)使用商品條碼”。同時(shí)應(yīng)依據(jù)《管理辦法》第35條追究其法律責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為，這種情形下，C廠家應(yīng)該是違反了《管理辦法》第32條的規(guī)定，也就是“任何單位和個(gè)人不得擅自使用已經(jīng)注銷的廠商識(shí)別代碼和相應(yīng)條碼�！碧幜P依據(jù)是《管理辦法》第35條，“使用已經(jīng)注銷的廠商識(shí)別代碼和相應(yīng)商品條碼的，責(zé)令其改正，處以30000元以下罰款�！�
筆者認(rèn)為，第二種意見比較可取。《條文釋義》在執(zhí)法實(shí)踐中有指導(dǎo)意義，但是在《管理辦法》有明確規(guī)定“使用注銷的商品條碼”的禁止條款和處罰條款時(shí)，應(yīng)該嚴(yán)格按照《管理辦法》的規(guī)定處理。這里是否主觀上過失造成商品條碼過期后被注銷，可能關(guān)系到處罰的幅度。此外，銷售商在銷售使用了已經(jīng)過期、注銷的商品條碼時(shí)應(yīng)該如何處理？《管理辦法》第24條、36條均未直接涉及該種情形。此時(shí)是否按照《條文釋義》的解釋，將“已注銷”歸為“未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)使用商品條碼”，筆者認(rèn)為還需要有更權(quán)威的解釋，銷售者是否有審查的義務(wù)是關(guān)鍵的判斷因素。
D廠家使用未及時(shí)變更的商品條碼，對(duì)此又產(chǎn)生了兩種不同處理意見。
第一種意見認(rèn)為，《管理辦法》第二十九條規(guī)定：“系統(tǒng)成員的名稱、地址、法定代表人等信息發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)自有關(guān)部門批準(zhǔn)之日起30天內(nèi)，持相關(guān)文件和《系統(tǒng)成員證書》到所在地的編碼分支機(jī)構(gòu)辦理變更手續(xù)�！钡恰豆芾磙k法》中沒有對(duì)應(yīng)的處罰條款，因此不能處罰。
第二種意見認(rèn)為，雖然《管理辦法》沒有直接的處罰依據(jù)，但是，這種行為客觀造成了商品條碼內(nèi)在信息的混亂，影響了條碼管理工作的正常有序開展。應(yīng)該說，當(dāng)生產(chǎn)廠家的企業(yè)名稱甚至營(yíng)業(yè)執(zhí)照發(fā)生了改變，如果在30天內(nèi)還未進(jìn)行變更申請(qǐng)，繼續(xù)使用原商品條碼的，可類比于使用他人的商品條碼，依據(jù)《管理辦法》第35條處理。
筆者認(rèn)為，在沒有具體的法定解釋出臺(tái)之前，第一種意見比較合理，要嚴(yán)格按照《管理辦法》的規(guī)定處理。而且廠家使用的商品條碼未及時(shí)變更并不必然導(dǎo)致該條碼被注銷或無效，處理時(shí)還要考慮條碼本身尚還有效的因素。在商品條碼本身有效的情況下，如果認(rèn)定“未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)使用”，是存在一定的內(nèi)在矛盾的。
三、未經(jīng)備案使用境外注冊(cè)的商品條碼行為如何處罰
《管理辦法》第25條規(guī)定，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的商品使用境外注冊(cè)的商品條碼時(shí)，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證明，并備案。該質(zhì)量技監(jiān)局在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的一批沒有在編碼中心備案，使用境外注冊(cè)的商品條碼的足浴鹽，對(duì)此有兩種不同的查處意見。
第一種意見認(rèn)為，應(yīng)該只對(duì)銷售商進(jìn)行處罰，因?yàn)椤豆芾磙k法》第36條直接規(guī)定了“經(jīng)銷的商品印有未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)、備案或者偽造的商品條碼的，責(zé)令其改正，處以10000元以下罰款�！倍豆芾磙k法》沒有直接規(guī)定對(duì)生產(chǎn)廠家的查處，第25條只是禁止性條款，不是處罰條款。對(duì)生產(chǎn)廠家只能是責(zé)令其改正，通過制度的完善解決這些問題。
第二種意見認(rèn)為，應(yīng)該將“未經(jīng)備案使用境外注冊(cè)的商品條碼行為”納入“未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)使用商品條碼”的范疇。對(duì)生產(chǎn)廠家依據(jù)《管理辦法》第35條“未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)使用商品條碼”處理，對(duì)銷售商依據(jù)第36條處理。筆者個(gè)人認(rèn)為，從狹義的解釋角度，第一種觀點(diǎn)有其合理性，如果需要對(duì)生產(chǎn)廠家進(jìn)行處理，更需要《管理辦法》本身的完善。雖然《條文釋義》又將第35條“未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)，擅自使用廠商識(shí)別代碼和相應(yīng)商品條碼”，擴(kuò)大解釋為包括未經(jīng)備案使用境外注冊(cè)的商品條碼的生產(chǎn)者（《條文釋義》在對(duì)《管理辦法》第21條進(jìn)行解釋時(shí)還未包括這層意思）。筆者認(rèn)為，這樣不斷擴(kuò)大對(duì)“未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)”的解釋是否將其變成一個(gè)“口袋條款”，值得深思。如果認(rèn)為“未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)”直接能涵蓋“未經(jīng)備案”，又如何合理解釋《管理辦法》第36條將未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)、備案兩者并列。而如果該商品條碼是國(guó)外合法注冊(cè)的，在國(guó)內(nèi)只是沒有履行備案手續(xù)就可以被判為“未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)”，或許這是混淆了“備案”和“核準(zhǔn)”的概念�！皞浒浮敝饕浅绦蛏系囊�，“核準(zhǔn)”更多是一種實(shí)質(zhì)許可。
因此筆者認(rèn)為，在沒有更為權(quán)威的解釋之前，依據(jù)該《條文釋義》作出的行政處罰決定還要經(jīng)歷法庭的考驗(yàn)。
（作者單位：上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局監(jiān)督處）
