商標(biāo)顯著特征

    商標(biāo)顯著特征，是指商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品或服務(wù)來源的特征。

    案例

    2010年11月12日,創(chuàng)博亞太科技(山東)有限公司向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“微信”商標(biāo)（商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)枺旱?840949號(hào)）,指定使用在第38類“傳真發(fā)送、電信信息、語音郵件服務(wù)、提供全球計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)用戶接入服務(wù)（服務(wù)商）、為電話購物提供電訊渠道、信息傳送、移動(dòng)電話通訊、電子郵件、電話通訊、電話業(yè)務(wù)”等服務(wù)上。2011年8月27日，該商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局初步審定公告。

    2011年11月21日，在法定商標(biāo)異議期內(nèi)，自然人張新河以申請(qǐng)商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”為由對(duì)“微信”商標(biāo)提起異議。2013年3月19日,商標(biāo)局作出裁定,申請(qǐng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

    2013年4月7日，創(chuàng)博亞太科技(山東)有限公司因不服商標(biāo)局裁定向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。2014年10月22日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出復(fù)審裁定,復(fù)審商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

    創(chuàng)博亞太科技(山東)有限公司不服2014年10月22日作出的關(guān)于第8840949號(hào)“微信”商標(biāo)異議復(fù)審裁定（簡(jiǎn)稱第67139號(hào)裁定），于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政確權(quán)訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2015年5月5日受理本案后依法組成合議庭，于2015年10月22日公開開庭審理，最終以被異議商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”為由作出維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定的判決。當(dāng)事人不服判決，向北京市高級(jí)人民法院提起了上訴。

    法院判決

    北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為,涉案商標(biāo)由中文“微信”二字構(gòu)成,指定使用在“傳真發(fā)送、電信信息、語音郵件服務(wù)、提供全球計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)用戶接入服務(wù)（服務(wù)商）、為電話購物提供電訊渠道、信息傳送、移動(dòng)電話通訊、電子郵件、電話通訊、電話業(yè)務(wù)”等服務(wù)�！拔ⅰ本哂小靶　薄吧佟钡群�義,與“信”字組合使用在上述服務(wù)項(xiàng)目上,易使相關(guān)公眾將其理解為是比電子郵件、手機(jī)短信等常見通信方式更為短小、便捷的信息溝通方式,是對(duì)上述服務(wù)功能、用途或其他特點(diǎn)的直接描述,而不易被相關(guān)公眾作為區(qū)分服務(wù)來源的商標(biāo)加以識(shí)別和對(duì)待,因此,被異議商標(biāo)在上述服務(wù)項(xiàng)目上缺乏顯著特征，依《商標(biāo)法》第十一條相關(guān)規(guī)定不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。另外，審查判斷有關(guān)標(biāo)識(shí)是否具有“其他不良影響”情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮是否對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響，并應(yīng)考慮該《商標(biāo)法》第十條第一款（八）項(xiàng)規(guī)定“有其他不良影響的”條款為絕對(duì)條款、禁用條款，一旦適用該條款申請(qǐng)商標(biāo)不僅不能作為商標(biāo)使用，更不得作為商標(biāo)注冊(cè)，認(rèn)定適用該條款應(yīng)當(dāng)慎重。經(jīng)查詢，本案尚未涉及《商標(biāo)法》第十條第一款規(guī)定的內(nèi)容。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定作出的裁定和原判的認(rèn)定雖然不當(dāng)，但裁判結(jié)論正確，因此在糾正相關(guān)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上予以維持。

    商標(biāo)作為區(qū)分商品或服務(wù)來源的標(biāo)識(shí)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識(shí)別。根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；缺乏顯著特征的，不得作為商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。該條款為相對(duì)禁止條款，符合該類的商標(biāo)，能在相關(guān)市場(chǎng)上使用該標(biāo)識(shí)，但不能作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。

    在本案中，申請(qǐng)商標(biāo)“微信”對(duì)指定使用的“信息傳送、電話業(yè)務(wù)、電話通訊、移動(dòng)電話通訊”等服務(wù)上，具有對(duì)服務(wù)功能及內(nèi)容的描述性，容易使相關(guān)消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的提供者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，因此，最終被判為不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

    通過本案，咱們要認(rèn)識(shí)，商標(biāo)名稱（標(biāo)識(shí)）的選擇不僅要考慮符合公司形象以及符合公司相關(guān)營(yíng)銷等決策，還要注意申請(qǐng)商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第十條（禁用條款）、第十一條（禁注條款）、相同或類似商品或服務(wù)上是否存在在先申請(qǐng)/注冊(cè)的近似商標(biāo)，以及是否侵犯他人在先權(quán)利等事項(xiàng)，事先要進(jìn)行查詢，以防商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之后出現(xiàn)可避免麻煩的發(fā)生，從而耽誤公司的重要決策。

    相關(guān)法律法規(guī)：

    1、《商標(biāo)法》第十條 下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用（禁用條款，另稱絕對(duì)條款）：

    （一）同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌、軍旗、軍徽、軍歌、勛章等相同或者近似的，以及同中央國(guó)家機(jī)關(guān)的名稱、標(biāo)志、所在地特定地點(diǎn)的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的；

    （二）同外國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗等相同或者近似的，但經(jīng)該國(guó)政府同意的除外；

    （三）同政府間國(guó)際組織的名稱、旗幟、徽記等相同或者近似的，但經(jīng)該組織同意或者不易誤導(dǎo)公眾的除外；

    （四）與表明實(shí)施控制、予以保證的官方標(biāo)志、檢驗(yàn)印記相同或者近似的，但經(jīng)授權(quán)的除外；

    （五）同“紅十字”、“紅新月”的名稱、標(biāo)志相同或者近似的；

    （六）帶有民族歧視性的；

    （七）帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的；

    （八）有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的。

    縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。

    2、《商標(biāo)法》第十一條 下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)（禁注條款，另稱相對(duì)條款）：

    （一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；

    （二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；

    （三）其他缺乏顯著特征的。

    前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。