5月17日，上海高通半導(dǎo)體有限公司訴incorporated(卡爾康公司)、高通無(wú)線通信技術(shù)(中國(guó))有限公司上海分公司，高通無(wú)線通信技術(shù)(中國(guó))有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案在上海市高級(jí)人民法院一審開(kāi)庭，此案被稱為繼蘋(píng)果ipad與唯冠商標(biāo)糾紛之后，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛“一號(hào)大案”，“上海高通”和“美國(guó)高通”之間的商標(biāo)大戰(zhàn)經(jīng)過(guò)多年的醞釀、發(fā)酵，終于打上法庭。

依據(jù)上海高院官網(wǎng)發(fā)布的開(kāi)庭公告，上海高通訴美國(guó)卡爾康公司等三被告侵害商標(biāo)權(quán)糾紛由上海高院民三庭承辦，上午9點(diǎn)15分在十一法庭開(kāi)庭審理，審判長(zhǎng)李國(guó)泉。此案之所以被被稱為“一號(hào)案”，還有一個(gè)原因，此案是2014年上海高院民三庭受理的第一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，是當(dāng)年的“初字第1號(hào)”案。

此案開(kāi)庭前，記者采訪到了上海高通公司的代理律師葉萍，了解到上海高通的第一項(xiàng)訴求是停止侵權(quán)。

葉萍表示，上海高通擁有“高通”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利，被告在使用高通商標(biāo)的過(guò)程中侵犯了我方的權(quán)利，所以公司的第一個(gè)訴訟請(qǐng)求是要求被告立即停止侵權(quán)。

上海高通要求被告方停止使用“高通”字號(hào)。

葉萍介紹說(shuō)：“首先‘高通’字號(hào)，上海高通不僅擁有它的權(quán)利，同時(shí)高通又是我們的注冊(cè)商標(biāo)，所以要求美國(guó)卡爾康公司包括它在中國(guó)的子公司，在中國(guó)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的時(shí)候，我們要求它停止使用以高通作為它企業(yè)的字號(hào)�！�

上海高通還要求被告方賠償經(jīng)濟(jì)損失一億元。

據(jù)了解，今天上午的庭審中，原告方陳述了訴求及事實(shí)和理由，而被告方均陳述了答辯意見(jiàn)，下午的庭審將進(jìn)行雙方舉證質(zhì)證等環(huán)節(jié)。

這場(chǎng)“高通”商標(biāo)侵權(quán)糾紛，被坊間稱為螞蟻和大象的較量——一個(gè)是雖然因“高通漢卡”而名噪一時(shí)，但知名度并不持久的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)，一個(gè)是“全球芯片之王”，始終位居世界芯片市場(chǎng)占有率第一的國(guó)際巨頭；也有人認(rèn)為美國(guó)高通是“鳩占鵲巢”，上海高通從上個(gè)世紀(jì)九十年代初就注冊(cè)了系列商標(biāo)，而且公司名字就叫“高通”，而美國(guó)卡爾康公司1998年進(jìn)入中國(guó)，之后成立子公司、分公司，均使用“高通”商標(biāo)，用于手機(jī)芯片品牌的推廣和銷售。對(duì)于此案走向如何預(yù)判？

上海高通半導(dǎo)體有限公司，是中國(guó)改革開(kāi)放第一批民營(yíng)高科技企業(yè)，董事長(zhǎng)程如萍在接受《第一財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)介紹，從1994年就成為上海市十大軟件企業(yè)第二名的企業(yè)，是一個(gè)非常有素質(zhì)和底蘊(yùn)的企業(yè)；1992年，上海高通漢卡與巨人漢卡、聯(lián)想漢卡、金山漢卡并列為中國(guó)四大漢卡，風(fēng)光一時(shí)，公司產(chǎn)品還包括顯示卡、聲卡和機(jī)頂盒操作系統(tǒng)；2002年開(kāi)始轉(zhuǎn)行做芯片，將漢卡功能集成在一個(gè)芯片上面。2002年開(kāi)始公司陸續(xù)出了20多款芯片，都叫高通。

上海高通公司成立之初就注冊(cè)了與業(yè)務(wù)有關(guān)的“高通”商標(biāo)，持有漢字“高通”、漢語(yǔ)拼音“gaotong”、英文“gotop”等8項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)證書(shū)就羅列在公司的墻上。

美國(guó)卡爾康公司創(chuàng)建于1985年，是無(wú)線電通訊研發(fā)公司，為全球幾乎所有電信設(shè)備和消費(fèi)電子設(shè)備提供解決方案和芯片。2015年，美國(guó)高通全球總收入252億美元，中國(guó)市場(chǎng)貢獻(xiàn)率飆升到52%，絕對(duì)產(chǎn)值高達(dá)133億美元。原被告的體量確實(shí)不可同日而語(yǔ)。

中國(guó)政法大學(xué)朱巍教授分析，從注冊(cè)的時(shí)間來(lái)看，中國(guó)高通商標(biāo)權(quán)注冊(cè)早于美國(guó)；從體量對(duì)比來(lái)看，美國(guó)高通可以說(shuō)是一個(gè)巨無(wú)霸，現(xiàn)在人們說(shuō)美國(guó)有兩種稅，一種是高通稅，另外一種是谷歌稅，這兩個(gè)稅在歐洲，包括美國(guó)本土企業(yè)“掠奪”了大量財(cái)富，這個(gè)“掠奪”是帶引號(hào)的，是靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性進(jìn)行掠奪的。

對(duì)于此案公正審理的意義，朱巍認(rèn)為，中國(guó)民族產(chǎn)業(yè)，確立自己品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)最重要的“戰(zhàn)役”之一，國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已經(jīng)從被動(dòng)的防御轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略性的進(jìn)攻。從國(guó)家層面、包括企業(yè)層面已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，特別是在現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)+革命之中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)很可能變成一個(gè)最重要的武器，它現(xiàn)在已經(jīng)不單純是紙面上的權(quán)利，更多涉及到巨大的財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括新產(chǎn)品的壟斷的權(quán)利。