網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序亟待規(guī)范
國家版權(quán)局曾下發(fā)《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，再次明確了著作權(quán)法律法規(guī)中涉及網(wǎng)絡(luò)版權(quán)轉(zhuǎn)載的幾個重要問題，同時將規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序作為“劍網(wǎng)”專項行動的重要內(nèi)容。4月26日舉行的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)保護(hù)論壇上，與會者就網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的法律問題進(jìn)行討論。
網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載一直是版權(quán)界非常關(guān)注的話題。一位自媒體作者花3天時間精心寫一篇文章，并把它發(fā)表在一家給他支付稿酬的平臺上，結(jié)果3秒鐘之后，該文章就被其他網(wǎng)站抓走。一篇歷時一個多月操作的調(diào)查報道才剛刊出，立時被一大批媒體剽竊。如此遭遇并不鮮見，在今年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)大會召開期間，就有數(shù)十名自媒體作者共同署名聯(lián)合發(fā)表公開信，譴責(zé)大規(guī)模侵權(quán)行為。
原創(chuàng)文章維權(quán)法律成本巨大，有時甚至找不到侵權(quán)對方，在多數(shù)情況下被侵權(quán)者只能廣而告之，發(fā)布侵權(quán)公告和侵權(quán)聲明。即使找到侵權(quán)方，侵權(quán)賠償額也很低。
而自媒體并不是侵權(quán)行為唯一的受害者。來自國家版權(quán)局的調(diào)查顯示，一向注重原創(chuàng)內(nèi)容的傳統(tǒng)媒體是網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載最大的受害者，被侵權(quán)的困境令很多傳統(tǒng)媒體人，既氣憤又深感困惑。
為了打擊日益嚴(yán)重的侵權(quán)亂象，2014年，國家版權(quán)局將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載作為“劍網(wǎng)”行動的重要內(nèi)容進(jìn)行專項治理。2015年4月，國家版權(quán)局發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》。
今年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)大會上，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)保護(hù)是其中一個分論壇的主題。4月26日下午，來自政府有關(guān)部門的同志、法官、業(yè)界專家對此問題展開廣泛研討。
時事新聞與新聞作品的區(qū)別
時事新聞是否受著作權(quán)法保護(hù)？轉(zhuǎn)載時事新聞是否構(gòu)成侵權(quán)？該如何判斷時事新聞與新聞作品的區(qū)別，兩者如何定性？為說明上述問題，在今年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)大會分論壇上，北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長助理潘偉分享了該院審理的一起案件——某廣告網(wǎng)轉(zhuǎn)載人民網(wǎng)上一篇文章引發(fā)的著作權(quán)糾紛案。
潘偉說，轉(zhuǎn)載的文章屬于“時事新聞”還是“作品”成為庭審爭議的焦點。法院審理該案發(fā)現(xiàn)，爭議文章的內(nèi)容是對當(dāng)天活動介紹，其中涉及的議題、發(fā)言人都由客觀事實組成，沒有明顯涉及思想情感和評論成分，法院最終認(rèn)定該文章構(gòu)成時事新聞，屬于單純的事實性消息不受著作權(quán)法保護(hù)。
“《著作權(quán)法》第五條規(guī)定，時事新聞不適用于著作權(quán)法保護(hù)�！迸藗ソ忉屨f，《著作權(quán)法》對時事新聞的定義是指通過媒體報道的單純性消息。一般來說，如果一條新聞用最為簡明語言記錄新聞構(gòu)成的要素，即5個W。而他人對這個事實進(jìn)行同樣表達(dá)不可避免使用這個要素，這時候它就是單純的事實性消息。“通常所說的時事新聞和新聞作品是有區(qū)別的�！迸藗ケ硎�，新聞類作品具有獨創(chuàng)性整體的內(nèi)容，包括口述作品、文字作品等，而攝影類、美術(shù)作品，特別是電影作品也被法院認(rèn)定應(yīng)受著作權(quán)法的保護(hù)。
潘偉介紹，司法實踐中，法院審判實踐中，常出現(xiàn)被告提出“合理使用”甚至“法定許可”的抗辯，這種抗辯能不能成立？潘偉解釋說，介紹評論某一作品或者說明某一個問題時，著作權(quán)法上所謂“合理使用”強(qiáng)調(diào)適當(dāng)引用。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，行為人使用別人作品形成新作品的時候，本人創(chuàng)作內(nèi)容應(yīng)占據(jù)主要的成分，而如果引用超出合理的范疇，則屬于侵權(quán)。
司法實踐中遇到的另外一個抗辯主張是關(guān)于引用的問題。為報道時事新聞，媒體不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品，這個規(guī)定源于《伯爾尼公約》中“為報道目的正當(dāng)需要范圍內(nèi)予以復(fù)制和公之于眾”的規(guī)定，該規(guī)定的目的是要促進(jìn)新聞傳播，促進(jìn)信息的交流。但是實際案件中普遍出現(xiàn)的問題是，所爭議網(wǎng)站是否屬于媒體的范疇，以及所爭議報道是否為了傳播新聞不可避免要引用這些作品。對于法院來說，標(biāo)明出處來源、合理引用的比例，都是考慮報道行為是否構(gòu)成引用的條件。
原創(chuàng)作品的版權(quán)問題
“并不是所有的原創(chuàng)產(chǎn)品都有版權(quán)�！敝袊嗣翊髮W(xué)新聞學(xué)院教授宋建武在發(fā)言時說。宋建武是中宣部、文化部等黨政機(jī)關(guān)專家委員會成員，曾作為唯一的學(xué)界專家參與中央關(guān)于推動傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合發(fā)展的意見調(diào)研工作。
宋建武介紹，根據(jù)我國《著作權(quán)法》，法律、法規(guī)、國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件及其官方正式譯文；新聞、時事新聞；歷法、通用數(shù)表、通用表格和方式等這三類都不在版權(quán)保護(hù)的范圍之內(nèi)。
在宋建武看來，新聞必須具備以下3個條件：公開性，它必須是公開發(fā)表的；時效性，今天的新聞可能只有幾秒鐘的壽命；公眾性，它對公眾有價值，對整個社會有價值。
此外，著作權(quán)法還有一個很重要的規(guī)定，即除非作者聲明不許刊登、播放的以外，報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教時事性文章可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬。
宋建武認(rèn)為，在新聞報道中，所報道的內(nèi)容到底是誰的原創(chuàng)，是誰的貢獻(xiàn)問題，其實很難一條一條理清楚�！盎ヂ�(lián)網(wǎng)時代的事情要用互聯(lián)網(wǎng)時代的辦法去解決�！彼谓ㄎ浣ㄗh應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，信息上網(wǎng)之后就構(gòu)成一個數(shù)據(jù)庫，原創(chuàng)的問題很容易被識別出來。
“用技術(shù)解決版權(quán)保護(hù)問題，這個觀點我是贊成的�！彼谓ㄎ浔硎荆胗行ПＷo(hù)一定雙管齊下。一方面要建立有效法規(guī)同時加強(qiáng)執(zhí)法力度，包括對法的遵守這些意識都要加強(qiáng)。不過另一方面，宋建武認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)時代更重要的是要有這樣的技術(shù)，如數(shù)據(jù)庫的建設(shè)。
在論壇上，今日頭條、新京報、央視新聞、澎湃網(wǎng)和版權(quán)交易中心等業(yè)界代表也相繼發(fā)言。當(dāng)天與會者也達(dá)成了以下共識：保護(hù)版權(quán)，尊重創(chuàng)作；建立新聞版權(quán)立法推動，明確著作權(quán)保護(hù)細(xì)則；網(wǎng)絡(luò)管理部門、版權(quán)管理部門加強(qiáng)對版權(quán)保護(hù)力度，進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序。
