影視作品名稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
 
 
蛇年賀歲檔，《人再囧途之泰囧》（以下簡(jiǎn)稱“泰囧”）以破12億元的票房創(chuàng)造國(guó)產(chǎn)電影票房奇跡。但是，在2010年上映的《人在囧途》（以下簡(jiǎn)稱“囧途”）制片方武漢華旗影視制作有限公司看來(lái)，“泰囧”的成功來(lái)自于“傍名牌”。武漢華旗以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵犯著作權(quán)為由，將參與制作“泰囧”的北京光線傳媒股份有限公司等4家公司起訴至北京市高院。武漢華旗稱，上述公司故意進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而兩部電影無(wú)論在片名、情節(jié)、臺(tái)詞等方面都存在相同或相似，構(gòu)成侵權(quán)。這不是影視行業(yè)第一起因名稱、劇情等相近似而引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件了，2011年《神探狄仁杰》與《神斷狄仁杰》的糾紛曾在業(yè)界引起廣泛爭(zhēng)議。
“泰囧”與“囧途”的法律糾紛，讓我們?cè)俅我�起�?duì)影視作品名稱相關(guān)法律問(wèn)題的關(guān)注。影視作品的名稱是否具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)？相近似的作品名稱構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)、還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？
作品權(quán)利人可以通過(guò)哪些途徑保護(hù)自己影視作品名稱的合法權(quán)益？
 
一、影視作品名稱是否具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)
 
    影視作品名稱是制片者對(duì)于一部影視作品內(nèi)容的高度概括，同時(shí)也是觀眾選擇影視作品的一個(gè)標(biāo)識(shí)。因此，影視作品名稱對(duì)于一部影視作品來(lái)說(shuō)，具有十分重要的意義。然而，影視作品名稱是否具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，卻不能一概而論。
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般是指公民或法人等主體依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)其從事智力創(chuàng)作或創(chuàng)新活動(dòng)所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)品所享有的專有權(quán)利，又稱為“智力成果權(quán)”或“無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)兩部分。其中著作權(quán)亦稱版權(quán)，是指作者對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)等作品所享有的專有權(quán)利。工業(yè)產(chǎn)權(quán)包括專利、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志、廠商名稱、原產(chǎn)地名稱等。
首先來(lái)分析一下，影視作品名稱有沒(méi)有著作權(quán)？“著作權(quán)，是指基于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法所產(chǎn)生的權(quán)利”�？梢哉f(shuō)，影視作品名稱要享有著作權(quán)的話，首先必須構(gòu)成作品。那么，影視作品名稱是不是屬于著作權(quán)法律意義上的作品呢？我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)作品的范圍，采取的是例舉式立法方式，在《著作權(quán)法》第3條規(guī)定的9大類作品中，并未將影視作品名稱明確列入作品的范圍。同時(shí)，我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條又規(guī)定：著作權(quán)法所稱的作品，指文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。這說(shuō)明在形式和內(nèi)容上，作品有4個(gè)構(gòu)成要件：1.著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象限于文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)范圍內(nèi)的智力創(chuàng)作成果；2.作品應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性；3.作品應(yīng)當(dāng)具有一定的表現(xiàn)形式；4.能夠固定在某種有形物體上并能復(fù)制使用。對(duì)照這4個(gè)構(gòu)成要件，影視作品名稱具備1、3、4，問(wèn)題在于2。雖然有的影視作品名稱，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。但相當(dāng)一部分影視作品的名稱，不過(guò)是人們常用詞語(yǔ)的一種組合而已，很難能說(shuō)有什么獨(dú)創(chuàng)性。如果這樣的影視作品名稱也能受到著作權(quán)保護(hù)的話，其他廣播電視媒體就無(wú)法運(yùn)用這些詞語(yǔ)來(lái)為自己的影視作品取名了。這在一定程度上會(huì)限制他人對(duì)相關(guān)內(nèi)容的創(chuàng)新與發(fā)展。因此在我國(guó)《著作權(quán)法》實(shí)施以來(lái)的司法實(shí)踐中，有關(guān)方面尚未把影視作品的名稱，直接列入著作權(quán)法保護(hù)的范疇。
接下來(lái)，再來(lái)分析影視作品名稱是否具有工業(yè)產(chǎn)權(quán)？工業(yè)產(chǎn)權(quán)包括專利、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志、廠商名稱、原產(chǎn)地名稱等。我國(guó)《專利法》所稱的發(fā)明創(chuàng)造指的是發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)。該法律規(guī)定對(duì)某些事項(xiàng)不授予專利權(quán)：科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動(dòng)的規(guī)則和方法等�？梢�(jiàn)影視作品名稱的文字，要想直接申請(qǐng)專利也很難行得通。
在商標(biāo)保護(hù)方面，影視作品名稱是完全可以按照《商標(biāo)法》的規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，獲得相應(yīng)的保護(hù)。這也是目前國(guó)內(nèi)對(duì)影視作品名稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中運(yùn)用最為普遍的方式。目前，已有越來(lái)越多的影視作品通過(guò)注冊(cè)商標(biāo)的方式保護(hù)自己的影視作品名稱。
 
二、影視作品名稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
 
影視作品名稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失嚴(yán)重和屢遭侵權(quán)的現(xiàn)狀，引起了業(yè)內(nèi)人士的廣泛重視，紛紛出招謀求保護(hù)。筆者認(rèn)為，在目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的框架下，影視作品名稱應(yīng)當(dāng)采取立體的保護(hù)方式，全方位出擊，主動(dòng)來(lái)保護(hù)自身影視作品名稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
 
首先，影視作品名稱的著作權(quán)法保護(hù)。
從理論上講，如果影視作品名稱要受到著作權(quán)法的保護(hù)，該影視作品名稱就必須構(gòu)成一件作品，而構(gòu)成一件作品的實(shí)質(zhì)要件就在于該作品具有獨(dú)創(chuàng)性。因此影視作品名稱能否受到著作權(quán)法保護(hù)的關(guān)鍵就在于該影視作品名稱是否具有獨(dú)創(chuàng)性。例如《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》L.112-4規(guī)定，“智力作品的標(biāo)題，同作品一樣受本法保護(hù)�！蔽靼嘌腊鏅�(quán)法第10條第(β)款規(guī)定，“只要作品的標(biāo)題(或其他名稱)具有獨(dú)創(chuàng)性，就應(yīng)當(dāng)作為該作品的一部分享有版權(quán)�！蔽覈�(guó)澳門特別行政區(qū)著作權(quán)法第6條第1款也規(guī)定，“對(duì)于原作品本身的具有獨(dú)創(chuàng)性的書名、篇名也適用著作權(quán)保護(hù)，作品的標(biāo)題不得與其他作品或先前已發(fā)表的作品相混淆�！倍�何謂作品的獨(dú)創(chuàng)性，我國(guó)的法律目前尚沒(méi)有明確的規(guī)定，但我國(guó)的大部分學(xué)者都認(rèn)為：所謂獨(dú)創(chuàng)性，是指由作者獨(dú)立構(gòu)思而成的，作品的內(nèi)容或者表現(xiàn)形式完全不是或基本不是同他人已經(jīng)發(fā)表的作品相同，即不是抄襲、剽竊、篡改他人的作品。
因此，只要是作者獨(dú)立創(chuàng)作完成而又能表達(dá)一定的思想內(nèi)容的影視作品名稱就應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)，例如，像“無(wú)間道”、“戀愛(ài)中的寶貝”這樣的電影名稱，它們不是來(lái)源于通用詞匯，更非抄襲、剽竊、篡改他人的作品所得，是由作者獨(dú)立創(chuàng)作出來(lái)的并很好的概括了影片的主題，所以這樣的影片就應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。這同時(shí)意味著，像“英雄”這樣的影片名稱，由于是來(lái)源于通用詞匯，缺乏獨(dú)創(chuàng)性，就不應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。
但以上只是理論探討，由于我國(guó)《著作權(quán)法》第三條所規(guī)定的作品種類中并沒(méi)有包括影視作品名稱，因此影視作品名稱在我國(guó)是否受《著作權(quán)法》保護(hù)似乎仍是一個(gè)懸念，這也是許多人反對(duì)給予影視作品名稱著作權(quán)保護(hù)的重要理由。但是筆者認(rèn)為，我國(guó)著作權(quán)法雖然沒(méi)有明確給予影視作品名稱著作權(quán)保護(hù)，但也沒(méi)有明確禁止，著作權(quán)法第三條在列舉作品種類時(shí)所使用的字樣是“包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品”，這說(shuō)明該條是一種開(kāi)放性的列舉，而非封閉性的列舉，我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品種類并不僅限于著作權(quán)法第三條所列舉的種類，在社會(huì)條件和技術(shù)條件成熟的時(shí)候可以將那些沒(méi)有被我國(guó)著作權(quán)法所明確規(guī)定但符合作品構(gòu)成要素的作品納入到我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品種類中。所以，我國(guó)著作權(quán)法沒(méi)有將影視作品名稱列為作品的種類之中并不足以構(gòu)成其不受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的充分理由，相反我國(guó)著作權(quán)法第三條的開(kāi)放性規(guī)定為符合作品構(gòu)成要件的影視作品名稱的著作權(quán)保護(hù)提供了現(xiàn)實(shí)可能性。
另外，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)第十條的規(guī)定，作者享有保護(hù)作品完整的權(quán)利。影視作品的名稱往往是該影視作品核心思想的簡(jiǎn)明概括，人們一看到某個(gè)影視作品的名稱往往就會(huì)猜到該影視作品屬于何種題材以及它所要表達(dá)的主題思想，如“戀愛(ài)中的寶貝”。如果他人擅自將某個(gè)影視作品名稱作為商業(yè)標(biāo)志使用于商品或者服務(wù)，比如將“笑傲江湖”應(yīng)用于餐飲業(yè)，就根本無(wú)法體現(xiàn)出“笑傲江湖”所要表達(dá)的思想內(nèi)涵，割裂了該名稱與其作品的內(nèi)在聯(lián)系，從而就可能侵犯了作者保護(hù)作品完整的權(quán)利。
 
其次，影視作品名稱的商標(biāo)法保護(hù)。
　　商標(biāo)是用來(lái)區(qū)分商品和服務(wù)的標(biāo)志，因此，只要影視作品名稱具有顯著性，能夠作為區(qū)分商品和服務(wù)的標(biāo)志，在不違背法律禁止性規(guī)定的情況下，就可以將該影視作品名稱申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)從而使該影視作品名稱作為注冊(cè)商標(biāo)受到商標(biāo)法的保護(hù)。
    如德國(guó)商標(biāo)法第五條規(guī)定：“企業(yè)標(biāo)記和作品標(biāo)題作為商業(yè)標(biāo)志受到保護(hù)”，“作品標(biāo)題是印刷品、影視作品、音響作品、舞臺(tái)作品或其他類似作品的名稱或特別標(biāo)志�！钡�目前在實(shí)踐中存在問(wèn)題最多的是他人未經(jīng)影視作品制片人的許可而將該影視作品的名稱搶注為商標(biāo)，對(duì)于此種搶注行為我國(guó)商標(biāo)法為影視作品的權(quán)利人提供了法律救濟(jì)。我國(guó)商標(biāo)法第九條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利沖突�！倍�所謂的“在先取得的合法權(quán)利”，根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的解釋主要包括商號(hào)權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)、版權(quán)、已經(jīng)受保護(hù)的原產(chǎn)地名稱權(quán)、姓名權(quán)和肖像權(quán)等。
    因此，如果影視作品名稱構(gòu)成商標(biāo)法上的“在先取得的合法權(quán)利”，該影視作品的制片人就可以依法阻止他人對(duì)該影視作品名稱的搶注或者依法申請(qǐng)撤銷他人對(duì)該影視作品名稱的不當(dāng)注冊(cè)或惡意注冊(cè)。例如，根據(jù)上文所述由于影片名“無(wú)間道”可以受到著作權(quán)法的保護(hù)，所以該影片的制片人就可以侵犯“在先取得的合法權(quán)利”為由阻止他人對(duì)該影片的搶注。因此，影視作品的制作者為避免其制作的影視作品的名稱被他人搶注，就盡量使用具有獨(dú)創(chuàng)性的影視作品名稱，而盡量避免使用通用的詞匯作為影視作品名稱，這樣即使影視作品的制片人自己不去將該影視作品名稱申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，他也不怕他人搶注該影視作品名稱，因?yàn)樗�仍然可以依�?jù)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定阻止他人對(duì)該影視作品名稱的搶注或撤銷他人的不當(dāng)或惡意注冊(cè)。
此外，當(dāng)影視作品名稱商標(biāo)，達(dá)到或者具有馳名商標(biāo)的程度時(shí)，還能享受到在非同類商品上的跨類保護(hù)。我國(guó)商標(biāo)法第13條規(guī)定，“就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。”也就是說(shuō)，影視作品名稱商標(biāo)一旦被法院認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”時(shí)，其受保護(hù)的范圍不限于注冊(cè)的這一類服務(wù)或商品，可以延展至所有類別。
在此需要指出的是，有些影視作品名稱雖具有顯著性，但未必構(gòu)成“在先取得的合法權(quán)利”，從而也就難以阻止他人對(duì)該影視作品名稱的搶注。因此，當(dāng)某影視作品名稱不構(gòu)成“在先取得的合法權(quán)利”而該影視作品的制作者又不想讓他人將該影視作品名稱被他人搶注時(shí)，該影視作品的制作者就應(yīng)未雨綢繆，在該影視作品發(fā)行之前就應(yīng)做好該影視作品的商標(biāo)申請(qǐng)工作。
 
第三，還可以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為武器，謀求對(duì)影視作品名稱進(jìn)行法律保護(hù)。
　　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)是指在工商業(yè)活動(dòng)中制止他人違反誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)行為的權(quán)利。大多數(shù)影視作品名稱都有比較鮮明的特色，具有向社會(huì)公眾標(biāo)示作品的作用，所以如果他人盜用了別人的影視作品名稱，特別是某些知名的影視作品的名稱，就很容易在社會(huì)公眾之中造成混淆。因而依據(jù)世界上大多數(shù)國(guó)家的法律，有關(guān)的權(quán)利人都可以尋求反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。
    我國(guó)也同樣是如此，根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)賣者誤認(rèn)為是該知名商品。因此，在我國(guó)影視作品名稱要受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)必須符合以下條件：
    （一）該影視作品名稱為知名商品；（二）該影視作品名稱是該影視作品所特有的；（三）他人擅自使用該影視作品名稱于商品，誤導(dǎo)了社會(huì)公眾。以影片《無(wú)間道》為例，影片《無(wú)間道》是一種商品，而且是一種知名度很高的商品(它在前一段時(shí)間幾乎風(fēng)靡了整個(gè)華語(yǔ)世界，并獲得了本年度的香港電影金像獎(jiǎng))，該影片的名稱“無(wú)間道”也是該影片所特有的，所以“無(wú)間道”構(gòu)成知名商品的特有名稱，因此如果他人擅自將“無(wú)間道”應(yīng)用于像書籍、錄音錄相制品等商品，就很可能使消費(fèi)者誤認(rèn)為該書籍或錄音錄相制品是關(guān)于影片《無(wú)間道》的內(nèi)容或者錄音錄相的，從而錯(cuò)誤購(gòu)買。如果出現(xiàn)上述情況，影片《無(wú)間道》的制片人可以以《反不爭(zhēng)當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定制止他人在商品或服務(wù)上擅自使用“無(wú)間道”甚至可以以侵犯“在先取得的合法權(quán)利”—反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)為由撤銷他人對(duì)該名稱的商標(biāo)注冊(cè)。但是影視作品的權(quán)利人利用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)影視作品名稱也存在一定的限制：
首先，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只保護(hù)知名的影視作品的特有名稱，對(duì)那些在社會(huì)公眾中影響比較低，缺乏知名度的影視作品名稱就得不到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)；其次，由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法只規(guī)范那些具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，所以他人如果將影視作品的名稱用于與影視作品不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商品上的話，該影視作品就不會(huì)受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)，例如，將“無(wú)間道”使用于餐飲業(yè)，由于餐飲業(yè)與影片《無(wú)間道》的發(fā)行不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以該影片的權(quán)利人就難以通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)保護(hù)該影片名稱。
當(dāng)然，影視作品權(quán)利人在尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，有時(shí)會(huì)發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情況。即被告的行為既涉嫌侵犯著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)，也涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因而產(chǎn)生了法律競(jìng)合。這時(shí)，權(quán)利人可以自由處分各個(gè)競(jìng)合的請(qǐng)求權(quán)，即有自由選擇適用法律的權(quán)利，既可以以侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由提起訴訟，也可以選擇其中之一二項(xiàng)提起訴訟。
 
三、對(duì)影視作品名稱法律保護(hù)的反思
 
近年來(lái)，影視作品名稱除了受到其它行業(yè)搶注商標(biāo)的困擾以外，還由于同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)等原因，頻頻受到同行業(yè)的有意無(wú)意的模仿與克隆。因此，影視產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者，尤其是影視作品制片者，要提高對(duì)影視作品名稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作重要性和必要性的認(rèn)識(shí)，采取多重措施妥善保護(hù)自身影視作品名稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
回到“囧途”狀告“泰囧”的侵權(quán)風(fēng)波，如果當(dāng)初武漢華旗能夠?qū)τ捌�的片名、續(xù)集創(chuàng)作等方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)足夠重視，對(duì)該片的后續(xù)開(kāi)發(fā)有足夠的前瞻性，或許就不會(huì)出現(xiàn)“被侵權(quán)”之爭(zhēng)。對(duì)于一部擁有超高人氣的影視作品而言，推出續(xù)集成為目前國(guó)內(nèi)眾多出品方的首選，比如近幾年較賣座的“葉問(wèn)”系列、“畫皮”系列等。也正因如此，一旦出現(xiàn)版權(quán)等糾紛，勢(shì)必影響到制作方的創(chuàng)作計(jì)劃，給公司帶來(lái)的損失超過(guò)以往。這就需要影視創(chuàng)作者和出品方提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，從劇本開(kāi)始，從影視作品名稱的保護(hù)開(kāi)始，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面做足功課。