原標(biāo)題：如何理解與適用商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)一致性規(guī)則？看看這起案件

　　如果涉案商標(biāo)與他人在先申請注冊的商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，且存在損害他人在先商號權(quán)益的情形下，是否應(yīng)依據(jù)商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)一致性規(guī)則，將其他近似商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊的情況能否當(dāng)然作為判斷涉案商標(biāo)應(yīng)否維持注冊的具體事由？在美國迪爾公司與山東凱斯迪爾農(nóng)業(yè)裝備有限公司（下稱凱斯迪爾公司）圍繞第9862638號“ZHONGCEDEER”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）展開的商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案中，北京市高級人民法院日前作出的終審判決給出了答案。

　　北京市高級人民法院指出，商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)一致性規(guī)則應(yīng)當(dāng)考量審查機(jī)關(guān)、審查事由和審查時(shí)空的差異性等因素，不能單一依據(jù)訴爭商標(biāo)本身構(gòu)成要素或者核定使用商品即得出違背該規(guī)則的結(jié)論，而且司法審查作為商標(biāo)授權(quán)、確權(quán)行政案件合法性審查的終局性結(jié)論，可以對訴爭商標(biāo)是否違背商標(biāo)法具體條款的規(guī)定作出獨(dú)立性判斷。

　　據(jù)了解，訴爭商標(biāo)于2011年8月18日提交注冊申請，2012年10月21日被核準(zhǔn)注冊使用在小型機(jī)動車、卡車、拖拉機(jī)、陸地車輛發(fā)動機(jī)等第12類商品上。

　　2017年7月21日，迪爾公司針對訴爭商標(biāo)向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱原商評委）提出無效宣告請求，主張?jiān)V爭商標(biāo)與其在先申請注冊的多件“DEERE”“迪爾”“JOHN DEERE”“約翰·迪爾”商標(biāo)（以下統(tǒng)稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，而且損害了其在先商號權(quán)益。

　　凱斯迪爾公司辯稱，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)，亦未損害迪爾公司的在先商號權(quán)益，而且其他含有“DEER”的商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)亦能夠共存。

　　2018年6月26日，原商評委作出裁定認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，損害了迪爾公司對“約翰·迪爾”與“JOHN DEERE”享有的在先商號權(quán)益，據(jù)此裁定對訴爭商標(biāo)予以無效宣告。

　　凱斯迪爾公司不服原商評委所作裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，但未能獲得法院支持，其繼而向北京市高級人民法院提起上訴。

　　北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)核定使用商品在功能用途、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面存在密切聯(lián)系和高度重合，相關(guān)公眾施以一般注意力，容易認(rèn)為訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)標(biāo)注的商品來源于同一主體或商品提供者之間存在某種關(guān)聯(lián)，進(jìn)而產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，而凱斯迪爾公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)已經(jīng)在客觀上能夠相互區(qū)分，故訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)；同時(shí)，訴爭商標(biāo)的注冊和使用易使相關(guān)公眾誤以為其所示商品來源于迪爾公司或與迪爾公司存在特定關(guān)系，從而產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，并導(dǎo)致迪爾公司的在先商號權(quán)益受損，構(gòu)成損害他人在先權(quán)利的情形；此外，由于訴爭商標(biāo)的審查受到其形成時(shí)間、形成環(huán)境、在案證據(jù)情況等多種因素影響，其他商標(biāo)的申請、審查、核準(zhǔn)情況與該案沒有必然的關(guān)聯(lián)性，亦不能成為該案的定案依據(jù)，而且凱斯迪爾公司所出示的其他商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的情況并未經(jīng)過法院行政訴訟的相關(guān)審理，不能當(dāng)然作為判斷該案訴爭商標(biāo)應(yīng)否獲準(zhǔn)注冊的具體事由。綜上，法院判決駁回凱斯迪爾公司的上訴請求，維持一審判決。（王國浩）

　　行家點(diǎn)評

　　商家泉  北京高文律師事務(wù)所 合伙人、律師：商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)一致性規(guī)則是公平原則的延伸，要求對于所處情況相同或相似的商標(biāo)要采取相對一致的審查標(biāo)準(zhǔn)，即“同案同判”。有些人由此會陷入一個(gè)誤區(qū)——只要與訴爭商標(biāo)標(biāo)志相同或近似的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，那么對于訴爭商標(biāo)便應(yīng)當(dāng)采取一致的審查標(biāo)準(zhǔn)，即對訴爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)或維持注冊。其實(shí)，審查標(biāo)準(zhǔn)一致的前提是審查對象具有相似性，但審查對象具有相似性不必然導(dǎo)致審查結(jié)果相同，審查結(jié)果的確定還需要考慮其他因素，如具體案件涉及的法律條款、訴爭商標(biāo)指定或核定使用的商品或服務(wù)、訴爭商標(biāo)的知名度等。

　　如果案件涉及到商標(biāo)法第十條規(guī)定時(shí)，通常需要重點(diǎn)考慮訴爭商標(biāo)與其他商標(biāo)的標(biāo)志是否具有相似性，而判斷商標(biāo)是否帶有欺騙性及具有不良影響可能還是要考慮訴爭商標(biāo)指定或核定使用的商品或服務(wù)；如果案件涉及商標(biāo)法第十一條規(guī)定時(shí)，需要考慮訴爭商標(biāo)指定或核定使用的商品或服務(wù)、訴爭商標(biāo)的知名度等；當(dāng)案件涉及商標(biāo)法第三十條、第三十一條規(guī)定時(shí)，則需要考慮引證商標(biāo)的標(biāo)志、指定或核定使用商品或服務(wù)、引證商標(biāo)的知名度等因素，此時(shí)引證商標(biāo)知名度的高低很有可能影響到訴爭商標(biāo)能否核準(zhǔn)或維持注冊。

　　需要注意的是，商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊絕不代表權(quán)利人永久性地享有商標(biāo)專用權(quán)，注冊商標(biāo)有可能因違反商標(biāo)法的各項(xiàng)條款而被宣告無效或撤銷。商標(biāo)在核準(zhǔn)注冊之時(shí)僅得到了商標(biāo)主管部門授予的擬制專用權(quán)，一旦訴爭商標(biāo)的注冊不具有實(shí)質(zhì)的合法性，在其他主體發(fā)起無效宣告程序后，訴爭商標(biāo)的權(quán)利就會處于可反駁的狀態(tài)。

　�。ū疚膬H代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）

　　（編輯：晏如  實(shí)習(xí)編輯：竇一珂）