記得在2012年7月底，國(guó)家工商總局商標(biāo)局對(duì)茅臺(tái) 注冊(cè)“國(guó)酒”商標(biāo)初審給予通過(guò)的消息引發(fā)白酒行業(yè)內(nèi)的熱議。而在三個(gè)月的法定公示期內(nèi)，茅臺(tái)“國(guó)酒商標(biāo)”一事引來(lái)了國(guó)內(nèi)多家酒企、個(gè)人和律師團(tuán)的異議，上百份異議書(shū)遞交致國(guó)家工商總局商標(biāo)局。而在這些異議人中，不僅包含了山西汾酒、衡水老白干、杜康酒業(yè)等強(qiáng)勢(shì)白酒企業(yè)，也包含了律師事務(wù)所以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司和個(gè)人。一時(shí)間商標(biāo)局遭到各種輿論上的指責(zé)。

　　其實(shí)，如果“國(guó)酒” 商標(biāo)申請(qǐng)被通過(guò)，則國(guó)家工商總局商標(biāo)局可能會(huì)面臨連鎖問(wèn)題，有了“國(guó)酒”，是不是該有“國(guó)煙”，是“九五之尊”還是“熊貓”？“國(guó)茶”是“西湖龍井”還是“祁門紅茶”？“國(guó)”例一開(kāi)，申請(qǐng)“國(guó)”字者會(huì)不會(huì)擠破商標(biāo)局大門，如何處理，不是那么容易。

　對(duì)于茅臺(tái)反復(fù)申請(qǐng)"國(guó)酒"商標(biāo)，有業(yè)內(nèi)人士向記者指出，此舉無(wú)疑是浪費(fèi)公共資源。資料顯示，早在2001年9月，茅臺(tái)集團(tuán)就開(kāi)始了對(duì)"國(guó)酒茅臺(tái)" 商標(biāo)的申請(qǐng)，并且在此后的10年中申請(qǐng)了9次，此前8次都被駁回。但值得關(guān)注的是，在申請(qǐng)被駁回后，理論上茅臺(tái)是可以向法院申請(qǐng)走司法程序，但茅臺(tái)卻始終沒(méi)有向法院提出過(guò)訴訟申請(qǐng)。

　　有不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出，最終沒(méi)有向法院提出訴訟申請(qǐng)意味著茅臺(tái)對(duì)此商標(biāo)的態(tài)度，因?yàn)楫吘挂�上訴法院要付出相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，但再次申請(qǐng)商標(biāo)只需要花費(fèi)千元左右。而隨著社會(huì)各界對(duì)茅臺(tái)申請(qǐng)"國(guó)酒"的關(guān)注度升溫，另一方面則加深了消費(fèi)者對(duì)"茅臺(tái)"與"國(guó)酒"之間聯(lián)系的觀感。

　　廣東省酒類行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)李唐也認(rèn)為，"茅臺(tái)提出'國(guó)酒'商標(biāo)申請(qǐng)本身就不失為一次高明的營(yíng)銷手段。"