刷新 翻看 我 關(guān)注 實時 疫情 8年商標(biāo)之爭終敗訴,喬丹體育竟稱“無影響”
在籃球場上,“飛人”喬丹上曾演過無數(shù)逆轉(zhuǎn)絕殺的戲碼。在商場上,他也同樣永不認(rèn)輸。近日,最高人民法院對美國球星喬丹狀告喬丹體育公司商標(biāo)侵權(quán)案做出裁決,喬丹體育公司第25類服裝鞋帽襪等商品上的6020578號“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤。至此,持續(xù)了近8年的“喬丹商標(biāo)系列案”終于告一段落。
喬丹體育回應(yīng):不影響正常使用
針對這次敗訴,喬丹體育發(fā)表聲明稱,該判決不會影響公司現(xiàn)有商標(biāo)的正常使用,也不會對公司的正常經(jīng)營構(gòu)成影響。公司注冊時間超過5年的74件商標(biāo)已經(jīng)勝訴,注冊時間未超過5年的4件商標(biāo)發(fā)回商評委重新裁定,此次判決書提及的商標(biāo)便在其中。此外,喬丹體育還表示此次涉及的6020578號商標(biāo)為周邊其他類商品的防御性商標(biāo),不影響正常業(yè)務(wù)運行。
言外之意,公司的商標(biāo)有很多,被撤銷幾個無所謂。我們查詢了一下,發(fā)現(xiàn)喬丹體育至今共申請了774件商標(biāo),甚至連“橋丹” “僑丹”“小喬丹”“喬丹王”也不放過。從商標(biāo)數(shù)量上來看,真的不少。
真的不影響嗎?或?qū)ⅰ肮?jié)節(jié)敗退”
雖然此次最高法裁定的是中文“喬丹+籃球人像”圖形的商標(biāo),并非是裁定所有帶有“喬丹”二字的商標(biāo),不意味著邁克爾·喬丹的“全面勝利”,也不代表喬丹體育失去核心商標(biāo)。但是,卻有可能導(dǎo)致其在后續(xù)的訴訟中“節(jié)節(jié)敗退”。
永不言敗
自2012年以來,美國前NBA球星邁克爾·喬丹就以侵害姓名權(quán),對喬丹體育注冊的78件商標(biāo)提出爭議,并將后者告上法庭。盡管喬丹體育已對該判決提出抗訴,但按照最高院的裁定,邁克爾·喬丹基本“贏下”了這場曠日持久的官司。
其實早在2016年,喬丹體育公司就敗訴過一次。那次案件跟這次幾乎相同,法院撤銷了喬丹體育公司的其他系列商標(biāo)。不難推斷,只要喬丹繼續(xù)訴訟,要求撤銷掉所有侵權(quán)商標(biāo),喬丹體育公司繼續(xù)敗訴下去也是很有可能的。對于這家年營收30億的公司,如果被索要天價賠償,這就不是幾個商標(biāo)不能使用的問題了。
疫情下的店鋪門可羅雀
更嚴(yán)重的后果:上市或再受阻
商標(biāo)案敗訴,這對于已經(jīng)在IPO排隊序列等待多年的喬丹體育而言,是一個巨大的壞消息。
2011年11月,喬丹體育首發(fā)過會。
2012年,邁克爾·喬丹發(fā)起商標(biāo)戰(zhàn),喬丹體育IPO進(jìn)程陷入停滯。
2014年,證監(jiān)會在提及喬丹體育IPO“過而不發(fā)”時表示“個別過會企業(yè)存在特殊事項,如喬丹體育存在重大未決訴訟”。
商標(biāo)成為IPO“攔路虎”
2016年,喬丹體育再次沖擊IPO。
2019年4月,喬丹體育登陸上交所主板的上市申請通過初審,目前正在等待批文,預(yù)計有望在2020年登陸A股。但此次終審判決意味著喬丹體育IPO之路再生變數(shù)。
因此,對于喬丹體育來說,是否能夠保留“喬丹QIAODAN”商標(biāo),已經(jīng)不僅僅是商標(biāo)所有權(quán)之爭,更成為喬丹體育沖擊IPO的最大絆腳石。官司打了8年,也讓喬丹體育錯過了2012年前后IPO的時間窗口。未來若想上市,或許只有更名或和解兩個辦法,而更名意味著品牌從零開始,和解意味著面臨巨額商標(biāo)使用費。對于喬丹體育而言,都不是上乘之策。
名人和商標(biāo)的博弈
經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn),喬丹體育從1997年開始就陸續(xù)注冊了自己的核心商標(biāo),其中就包含“喬丹”中文及其他圖形。
法院認(rèn)為,該商標(biāo)侵犯了喬丹的姓名權(quán),因為他在我國具有較高的知名度、為相關(guān)公眾所熟悉,我國相關(guān)公眾通常以“喬丹”指代邁克爾·喬丹,二者之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。所以喬丹體育公司違反了商標(biāo)法“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”這一規(guī)定。
該商標(biāo)沒有侵犯喬丹的肖像權(quán),因為爭議商標(biāo)為一個正在運球的黑色人形剪影,該動作并非某個人獨有,其他人也可以作出相同或者類似動作。除身體輪廓相似外,也看不出邁克爾·喬丹的個人特征,該標(biāo)識具有不可識別性,不能明確指代邁克爾·喬丹。
本土企業(yè)如何面對“洋維權(quán)”?
在喬丹體育陷入商標(biāo)糾紛的8年時間里,中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也駛?cè)肓丝燔嚨,不斷從立法、司法、?zhí)法及信用體系建設(shè)等方面,營造良好的營商環(huán)境。隨著本土品牌影響力越來越強,和國際上的商業(yè)往來也越來越緊密,像喬丹這樣的“洋維權(quán)”也逐漸增多。比如,李小龍女兒去年起訴“真功夫”使用酷似李小龍形象圖標(biāo),索賠2.1億元。
“喬丹”文字侵害了邁克爾·喬丹的姓名權(quán),意味著喬丹體育在使用圖形商標(biāo)時不能隨意使用“喬丹”這一名稱,沒有文字的稱呼,對喬丹體育公司品牌宣傳角度上,壓縮了宣傳的空間,品牌價值大幅縮水!安洹绷嗣绹蛐菃痰み@么多年的喬丹體育,終于付出了沉重代價,而作為一代籃球巨星的喬丹,也在中國法院里為自己討回了公道。
品牌更名,無異于從零開始
還好,在商標(biāo)方面吃了虧的喬丹體育已經(jīng)意識到自主品牌的重要性,目前部分店鋪形象已經(jīng)發(fā)生改變,“喬丹體育”字樣有所縮小,還出現(xiàn)“QDSPORTS”或“BREYOUND YOURSELF”等全新字樣。未來這家企業(yè)將如何去“山寨化”,逐漸走出一條自主品牌之路呢?這也是本土企業(yè)需要共同思考的問題。
一吐為快
事因:近日,國際知名運動品牌New Balance與琪爾特股份有限公司長達(dá)6年的商標(biāo)無效之爭,終于以New Balance勝訴而告終。最高法發(fā)出兩項再審判決,認(rèn)定琪爾特股份有限公司申請注冊的兩個仿N商標(biāo)與New Balance的“N”字母商標(biāo)構(gòu)成近似,應(yīng)該予以撤銷注冊。
問:你如何看待New Balance勝訴?
答:參見“喬丹”商標(biāo)糾紛案。