但有公司大量使用“騰訊”相關(guān)字樣，如“騰訊Qbuds無(wú)線耳機(jī)”、“騰訊戰(zhàn)略合作伙伴”等字樣，使大家誤認(rèn)為耳機(jī)是騰訊公司生產(chǎn)的，或是和騰訊存在關(guān)聯(lián)。騰訊公司以涉嫌商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將“騰訊首款無(wú)線藍(lán)牙耳機(jī)”的生產(chǎn)方、銷售方深圳市小飛魚(yú)移動(dòng)科技有限公司（下稱小飛魚(yú)公司）、深圳市風(fēng)鈴動(dòng)漫有限公司（下稱風(fēng)鈴 公司）、濟(jì)南歷下上方有電子產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)部（下稱上方有經(jīng)營(yíng)部）起訴至山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“濟(jì)南中院”）。

小飛魚(yú)公司則辯稱，其從風(fēng)鈴公司獲得商標(biāo)的使用許可，并非擅自使用、惡意侵權(quán)，更不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2015年，其和騰訊公司、風(fēng)鈴公司在“騰訊兒童”手表 項(xiàng)目中達(dá)成合作，生產(chǎn)銷售“騰訊兒童”手表。此后在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中，實(shí)際上使用的商標(biāo)為 企鵝圖形即涉案商標(biāo)并一直沿用，騰訊公司也同意并未提出過(guò)異議。

上方有經(jīng)營(yíng)部答辯稱，小飛魚(yú)公司明確承諾銷售產(chǎn)品具有合法授權(quán)，同時(shí)其業(yè)務(wù)經(jīng)理出具過(guò) 書(shū)面授權(quán)，其對(duì)涉案產(chǎn)品可能存在侵犯商標(biāo)專用權(quán)的情形并不知曉。

濟(jì)南中院經(jīng)審理認(rèn)為，被告的行為會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆，相關(guān)公眾會(huì)誤認(rèn)為 被控侵權(quán)產(chǎn)品系騰訊公司提供或被告使用該商標(biāo)獲得了騰訊公司許可，或者被告與騰訊公司 存在某種特定聯(lián)系。構(gòu)成對(duì)騰訊公司注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵害。

與此同時(shí)，被告大量使用“騰訊”企業(yè)字號(hào)及“騰訊”公司的企業(yè)名稱進(jìn)行宣傳推廣，具有明顯的攀附知名企業(yè)商譽(yù)的主觀意圖，會(huì)使相關(guān)公眾認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品是騰訊公司的商品或兩者存在某種特定聯(lián)系。因此，被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

據(jù)此，法院一審判決三被告立即停止侵權(quán)；小飛魚(yú)公司、風(fēng)鈴公司賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元。

根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)普通使用許可，即許可人授權(quán)被許可人在一定期限、地域內(nèi)，在指定的商品上使用其注冊(cè)商標(biāo)。

也就是說(shuō)，即使騰訊曾與風(fēng)鈴公司、小飛魚(yú)公司在兒童手表項(xiàng)目有過(guò)合作，并授予商標(biāo)許可，但是也只能在“指定的商品”上使用商標(biāo)，并不可以隨意濫用。

最后提醒廣大經(jīng)營(yíng)者，千萬(wàn)不要為了一時(shí)之利去“傍名牌”“搭便車”，稍不留神就會(huì)面臨巨額賠償。商標(biāo)還是自己注冊(cè)、自己取名好！從企業(yè)發(fā)展來(lái)看，最好的方法還是夯實(shí)基礎(chǔ)、做自己的品牌，及時(shí)注冊(cè)商標(biāo)，維護(hù)正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

來(lái)源：商標(biāo)圈

制作單位：中國(guó)工商出版社 新媒體部（數(shù)字出版部）