2015年伊始，一場“互聯(lián)網(wǎng)+”風(fēng)暴席卷全國，醫(yī)療、證券、教育、旅游等傳統(tǒng)行業(yè)紛紛開始籌謀與互聯(lián)網(wǎng)的跨界融合，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)也在這場風(fēng)潮中艱難探索著新的商業(yè)模式。在各大知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)企業(yè)還在潛心研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新工具之時(shí)，一種以互聯(lián)網(wǎng)為載體的“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”商業(yè)模式突然出現(xiàn)并迅速崛起，快速攻占了互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場，成為“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的代名詞。

　　然而，宣稱0花費(fèi)、90%注冊(cè)成功率，為眾多客戶畫了一張大餅的“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”模式，真的如宣傳的那么無私和靠譜嗎?

　　坑爹：“免費(fèi)”讓成功率節(jié)節(jié)敗退

　　顧名思義，“免費(fèi)”是指企業(yè)為用戶提供的無需支付任何費(fèi)用就可以使用商品的一種活動(dòng)，但首先我們需要明確一點(diǎn)，“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”并不屬于普遍意義上不收取任何費(fèi)用的“免費(fèi)”活動(dòng)。

　　一般來說，企業(yè)或個(gè)人在進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，需要按照國家商標(biāo)局規(guī)定交納一定的“官方費(fèi)用”，在此基礎(chǔ)上，再根據(jù)不同商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)支付不同的商標(biāo)代理費(fèi)用，“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”模式則是利用這種情況玩了個(gè)文字游戲，所謂的免費(fèi)，只是免除了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)收取的代理費(fèi)用，商標(biāo)局規(guī)定的官方費(fèi)用是不免費(fèi)的。說到底，“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”不過是利用了人們對(duì)“免費(fèi)”二字的敏感度進(jìn)行的一場聲勢(shì)浩大的推廣與營銷。

　　不過，即使明知這是一場半真半假的營銷活動(dòng)，“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”還是成功地引起了絕大部分企業(yè)的關(guān)注，在他們看來，可以免費(fèi)地享受專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理平臺(tái)的專業(yè)近似查詢、申請(qǐng)服務(wù)，還是物超所值的。但是，如果知道這種“免費(fèi)”模式的商標(biāo)注冊(cè)成功率只有不到50%，那些選擇了“免費(fèi)”的企業(yè)還hold住嗎?

　　

　　2014年，幾家知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)率先推出了互聯(lián)網(wǎng)自助式“免費(fèi)商標(biāo)服務(wù)”，并憑此服務(wù)一舉拿下上萬單商標(biāo)注冊(cè)業(yè)務(wù)，隨后，等眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)紛紛效仿，利用互聯(lián)網(wǎng)、APP等載體快速推出“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”服務(wù)，免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)成為2014年知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的一匹黑馬，知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)借此呈現(xiàn)一片繁榮景象。但是，始料不及的是，這種“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”模式的背后，卻是商標(biāo)注冊(cè)成功率節(jié)節(jié)敗退的慘狀。

　　以2014年初成立的某知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)為例，經(jīng)過中細(xì)軟查詢發(fā)現(xiàn)，目前，該平臺(tái)在成立之初為客戶代理的第一批免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)中，已有458枚商標(biāo)申請(qǐng)經(jīng)過了商標(biāo)局的初審，其中，有316枚商標(biāo)申請(qǐng)尚未得到商標(biāo)局下發(fā)的審查通知，20枚商標(biāo)注冊(cè)成功，1枚商標(biāo)處于無效狀態(tài)，而被駁回的商標(biāo)申請(qǐng)則為121枚。也就是說，為該平臺(tái)招攬了上萬單業(yè)務(wù)的“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”服務(wù)實(shí)際上成功率不到50%!(數(shù)據(jù)截止到商標(biāo)局發(fā)布的第1462期商標(biāo)公告)

　　而經(jīng)過進(jìn)一步查詢發(fā)現(xiàn)，在這些被駁回的商標(biāo)申請(qǐng)中，絕大部分是因?yàn)樵谙嗤�或近似的商品類別中存在申請(qǐng)?jiān)谙鹊慕�似商�?biāo)，另外，一些毫無顯著性的純數(shù)字商標(biāo)也出現(xiàn)在這些商標(biāo)申請(qǐng)中，而在一些被駁回的商標(biāo)中中細(xì)軟發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)名稱中竟含有《商標(biāo)法》中明令禁止使用的縣級(jí)以上行政區(qū)劃的名稱!商標(biāo)近似、無顯著性、使用絕對(duì)禁止注冊(cè)的名稱，其結(jié)果自然難逃被駁回的命運(yùn)。

　　更加令人驚訝的是，這種情況并非個(gè)例，而是普遍存在于這些“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”中。在隨機(jī)抽取了另外幾個(gè)該服務(wù)平臺(tái)代為申請(qǐng)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之后，中細(xì)軟發(fā)現(xiàn)，這些尚處在待審階段的商標(biāo)絕大部分也都存在著很高的近似風(fēng)險(xiǎn)。例如，在眾多商品類別中已有“XX”商標(biāo)注冊(cè)在先的情況下，該平臺(tái)竟為客戶幾乎全類別注冊(cè)了近似的“XX宮”商標(biāo)!根據(jù)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)2009年發(fā)布的《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》中第三部分“商標(biāo)相同、近似的審查”，“在他人在先商標(biāo)中加上某些表示商品生產(chǎn)、銷售或使用場所的文字”，如堂、坊、軒、屋、樓、窯、宮等，“易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的”，則判定為近似商標(biāo)。根據(jù)此條款，該平臺(tái)為客戶申請(qǐng)的“XX宮”商標(biāo)無疑存在著極高的近似商標(biāo)隱患，有很大的可能將被商標(biāo)局駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

　　這種普遍性問題的存在，只能說明，或者該平臺(tái)沒有如宣傳的那樣經(jīng)過專業(yè)、嚴(yán)格的商標(biāo)查詢，或者負(fù)責(zé)商標(biāo)查詢、審核的人員不夠?qū)�業(yè)，不熟悉《商標(biāo)法》等法律法規(guī)，甚至還存在一種可能，就是在明知有近似商標(biāo)等高駁回風(fēng)險(xiǎn)的情況下，該平臺(tái)依然默許這些注定會(huì)失敗的商標(biāo)申請(qǐng)進(jìn)入了商標(biāo)注冊(cè)流程!但無論哪種原因，給客戶造成的結(jié)果只有一個(gè)——商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)必?cái)�無疑!

　　貓膩：“免費(fèi)”變“續(xù)費(fèi)”

　　一般來說，企業(yè)和個(gè)人選擇把商標(biāo)注冊(cè)委托給商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，很大一部分原因是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)流程、商標(biāo)專業(yè)知識(shí)及相關(guān)法律法規(guī)的不了解，但一些商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)恰恰利用了企業(yè)的不熟悉、不了解設(shè)計(jì)了一些陷阱，以“免費(fèi)”為誘餌，引誘客戶上鉤。而默許高駁回風(fēng)險(xiǎn)商標(biāo)申請(qǐng)的存在，甚至故意令客戶商標(biāo)注冊(cè)失敗，就是一些商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”營銷環(huán)節(jié)中的一步棋。

　　我們知道，“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”是不收代理費(fèi)的，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)不是公益事業(yè)，投資人也不會(huì)一直容許平臺(tái)虧錢，那么現(xiàn)在問題來了，服務(wù)人員的工資、網(wǎng)站運(yùn)營維護(hù)費(fèi)用從哪里出呢?

　　一些商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，前期以“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”為噱頭吸引客戶，后期卻往往利用客戶對(duì)商標(biāo)注冊(cè)事務(wù)的不了解巧妙設(shè)局，他們或是不查詢商標(biāo)近似情況，或是故意幫助客戶取一個(gè)違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定的商標(biāo)名稱，利用多種手段令免費(fèi)注冊(cè)的商標(biāo)通不過商標(biāo)局的審查，隨后以商標(biāo)存在駁回、異議等風(fēng)險(xiǎn)，趁機(jī)推銷駁回復(fù)審等其他商標(biāo)業(yè)務(wù)，令不明真相的客戶逐步陷入長尾服務(wù)的連環(huán)局中，“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”就成了放長線釣大魚的障眼法。而更有些黑心商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，為了降低運(yùn)營成本，減少“免費(fèi)”模式帶來的損耗，還會(huì)以商標(biāo)局名義虛構(gòu)收費(fèi)項(xiàng)目，通過各種陷阱詐取客戶錢財(cái)，更有甚者，還會(huì)出現(xiàn)不提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、搶注客戶商標(biāo)、偽造商標(biāo)受理通知書等惡劣情況，免費(fèi)的餡餅最后生生變成了深不見底的害人陷阱。

　　當(dāng)然，并非所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理平臺(tái)都是如此，但目前，“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”服務(wù)成功率低卻是不爭的事實(shí)。結(jié)果就是，“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”服務(wù)看似省下了代理費(fèi)用，卻令客戶損失了第一次注冊(cè)的“官費(fèi)”和一年半的等待時(shí)間，此后，無論是選擇駁回復(fù)審還是重新注冊(cè)商標(biāo)，都需要再交納一次費(fèi)用，“免費(fèi)”商標(biāo)注冊(cè)服務(wù)成了“續(xù)費(fèi)”服務(wù)，得不償失!

　　


　　如今，“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”服務(wù)依然進(jìn)行得如火如荼，但是中細(xì)軟認(rèn)為，“免費(fèi)”并不意味著可以免服務(wù)、免責(zé)任，“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”服務(wù)與傳統(tǒng)商標(biāo)代理服務(wù)一樣，重要的是提供專業(yè)、周到、全面的服務(wù)，近似商標(biāo)的篩查、對(duì)成功率的預(yù)估等方面都需要經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)代理人員來進(jìn)行把關(guān)，客戶通過互聯(lián)網(wǎng)或APP直接下單，全程信息化處理，極力減少人力成本，甚至完全剔除人力成本，否定人在整個(gè)商標(biāo)注冊(cè)流程中的作用，這樣的“免費(fèi)商標(biāo)注冊(cè)”模式是否真的可行?商標(biāo)局目前仍在使用人工審查商標(biāo)，代理機(jī)構(gòu)早早拋棄商標(biāo)顧問的行為是否行之過早?這些都是我們需要考慮的問題，這不僅關(guān)系到客戶們的商標(biāo)注冊(cè)成功率，最終還會(huì)影響到整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的發(fā)展。在此，中細(xì)軟也號(hào)召業(yè)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)規(guī)范自身行為，如實(shí)提醒客戶風(fēng)險(xiǎn)的存在，不能為了盈利而向客戶隱瞞情況，更不可為了利潤而設(shè)陷阱、詐取客戶錢財(cái)，只有回歸誠信，回歸價(jià)值，共同維護(hù)良好的市場秩序，才能促進(jìn)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)長足發(fā)展。