公眾人物姓名能由他人商標(biāo)注冊使用嗎?
因公眾人物在相關(guān)公眾中的知名度較高,其姓名一旦被他人注冊為商標(biāo)使用,則相關(guān)公眾可能認(rèn)為使用該商標(biāo)的商品與該公眾人物有某種聯(lián)系,從而導(dǎo)致混淆誤認(rèn)。因此,他人將公眾人物的姓名作為商標(biāo)注冊屬于商標(biāo)法第十條第(一)款第八項規(guī)定的“有不良影響”的情形,不能注冊使用。
案情
2006年8月18日,郭晶向國家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡稱商標(biāo)局)申請注冊“郭晶晶”商標(biāo)(以下簡稱申請商標(biāo)),指定使用在第25類婚紗、服裝、游泳衣、鞋(腳上的穿著物)、帽子(頭戴)、游泳帽、手套(服裝)、領(lǐng)帶、游泳褲、皮帶(服飾用)商品上。
2009年5月21日,商標(biāo)局作出《商標(biāo)駁回通知書》,決定駁回申請商標(biāo)。2009年6月17日,郭晶以申請商標(biāo)系合理行使姓名權(quán)的行為,不會造成不良影響為由向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱商評委)申請復(fù)審。商評委裁定:申請商標(biāo)予以駁回。郭晶不服商評委的決定,向法院提起行政訴訟。
判決
北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規(guī)定,判決維持商評委的決定。
郭晶不服一審判決,提起上訴。北京市高級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決駁回上訴、維持原判。
評析
商標(biāo)法第十條第一款八項規(guī)定,有害于社會主義道德風(fēng)尚或者具有其他不良影響的商標(biāo)不得作為商標(biāo)使用。商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)特別規(guī)定容易誤導(dǎo)公眾的也屬于其他不良影響的情形。標(biāo)識產(chǎn)源是商標(biāo)的根本功能,不能發(fā)揮標(biāo)識產(chǎn)源作用的標(biāo)識不能作為商標(biāo)使用。本案中,郭晶申請注冊的商標(biāo)“郭晶晶”(即申請商標(biāo))與我國著名跳水運動員“郭晶晶”的名字相同。在申請商標(biāo)的申請日前,郭晶晶已經(jīng)在跳水運動項目上取得了很多的榮譽,在國內(nèi)及國際跳水運動界具有較高的知名度,相關(guān)公眾熟知“郭晶晶”是我國著名的跳水運動員。因此,申請商標(biāo)“郭晶晶”指定使用在服裝、游泳衣、游泳帽等商品上容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為申請商標(biāo)系經(jīng)跳水運動員“郭晶晶”授權(quán)或者與其存在其他的聯(lián)系,從而產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾的不良影響。因此,申請商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第八項規(guī)定的具有不良影響的情形,郭晶不得注冊使用申請商標(biāo)。郭晶雖主張其曾用名為“郭晶晶”,但由于缺乏相應(yīng)的證據(jù),因此郭晶申請注冊“郭晶晶”商標(biāo)的行為不具有合法性。
盡管郭晶主張郭晶晶并非申請商標(biāo)指定使用的“服裝、游泳衣、泳帽”等商品的提供者,或并非與上述商品的生產(chǎn)商存在投資、許可等關(guān)聯(lián)關(guān)系,故申請商標(biāo)不會造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。但作為跳水運動員的“郭晶晶”是否使用她本人的名字進(jìn)行商業(yè)化運作并不影響申請商標(biāo)會造成誤導(dǎo)公眾的后果。所以,郭晶的相關(guān)訴訟主張并未得到法院的支持。
商標(biāo)評審遵循個案審查的原則。個案審查的原則是商標(biāo)法實務(wù)界普遍接受的原則。由于每件商標(biāo)的標(biāo)識強(qiáng)度、指定使用的商品類別、相關(guān)公眾、使用情況等均有差異,兩件相同的案件幾乎不存在。此外,商標(biāo)近似的判斷原則也在不斷發(fā)展變化中,因此,商標(biāo)近似的在先判例對于在后案件商標(biāo)近似性的判斷并沒有太多的參考價值。本案中,雖然郭晶提交了“范冰冰”商標(biāo)、“楊威”商標(biāo)等商標(biāo)檔案,用以證明與本案申請商標(biāo)類似的商標(biāo)已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊。但正如上文所述,商標(biāo)評審采用個案審查的原則,在先判例與本案存在差異,例如,“范冰冰”商標(biāo)等商標(biāo)與本案的申請商標(biāo)在標(biāo)識上有所不同,范冰冰與郭晶晶的知名度不同,與所指定使用商品的聯(lián)系也有差別。因此,本案的一、二審法院均未采信郭晶提交的上述證據(jù)。