详细内容
強(qiáng)化商標(biāo)保護(hù)意識(shí) 構(gòu)筑誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)基石
中國(guó)法院網(wǎng)訊 (常鳴) 商標(biāo)本是區(qū)分商品來(lái)源的標(biāo)識(shí)，是商家良好信譽(yù)的載體，可如今充斥市場(chǎng)的“百度”牌避孕套、“水立方”牌白酒甚至“林丹”牌豬飼料，卻著實(shí)殺了普通消費(fèi)者一個(gè)措手不及，也大大降低了相應(yīng)名牌商品應(yīng)有的品牌價(jià)值。針對(duì)商標(biāo)惡意搶注日益泛濫這一問(wèn)題， 12月3日上午，北京市第一中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)，就該院審理的商標(biāo)惡意搶注案件情況對(duì)社會(huì)進(jìn)行了總結(jié)通報(bào)，并就如何遏制商標(biāo)惡意搶注亂象提出了具體對(duì)策。
上午九點(diǎn)，六起涉馳名商標(biāo)保護(hù)案件在北京一中院第1、4法庭公開(kāi)宣判。在這些案件中遭惡意搶注的商標(biāo)囊括百姓生活的方方面面，和百姓的生活息息相關(guān)。其中“清華”、“太太樂(lè)”、“多美茲”、“JEEP”等六個(gè)商標(biāo)被法院判決認(rèn)定為馳名商標(biāo)。一中院知產(chǎn)庭庭長(zhǎng)，同時(shí)也是《惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象的特點(diǎn)、成因及司法對(duì)策》課題組成員的崔學(xué)峰法官表示，上述案件的公開(kāi)宣判，是一中院商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)工作的一個(gè)縮影，用公正司法體現(xiàn)了法院對(duì)惡意搶注商標(biāo)，損害他人合法權(quán)益行為的制裁和對(duì)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的鼓勵(lì)。
在隨后召開(kāi)的新聞通報(bào)會(huì)上，一中院就近年來(lái)該院通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的具體情況進(jìn)行通報(bào)。會(huì)上還對(duì)該院重點(diǎn)調(diào)研課題《惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象的成因、特點(diǎn)及司法對(duì)策》調(diào)研成果進(jìn)行了通報(bào)。
該調(diào)研認(rèn)為，現(xiàn)有商標(biāo)注冊(cè)制度低成本、高收益的特點(diǎn)為惡意搶注人提供了強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。受利益驅(qū)動(dòng)，甚至出現(xiàn)了惡意搶注商標(biāo)人員專(zhuān)業(yè)化現(xiàn)象，出現(xiàn)了職業(yè)搶注人、專(zhuān)業(yè)搶注公司，甚至出現(xiàn)律師和商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)從事惡意搶注行為的現(xiàn)象。
這些現(xiàn)象不僅違背了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的社會(huì)基本道德、破壞正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)利益，更嚴(yán)重阻礙我國(guó)從制造經(jīng)濟(jì)向品牌經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，危及我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際形象。
由于我國(guó)現(xiàn)行法律體系對(duì)于惡意搶注商標(biāo)行為的打擊力度不足，社會(huì)觀念對(duì)于惡意搶注商標(biāo)的危害認(rèn)識(shí)不足，商標(biāo)代理行業(yè)門(mén)檻低、管理不到位，致使惡意搶注商標(biāo)的現(xiàn)象日益泛濫。社會(huì)上甚至出現(xiàn)了為“搶注”正名的聲音，還有學(xué)者提出將惡意搶注商標(biāo)作為一種正常的投資渠道，并策劃成立專(zhuān)業(yè)的商標(biāo)域名搶注中心和商標(biāo)交易網(wǎng)站，商標(biāo)拍賣(mài)會(huì)等商標(biāo)交易平臺(tái)。這在一定程度上縱容、甚至鼓勵(lì)了惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象的泛濫。
調(diào)研建議，針對(duì)惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)從立法、司法、行政和輿論等多個(gè)層面予以應(yīng)對(duì)。如立法上應(yīng)當(dāng)以制止惡意搶注商標(biāo)，維護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序作為立法目的；行政上針對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理，建議出臺(tái)規(guī)定禁止商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)自行申請(qǐng)與其代理服務(wù)無(wú)關(guān)的商標(biāo)；在輿論宣傳上注重糾正搶注商標(biāo)具有正當(dāng)性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)等等。
調(diào)研還就惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象提出了具體對(duì)策，如建議適當(dāng)擴(kuò)大知名商號(hào)的保護(hù)范圍，確立對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品中虛擬人物角色名稱的保護(hù)；嚴(yán)格適用商標(biāo)連續(xù)三年停止使用制度，增加惡意搶注商標(biāo)的維持成本；在馳名商標(biāo)的認(rèn)定上，應(yīng)從購(gòu)買(mǎi)商品的普通消費(fèi)者認(rèn)知角度判斷，而對(duì)于廣告宣傳、使用時(shí)間等考慮因素不能作出絕對(duì)的量化要求。
一中院主管知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作，同時(shí)也是課題組牽頭人的陳銳副院長(zhǎng)在接受采訪中表示，就法院而言，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮司法能動(dòng)作用，在理解和適用法律的過(guò)程中以制止惡意搶注現(xiàn)象作為法律導(dǎo)向，在認(rèn)定證據(jù)和把握證明標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中從有利于制止惡意搶注的角度正確行使司法裁量權(quán)，用公平公正高效的司法來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。
相關(guān)背景：根據(jù)最高人民法院奚曉明副院長(zhǎng)在2011年全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上的講話精神，在司法審判工作中要進(jìn)一步加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)保護(hù)，積極提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)的綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。這就意味著人民法院要通過(guò)加大遏制惡意搶注、“傍名牌”等不正當(dāng)行為的力度，為商標(biāo)權(quán)提供有效而及時(shí)的保護(hù)。為了在司法實(shí)踐中充分落實(shí)該講話精神，北京一中院于今年就惡意搶注商標(biāo)的現(xiàn)象、成因和對(duì)策進(jìn)行了充分的調(diào)研，并專(zhuān)門(mén)就此召開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì)，聽(tīng)取了學(xué)界、行政機(jī)關(guān)及立法機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，在此基礎(chǔ)上形成了調(diào)研報(bào)告。為了充分說(shuō)明人民法院通過(guò)司法審判工作對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)力度，展示人民法院不遺余力保護(hù)商標(biāo)權(quán)的決心，同時(shí)對(duì)社會(huì)公眾起到教育警示的作用，北京一中院決定結(jié)合調(diào)研報(bào)告，于2012年12月3日在第一審判區(qū)西中法庭召開(kāi)對(duì)商標(biāo)權(quán)的司法保護(hù)發(fā)布會(huì)。本次新聞發(fā)布會(huì)通過(guò)當(dāng)庭宣判六起案件，結(jié)合調(diào)研成果，從理論到實(shí)踐為如何通過(guò)司法審判工作來(lái)保護(hù)商標(biāo)權(quán)作出具有示范性的解讀，是人民法院利用司法權(quán)落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的良好范例。
上午九點(diǎn)，六起涉馳名商標(biāo)保護(hù)案件在北京一中院第1、4法庭公開(kāi)宣判。在這些案件中遭惡意搶注的商標(biāo)囊括百姓生活的方方面面，和百姓的生活息息相關(guān)。其中“清華”、“太太樂(lè)”、“多美茲”、“JEEP”等六個(gè)商標(biāo)被法院判決認(rèn)定為馳名商標(biāo)。一中院知產(chǎn)庭庭長(zhǎng)，同時(shí)也是《惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象的特點(diǎn)、成因及司法對(duì)策》課題組成員的崔學(xué)峰法官表示，上述案件的公開(kāi)宣判，是一中院商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)工作的一個(gè)縮影，用公正司法體現(xiàn)了法院對(duì)惡意搶注商標(biāo)，損害他人合法權(quán)益行為的制裁和對(duì)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的鼓勵(lì)。
在隨后召開(kāi)的新聞通報(bào)會(huì)上，一中院就近年來(lái)該院通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的具體情況進(jìn)行通報(bào)。會(huì)上還對(duì)該院重點(diǎn)調(diào)研課題《惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象的成因、特點(diǎn)及司法對(duì)策》調(diào)研成果進(jìn)行了通報(bào)。
該調(diào)研認(rèn)為，現(xiàn)有商標(biāo)注冊(cè)制度低成本、高收益的特點(diǎn)為惡意搶注人提供了強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。受利益驅(qū)動(dòng)，甚至出現(xiàn)了惡意搶注商標(biāo)人員專(zhuān)業(yè)化現(xiàn)象，出現(xiàn)了職業(yè)搶注人、專(zhuān)業(yè)搶注公司，甚至出現(xiàn)律師和商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)從事惡意搶注行為的現(xiàn)象。
這些現(xiàn)象不僅違背了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的社會(huì)基本道德、破壞正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)利益，更嚴(yán)重阻礙我國(guó)從制造經(jīng)濟(jì)向品牌經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，危及我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際形象。
由于我國(guó)現(xiàn)行法律體系對(duì)于惡意搶注商標(biāo)行為的打擊力度不足，社會(huì)觀念對(duì)于惡意搶注商標(biāo)的危害認(rèn)識(shí)不足，商標(biāo)代理行業(yè)門(mén)檻低、管理不到位，致使惡意搶注商標(biāo)的現(xiàn)象日益泛濫。社會(huì)上甚至出現(xiàn)了為“搶注”正名的聲音，還有學(xué)者提出將惡意搶注商標(biāo)作為一種正常的投資渠道，并策劃成立專(zhuān)業(yè)的商標(biāo)域名搶注中心和商標(biāo)交易網(wǎng)站，商標(biāo)拍賣(mài)會(huì)等商標(biāo)交易平臺(tái)。這在一定程度上縱容、甚至鼓勵(lì)了惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象的泛濫。
調(diào)研建議，針對(duì)惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)從立法、司法、行政和輿論等多個(gè)層面予以應(yīng)對(duì)。如立法上應(yīng)當(dāng)以制止惡意搶注商標(biāo)，維護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序作為立法目的；行政上針對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理，建議出臺(tái)規(guī)定禁止商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)自行申請(qǐng)與其代理服務(wù)無(wú)關(guān)的商標(biāo)；在輿論宣傳上注重糾正搶注商標(biāo)具有正當(dāng)性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)等等。
調(diào)研還就惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象提出了具體對(duì)策，如建議適當(dāng)擴(kuò)大知名商號(hào)的保護(hù)范圍，確立對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品中虛擬人物角色名稱的保護(hù)；嚴(yán)格適用商標(biāo)連續(xù)三年停止使用制度，增加惡意搶注商標(biāo)的維持成本；在馳名商標(biāo)的認(rèn)定上，應(yīng)從購(gòu)買(mǎi)商品的普通消費(fèi)者認(rèn)知角度判斷，而對(duì)于廣告宣傳、使用時(shí)間等考慮因素不能作出絕對(duì)的量化要求。
一中院主管知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作，同時(shí)也是課題組牽頭人的陳銳副院長(zhǎng)在接受采訪中表示，就法院而言，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮司法能動(dòng)作用，在理解和適用法律的過(guò)程中以制止惡意搶注現(xiàn)象作為法律導(dǎo)向，在認(rèn)定證據(jù)和把握證明標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中從有利于制止惡意搶注的角度正確行使司法裁量權(quán)，用公平公正高效的司法來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。
相關(guān)背景：根據(jù)最高人民法院奚曉明副院長(zhǎng)在2011年全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上的講話精神，在司法審判工作中要進(jìn)一步加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)保護(hù)，積極提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)的綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。這就意味著人民法院要通過(guò)加大遏制惡意搶注、“傍名牌”等不正當(dāng)行為的力度，為商標(biāo)權(quán)提供有效而及時(shí)的保護(hù)。為了在司法實(shí)踐中充分落實(shí)該講話精神，北京一中院于今年就惡意搶注商標(biāo)的現(xiàn)象、成因和對(duì)策進(jìn)行了充分的調(diào)研，并專(zhuān)門(mén)就此召開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì)，聽(tīng)取了學(xué)界、行政機(jī)關(guān)及立法機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，在此基礎(chǔ)上形成了調(diào)研報(bào)告。為了充分說(shuō)明人民法院通過(guò)司法審判工作對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)力度，展示人民法院不遺余力保護(hù)商標(biāo)權(quán)的決心，同時(shí)對(duì)社會(huì)公眾起到教育警示的作用，北京一中院決定結(jié)合調(diào)研報(bào)告，于2012年12月3日在第一審判區(qū)西中法庭召開(kāi)對(duì)商標(biāo)權(quán)的司法保護(hù)發(fā)布會(huì)。本次新聞發(fā)布會(huì)通過(guò)當(dāng)庭宣判六起案件，結(jié)合調(diào)研成果，從理論到實(shí)踐為如何通過(guò)司法審判工作來(lái)保護(hù)商標(biāo)權(quán)作出具有示范性的解讀，是人民法院利用司法權(quán)落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的良好范例。
責(zé)任編輯：陳秀軍
