王老吉申請(qǐng)撤銷商標(biāo) 加多寶稱其受法律保護(hù)

　　本報(bào)訊 （文/ 記者劉俊、涂端玉）為了“吉慶時(shí)分”四個(gè)字，紅罐涼茶再度撕破臉：加多寶和廣藥“過招”第二季在春節(jié)旺季前拉開大幕。繼前天加多寶譴責(zé)廣藥抄襲使用“吉慶時(shí)分”商標(biāo)后，廣藥旗下王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司昨日表示，國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)已經(jīng)受理了其撤銷“吉慶時(shí)分”商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)，并聲稱目前“吉慶時(shí)分”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并不確定有效。對(duì)此，加多寶重申其注冊(cè)商標(biāo)“吉慶時(shí)分”受法律保護(hù)，為此廣藥10萬余箱涼茶產(chǎn)品已在全國“因涉嫌侵權(quán)”遭查封。

　　王老吉：

　　“吉慶時(shí)分”屬日常通用語言

　　昨日，本報(bào)記者登錄王老吉官網(wǎng)，赫然可見王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司的上述聲明，其針對(duì)的正是加多寶指其商標(biāo)侵權(quán)一事，聲明中稱，“吉慶時(shí)分”和“恭喜發(fā)財(cái)”、“合家團(tuán)圓”等詞語一樣屬于日常通用語言，作為商標(biāo)“吉慶時(shí)分”不具有區(qū)分商品來源的功能，消費(fèi)者不可能根據(jù)該商標(biāo)來識(shí)別商品來源，因此該商標(biāo)不符合《商標(biāo)法》注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有顯著性的特征，屬于“不正當(dāng)”注冊(cè)商標(biāo)，依法應(yīng)當(dāng)被撤銷。

　　“按照《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，在國家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就本案做出生效裁決前，"吉慶時(shí)分"注冊(cè)商標(biāo)處于不確定的、可能會(huì)被撤銷的狀態(tài)。顯然，在"吉慶時(shí)分"商標(biāo)處于確權(quán)爭議的狀況下，任何對(duì)王老吉大健康公司正當(dāng)合法使用"吉慶時(shí)分喝王老吉"的行為進(jìn)行的侵權(quán)指控都沒有事實(shí)和法律依據(jù)。”聲明說。

　　此外，聲明還表示，王老吉在產(chǎn)品外包裝上使用“吉慶時(shí)分喝王老吉”文字，不具備區(qū)分商品來源的功能，完全出于對(duì)商品功能、用途等特點(diǎn)的描述，不屬于《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)使用行為，更不屬于該法規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　該公司還指責(zé)加多寶公司利用“吉慶時(shí)分”事件傳播不實(shí)消息，誤導(dǎo)消費(fèi)者，王老吉大健康公司保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。

　　加多寶：

　　廣藥在把過程當(dāng)結(jié)果來宣傳

　　“王老吉的這個(gè)話術(shù)，是在把過程當(dāng)結(jié)果來宣傳�！弊蛉�，加多寶一位內(nèi)部人士對(duì)本報(bào)記者說，申請(qǐng)撤銷是廣藥單方面的行動(dòng)，并不影響對(duì)其侵權(quán)產(chǎn)品的查封結(jié)果。

　　據(jù)加多寶早前披露，工商部門在山西、遼寧、浙江、新疆、陜西等省區(qū)的50多個(gè)地區(qū)已查封廣藥大量涉嫌侵權(quán)的涼茶產(chǎn)品，處罰結(jié)果將于近日公布。上述人士昨日補(bǔ)充說，查封在最近兩個(gè)月陸續(xù)進(jìn)行，涉及廣藥10萬余箱產(chǎn)品。有市場人士對(duì)本報(bào)分析，加多寶突然祭出侵權(quán)“一招”或意在拖慢王老吉全國鋪貨的進(jìn)度。

　　昨日，加多寶向本報(bào)發(fā)來的聲明也對(duì)廣藥前日的聲明逐一回復(fù)。聲明說，境外機(jī)構(gòu)在中國申請(qǐng)商標(biāo)是合法合規(guī)的，與國內(nèi)企業(yè)享受同等權(quán)利待遇。其“吉慶時(shí)分”商標(biāo)有效期10年，受到法律保護(hù)。

　　聲明說，在沒有經(jīng)過權(quán)利人授權(quán)的情況下，任何經(jīng)營者在同一種商品或者類似商品上使用與“吉慶時(shí)分”商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)都構(gòu)成對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

　　“"吉慶時(shí)分"在未得到商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)的情況下，被作為商品廣告宣傳且附載于商品包裝之上，屬于典型的商標(biāo)使用，侵犯了商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)專用權(quán)。”聲明最后說，在我國的經(jīng)濟(jì)、民商事法律中，各個(gè)主體是平等的，財(cái)產(chǎn)權(quán)、法律權(quán)益受到平等的保護(hù)，任何資產(chǎn)的保值增值，不能建立在侵犯他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)之上。