因證據(jù)不靠譜，法院駁回訴求

　　GUCCI公司提交的證據(jù)來自一調(diào)查公司，其代理律師一度當庭求撤訴遭拒

　　本報通訊員 歐文 本報見習記者 汪子芳 本報駐溫州記者 王益敏

　　國際奢侈品巨頭古喬古希股份公司(GUCCI[微博]O GUCCI S.P.A)，訴溫州市華安光學有限公司(下簡稱“華安光學”)商標侵權(quán)一案，昨天上午在溫州甌海區(qū)法院庭審。

　　GUCCI公司稱華安光學侵權(quán)，理由是后者曾因侵犯其商標權(quán)受到工商部門處罰。律師還提交了某調(diào)查公司弄來的工商部門《行政處罰書》復印件。

　　但華安光學法人代表表示，根本沒有這樣的事，從未受到工商部門處罰。

　　工商部門稱，從未處罰過華安光學，GUCCI公司提供的《行政處罰書》編號，對應的案子是關于一家汽車配件公司的。

　　法院駁回GUCCI公司訴求。

　　原告：

　　華安光學曾因侵權(quán)受工商處罰

　　原告席上，GUCCI公司聘請的律師代表，風度翩翩，對GUCCI歷史娓娓道來：

　　眾所周知， “GUCCI”品牌創(chuàng)立于二十世紀二十年代初，已有近百年的歷史，在中國及世界都享有極高的知名度和聲譽度……

　　公司所擁有的“GUCCI”、“GG”圖形系列商標，在上世紀八十年代就先后在中國注冊，1999年被國家工商總局列入“全國重點保護商標目錄”。

　　原告稱，華安光學生產(chǎn)的眼鏡，擅自使用GUCCI商標，侵犯了自己的商標權(quán)。因此，2015年3月11日，GUCCI公司到甌海區(qū)人民法院起訴。

　　原告認為華安光學侵權(quán)的理由是，2013年6月，溫州市場監(jiān)督管理局甌海分局(原名溫州市工商行政管理局甌海分局，以下簡稱甌海工商局)，曾查獲2282副華安光學生產(chǎn)的眼鏡，上面有 “GUCCI”商標。因涉嫌侵犯原告的注冊商標，甌海工商局將這批產(chǎn)品扣押。

　　原告提交了甌海工商局出具的《行政強制措施決定書》、《行政處罰決定書》復印件，及查獲現(xiàn)場的照片復印件、場所設施財物清單、商標注冊證明等證據(jù)。

　　原告要求，華安光學立即停止侵權(quán)行為，賠償GUCCI公司經(jīng)濟損失50萬元，并在當?shù)刂髁髅襟w上公開登報致歉消除影響。

　　被告：

　　從未被工商處理過

　　被告華安光學的法人代表黃女士辯稱，公司早在2013年年初就已停產(chǎn)，并在同年10月注銷倒閉。并且，公司從沒有生產(chǎn)過任何帶GUCCI標識的眼鏡，更沒有接到過甌海區(qū)工商局的行政處罰。

　　對于GUCCI公司出具的《行政處罰決定書》，黃女士說：“我沒有見過，更沒有簽過字。”

　　“這場訴訟真是莫名其妙。”黃女士認為，原告說的事實及提供的證據(jù)，根本不存在，因此她沒有聘請代理律師。

　　“被告公司的牌子還在廠房的外墻上，公司明明還在生產(chǎn)�！痹�告律師說，在開庭前一天，自己曾去華安公司原來的地址調(diào)查過，發(fā)現(xiàn)公司還在生產(chǎn)眼鏡，而且被告公司所在的廠址，也與處罰決定書上的地址完全一致。

　　法官：

　　工商核實，查無此據(jù)

　　庭辯焦點在于，華安光學是否因生產(chǎn)帶“GUCCI”商標的眼鏡，而被工商行政處罰過。

　　經(jīng)辦法官當庭出示了甌海區(qū)工商局的公函。

　　公函稱，未查詢到被告華安光學有侵權(quán)案件的記錄，也沒有對被告公司做出過相關處罰。

　　根據(jù)GUCCI公司提供的《行政處罰書》編號，法院在工商局查證后得知，這一編號所對應的行政處罰對象，是一家汽車配件公司，而非本案的被告華安光學。

　　GUCCI代理律師稱，所有的行政處罰書和照片復印件，都是某調(diào)查公司從甌海工商局處獲得的，但不便透露這家調(diào)查公司具體信息。

GUCCI代理律師要求再次調(diào)查。

　　法院當庭發(fā)出調(diào)查函。昨天中午休庭后，經(jīng)辦法官和原告代理人一起，前往甌海區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)查核實相關情況。

　　當天中午，他們拿到了甌海區(qū)市場監(jiān)督管理局的回復公函。

回復函表明，2013年6月以來，并沒有查處原告所訴稱的相關侵權(quán)案件，沒有作出對華安公司的行政處罰決定書，也沒有扣留相關侵權(quán)物品。

　　法院：

　　駁回GUCCI公司訴求

　　法院審理認為，“GUCCI”商標公司對“GUCCI”注冊商標享有商標專用權(quán)，應受法律保護，但提供的現(xiàn)有證據(jù)缺乏原件支持，也無法得到甌海區(qū)工商局印證，不能證明華安光學曾因侵犯其商標權(quán)被工商查處的事實。因此，駁回GUCCI公司的訴訟請求。本案受理費8800元由GUCCI公司承擔。

　　原告律師當庭表示，將繼續(xù)上訴。

　　甌海法院院長說，GUCCI公司作為一家國際知名的企業(yè)，在維護自己企業(yè)及其品牌的聲譽和形象時，更應該有審慎的態(tài)度。法院保護中外公民和法人在中國境內(nèi)擁有的知識產(chǎn)權(quán)，打擊侵權(quán)行為，但是，對當事人雙方公平公正，也是法院一貫堅持的原則。

　　經(jīng)辦法官說，面對工商部門的回應，原告律師一度當庭要求撤訴，但此時被告不同意撤訴，法庭不予撤訴。