為圖個好銷路，竟在產品包裝上凸出使用知名的原產地證明商標。近日，南昌高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審結了原告鎮(zhèn)江市醋業(yè)協(xié)會訴被告南昌市恒玲食品有限公司侵害商標權糾紛一案，依法判處被告公司賠償原告鎮(zhèn)江醋協(xié)經濟損失人民幣6000元。

　　據(jù)介紹，2007年5月14日，經國家工商總局商標局核準，原告鎮(zhèn)江醋協(xié)獲得“鎮(zhèn)江陳醋”商標專用權。2011年6月22日，新建縣工商局對被告公司進行了行政處罰，沒收扣押了該公司的32箱標有“恒玲”牌“鎮(zhèn)江工藝陳醋”的醋，予以銷毀，并對該公司處以1000元罰款。后原告以被告侵害商標權為由向法院上訴。

　　被告公司在庭審中辯稱，其沒有侵害鎮(zhèn)江陳醋商標權，其生產的陳醋標明了“恒玲”商標，雖寫了鎮(zhèn)江陳醋四個字，但注明只是工藝，且僅生產不到100箱陳醋產品，工商部門已全部銷毀并進行了行政處罰，公司并未獲得收益。

　　由于原告鎮(zhèn)江醋協(xié)沒有提供其直接經濟損失的證據(jù)，亦未提供被告恒玲公司因侵權所獲利的證據(jù)。因此，法院綜合原告鎮(zhèn)江醋協(xié)對該商標的取得時間、知名度、實際使用情況和被告公司侵權行為持續(xù)的時間、范圍及后果等情節(jié)，以及原告鎮(zhèn)江醋協(xié)為制止侵權行為所支出的合理費用，酌情確定被告公司賠償原告鎮(zhèn)江醋協(xié)經濟損失6000元。

　　法院審理認為，原告鎮(zhèn)江醋協(xié)經中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局核準，獲得“鎮(zhèn)江陳醋”商標專用權，有權禁止他人未經其同意，在相同或類似的商品上使用與“鎮(zhèn)江陳醋”商標相同或近似的標志。被告公司在其生產的“恒玲”牌醋產品上使用“鎮(zhèn)江工藝陳醋”字樣，其雖辯稱該醋產品使用的“恒玲”牌商標，僅表明使用了鎮(zhèn)江工藝釀制，但該商品使用“恒玲”字體較小，而使用“鎮(zhèn)江陳醋”的文字標志相對凸出，且文字部分的字體、外形、讀音和含義在人們的頭腦中產生的觀念和印象足以影響人們對商品和服務來源的識別。因此，被告公司生產的“恒玲”牌“鎮(zhèn)江工藝陳醋”商品侵害了原告鎮(zhèn)江醋協(xié)的商標權，依法應承擔賠償損失的民事責任。