一場本報記者 王先知 北京報道茅臺鎮(zhèn)上最有名的三家酒坊品牌中，有兩個老牌子已經(jīng)跟茅臺集團(tuán)有了商標(biāo)糾紛。除了“成義燒坊”（華茅）外，“榮和燒坊”（王茅）和“恒興燒坊”（賴茅）與茅臺集團(tuán)的矛盾已經(jīng)被撕裂到公眾面前。

令人詫異的是，撕開這條口子的是樁索賠金額僅20萬的官司。11月9日，在北京豐臺區(qū)法院，茅臺集團(tuán)起訴貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司(簡稱“榮和燒坊”)商標(biāo)侵權(quán)，茅臺集團(tuán)提出20萬元的賠償要求引人好奇，這樁官司背后的真正訴求是什么？這不得不讓人想起，就在不久前，茅臺集團(tuán)向國家商標(biāo)局申請“賴茅”商標(biāo)的使用權(quán)，一旦茅臺集團(tuán)正式擁有該商標(biāo)，將會使得茅臺鎮(zhèn)100多家酒企面臨違法生產(chǎn)困境。而這只是最近兩年茅臺集團(tuán)商標(biāo)戰(zhàn)的一個戰(zhàn)場而已。國酒商標(biāo)申請風(fēng)波尚未平息，茅臺集團(tuán)又頻頻對茅臺鎮(zhèn)的眾多品牌擺開了清剿架勢，這背后究竟有什么內(nèi)情？

一場小官司背后 20萬的賠償款，不管是對貴州茅臺集團(tuán)還是榮和燒坊來說，無疑都只是個小數(shù)字。但引起業(yè)內(nèi)極大關(guān)注的，無疑是隱藏在官司背后的競爭。 11月9日上午9點半左右，貴州茅臺集團(tuán)狀告榮和燒坊商標(biāo)侵權(quán)案在北京市豐臺區(qū)人民法院開庭審理。茅臺集團(tuán)代理律師李洪濤在接受本報記者采訪時表示，案件起因是去年北京市西客站公安段與貴州茅臺集團(tuán)打假辦一同查扣了一批貴州榮和燒坊的產(chǎn)品，茅臺集團(tuán)認(rèn)為榮和燒坊瓶身的“MAOTAI”涉嫌侵害自身的商標(biāo)專用權(quán)，因此將貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司訴至法院。在法庭上，茅臺方面代理律師出示相關(guān)證據(jù)，指控榮和燒坊“搭便車，傍名牌”，指出其產(chǎn)品包裝與茅臺酒相似，誤導(dǎo)消費者，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，基于《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，茅臺要求榮和燒坊賠償其損失20萬元。

“這個案件的核心點是，茅臺方面認(rèn)為兩家公司的商標(biāo)從外觀上相似和相近，但是榮和燒坊與茅臺的商標(biāo)在顏色上并不一樣，前者是紅色的，后者是灰黑色的。”貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司代理律師周劍笛接受本報記者采訪時認(rèn)為，當(dāng)天并沒有宣布結(jié)果，原因就是茅臺方面沒有提供自己所陳述證據(jù)的原件，所以法官再給茅臺方面15天的尋找時間。此外，該案子的另一個焦點就是關(guān)于“MAOTAITOWN”（茅臺鎮(zhèn)）的說法，茅臺集團(tuán)方面認(rèn)為，榮和燒坊在宣傳上也有問題。據(jù)本報記者了解，榮和燒坊涉案商品的包裝盒上把“GUIZHOU MAOTAI TOWN”字樣分為三行排列，其中“MAOTAI”單獨作為一行，與“TOWN”隔有一個空格，跟茅臺商標(biāo)“MAOTAITOWN”字字相連不同。對于該案件的進(jìn)展，周劍笛認(rèn)為，如果茅臺15天內(nèi)拿不出證據(jù)的原件就意味著茅臺要敗訴了，如果拿出來了，雙方再繼續(xù)辯論。而李洪濤則表示，他們不做預(yù)期，15天后，即使證據(jù)原件找到或者沒找到，都可能開庭或者不開庭，法院有可能就直接判了，現(xiàn)在都不好預(yù)測。

一場前景未明的官司，20萬賠償要求的意義，似乎在于對茅臺鎮(zhèn)上的500多家酒廠的一個警示。此前，茅臺一直打算用“習(xí)酒”打造茅臺的中檔戰(zhàn)略，但最近幾年，茅臺鎮(zhèn)的許多白酒企業(yè)發(fā)展得很迅速，在一定程度上稀釋了茅臺中端市場的份額。因此，在外界看來，茅臺的商標(biāo)戰(zhàn)，也是搶占中檔白酒市場的新打法。而茅臺搶占中檔白酒市場，也似乎在為習(xí)酒鋪路。在茅臺密打商標(biāo)戰(zhàn)的同時，茅臺也在為習(xí)酒的上市做最后的沖刺。據(jù)本報記者了解，習(xí)酒將于明年2月赴港IPO，最近一段時期，該品牌在央視黃金時段的廣告打得如火如荼。最近兩年習(xí)酒的廣告投放超過6億元，其中有3億元是用在2012年央視廣告黃金時段。白酒營銷專家肖竹青認(rèn)為，習(xí)酒一旦上市，對茅臺集團(tuán)也是一大利好，其在濃香型白酒方面會向前邁進(jìn)一大步，茅臺定位是高端，習(xí)酒定位是中端，這對豐富茅臺旗下白酒的品類也有好處。或為“大茅臺”戰(zhàn)略造勢事實上，最近兩年，茅臺集團(tuán)商標(biāo)戰(zhàn)不斷。此前，茅臺集團(tuán)還向國家商標(biāo)局申請“賴茅”商標(biāo)的使用權(quán)，一旦國家商標(biāo)局最終裁定，茅臺鎮(zhèn)100多家酒企將不能再使用“賴茅”商標(biāo)。

目前，茅臺鎮(zhèn)至少有500余家酒廠，這一數(shù)據(jù)尚不包括家庭作坊。而茅臺鎮(zhèn)所在的仁懷市(縣級市)酒廠更是多達(dá)上千家。在這成百上千的酒廠中，一些酒廠與“茅臺酒”有著極深的歷史淵源。 1952年，政府將茅臺鎮(zhèn)最有名的三家酒坊“榮和燒坊”（王茅）、“恒興燒坊”（賴茅）、“成義燒坊”（華茅）合并成立了“貴州省地方國營茅臺酒廠”。 因此，成義、榮和、恒興，即“華茅”、“王茅”、“賴茅”都是茅臺酒廠的前身。不久前，有媒體報道稱，茅臺集團(tuán)對“賴茅”商標(biāo)的注冊也引來很大爭議，今年年初，商標(biāo)申請委員會已給予茅臺“賴茅”商標(biāo)的優(yōu)先使用權(quán)，并同意茅臺享有該商標(biāo)的專有權(quán)，等茅臺正式擁有“賴茅”商標(biāo)后，其他廠家再生產(chǎn)，就是違法了。不過，商標(biāo)許可證尚未頒發(fā)。與此同時，自2001年起，茅臺先后9次申請“國酒商標(biāo)”都被商標(biāo)局否決。

不過，今年7月20日，茅臺通過初審的公告還是激怒了很多白酒同行。10月20日是“國酒茅臺”異議申請?zhí)峤唤刂谷�，自茅臺申請“國酒商標(biāo)”通過初審3個月以來，遭上百份異議書狙擊，這其中不僅有白酒同行的義憤填膺，還遭遇了律師界、學(xué)術(shù)界的一致反對。榮和燒坊酒業(yè)有限公司董事長仇福廣表示，“茅臺要維權(quán)，不應(yīng)該找我們這種正規(guī)民營小企業(yè)，最應(yīng)該做的是查處冒充茅臺酒的廠家�！� 對于茅臺一系列的商標(biāo)戰(zhàn)，周劍笛認(rèn)為，茅臺集團(tuán)的目的主要是為了搶占市場，通過自己的優(yōu)勢地位搞壟斷。

一位不愿署名的白酒行業(yè)人士告訴本報記者，茅臺集團(tuán)通過對茅臺鎮(zhèn)的小酒廠密集發(fā)動商標(biāo)戰(zhàn)，指責(zé)茅臺鎮(zhèn)其他酒廠涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，目的主要在于為貴州省政府整合茅臺鎮(zhèn)的小酒廠進(jìn)行輿論造勢，他們是在為“大茅臺集團(tuán)”的戰(zhàn)略鋪路。 就在茅臺商標(biāo)戰(zhàn)正酣的時候，有消息稱，日前，貴州出臺《關(guān)于加快貴州白酒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》。茅臺集團(tuán)作為白酒業(yè)龍頭，目標(biāo)向“千億”級企業(yè)發(fā)展，在兼并收購省內(nèi)外白酒企業(yè)、整合上下游關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)等方面將獲得更多支持。據(jù)介紹，《意見》明確支持茅臺集團(tuán)采取多種方式，兼并、收購省內(nèi)外白酒企業(yè)，實現(xiàn)規(guī)�？偭颗c質(zhì)量、速度和效益同步提升。

同時，支持茅臺集團(tuán)通過投資、參股控股、兼并、重組、收購等多種方式，整合省內(nèi)白酒原料種植、包裝印刷、物流等上下游關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，形成比較齊全的配套能力，在全省白酒產(chǎn)業(yè)率先實現(xiàn)集群發(fā)展。對此，白酒專家鐵梨接受本報記者采訪時表示，茅臺集團(tuán)目前的銷售收入只有300多億元，要確保到“十二五”末，銷售收入達(dá)到800億元，力爭達(dá)到1000億元，是有一定困難的。這就要每年提升銷售收入100多億元，茅臺集團(tuán)的收購兼并步伐即將開啟。真假榮和燒坊再斗有意思的是，就在茅臺集團(tuán)和貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司打得不可開交的情況下，半路又殺出了北京惠久酒業(yè)有限公司和貴州茅臺鎮(zhèn)榮和酒業(yè)有限公司。

2012年11月13日，北京惠久酒業(yè)有限公司一位知情人士告訴本報記者，他本人也去旁聽了茅臺和榮和燒坊的官司，并且還搜集了相關(guān)的證據(jù)，這家企業(yè)并沒有榮和燒坊品牌的運營權(quán)，運營權(quán)歸屬惠久酒業(yè)所有，貴州榮和燒坊酒業(yè)只有“榮和老窖酒”的運營權(quán)，連生產(chǎn)白酒的資質(zhì)都沒有，他們并不能代表榮和燒坊。對于雙方存在的問題，北京惠久酒業(yè)有限公司上述知情人士透露，茅臺集團(tuán)實際上沒搞清楚誰才是榮和燒坊商標(biāo)的真正擁有者，現(xiàn)在真正能夠生產(chǎn)榮和燒坊的酒廠只有貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)榮和酒業(yè)公司。資料顯示，1999年，“茅臺鎮(zhèn)貴茅酒廠”更名為“茅臺鎮(zhèn)富強(qiáng)酒廠”，“榮和燒坊”是富強(qiáng)酒廠的注冊商標(biāo)，注冊號6405315。

2011年，茅臺鎮(zhèn)富強(qiáng)酒廠更名為貴州茅臺鎮(zhèn)榮和酒業(yè)公司。北京惠久酒業(yè)有限公司上述知情人士表示，目前來說，北京惠久酒業(yè)有限公司對榮和燒坊品牌具有定價權(quán)、打假權(quán)、信息采集權(quán)等四項權(quán)利，現(xiàn)在的貴州茅臺鎮(zhèn)榮和酒業(yè)公司是他們注資后擴(kuò)大產(chǎn)能的企業(yè)，所以全國的經(jīng)銷權(quán)歸惠久酒業(yè)擁有。早在2011年8月1日，惠久酒業(yè)就對外發(fā)布公告稱，北京惠久酒業(yè)有限公司經(jīng)貴州茅臺鎮(zhèn)榮和酒業(yè)有限公司授權(quán)為“榮和燒坊”酒全國總經(jīng)銷商，未經(jīng)他們公司授權(quán)，任何單位或個人無論以何種形式和名義銷售“榮和燒坊”酒均為侵權(quán)，該公司有打假和追訴索賠的權(quán)利。

不過，周劍笛卻告訴本報記者，1915年，“榮和燒坊”參加美國舊金山世界博覽會（巴拿馬萬國博覽會），榮獲金獎，這個獎牌還在貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司里面，是由老工人保留下來的，現(xiàn)在的榮和燒坊和以前的是一脈相承的。對此，北京惠久酒業(yè)有限公司上述知情人士認(rèn)為，貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司未經(jīng)他們公司準(zhǔn)許，就私自生產(chǎn)榮和燒坊酒，誤導(dǎo)公眾，好像他們就是榮和燒坊的正宗傳承者，這種做法侵犯了惠久酒業(yè)的權(quán)益，貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司必須停止使用這個牌子。對于兩家榮和燒坊之間的糾紛，李洪濤表示，這是他們之間的問題，同本案并沒有關(guān)系。 “茅臺國標(biāo)”事件未完，一瓶茅臺和兩瓶榮和燒坊的戰(zhàn)爭，似乎也才剛剛開局，本報將會繼續(xù)關(guān)注事態(tài)的發(fā)展。