一個(gè)體老板經(jīng)營銷售假冒品牌相關(guān)產(chǎn)品- “捷安特”起訴維護(hù)商標(biāo)權(quán)- 被告被判停止侵權(quán) 賠償原告2.2萬元
某機(jī)械工業(yè)公司系“GIANT”、“捷安特”商標(biāo)的注冊人,依法享有注冊商標(biāo)專用權(quán)。商標(biāo)核定使用類別商品為第12類,包括車輛防盜設(shè)備;自行車;自行車車架;電動(dòng)自行車等。商標(biāo)注冊有效期截止日為2022年4月27日。該工業(yè)公司以商標(biāo)授權(quán)書的形式將上述商標(biāo)以獨(dú)占使用方式授權(quán)給捷安特投資有限公司在中國大陸地區(qū)使用,并準(zhǔn)許捷安特公司以自己名義進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟。2013年12月30日,本市工商部門依法對男青年秦某在武清區(qū)開設(shè)的經(jīng)營場所進(jìn)行執(zhí)法檢查,現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)標(biāo)有“GIANT”商標(biāo)標(biāo)識的假冒“GIANT”牌的自行車掛包490個(gè),自行車鎖4把,騎行服1身,綁腿15個(gè),騎行護(hù)貼550個(gè),工商部門隨即作出《實(shí)施強(qiáng)制措施決定書》,對上述侵權(quán)產(chǎn)品予以扣押。事發(fā)后,捷安特公司以秦某的上述行為侵犯了其公司注冊商標(biāo)專用權(quán)為由訴至法院,要求秦某停止生產(chǎn)、銷售侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品;賠償其人民幣5萬元及合理開支2萬元。
法庭上,被告秦某辯稱,其系從事經(jīng)銷活動(dòng)的個(gè)體工商戶,沒有生產(chǎn)用機(jī)器設(shè)備,也沒有能力生產(chǎn)原告所訴上述侵權(quán)產(chǎn)品,工商部門查扣上述侵權(quán)產(chǎn)品系其從河北省訂購,因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)所進(jìn)產(chǎn)品有問題,就存放在倉庫,準(zhǔn)備作退貨處理,所以自己并沒有侵權(quán)故意。
根據(jù)已查明事實(shí),法院認(rèn)為,原告捷安特公司經(jīng)合法授權(quán)依法取得“GIANT”、“捷安特”商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán),上述商標(biāo)迄今仍在有效期內(nèi),原告對上述注冊商標(biāo)享有的商標(biāo)專用權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)。被告雖辯稱上述涉案侵權(quán)產(chǎn)品系其從案外人處購進(jìn),購進(jìn)后沒有銷售,但其沒有舉證證明上述抗辯理由成立的事實(shí),故不予采信。被告銷售被控侵權(quán)商品的行為構(gòu)成對原告商標(biāo)權(quán)的侵犯,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額問題,因原告未能舉證證明其因侵權(quán)所受損失和被告因侵權(quán)所獲利益,綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度以及被告的侵權(quán)情節(jié)、經(jīng)營規(guī)模等因素,酌定賠償?shù)臄?shù)額。綜上,法院作出上述一審判決。