微信的商標(biāo)是兩個(gè)卡通人頭像，他們?cè)跍贤▽?duì)話。而現(xiàn)實(shí)中，為這個(gè)商標(biāo)的所屬，兩家公司卻因無法溝通而打起了官司。

　　今日，創(chuàng)博亞太（山東）科技有限公司因?qū)Α拔⑿拧鄙虡?biāo)歸屬的爭議走上了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的法庭，狀告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，想要“拿回”微信的商標(biāo)所有權(quán)。但法庭當(dāng)庭宣判，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　三公司爭“微信”商標(biāo)

　　在2010年11月，騰訊公司推出微信產(chǎn)品前，創(chuàng)博亞太公司就對(duì)計(jì)算機(jī)軟件和通訊服務(wù)兩類業(yè)務(wù)提出了注冊(cè)“微信”商標(biāo)的申請(qǐng)。

　　申請(qǐng)?zhí)岢龊�，一位名叫張新河的年輕人，以個(gè)人名義提出異議。商標(biāo)局審理后認(rèn)為，創(chuàng)博亞太公司申請(qǐng)注冊(cè)的“微信”商標(biāo)容易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)并導(dǎo)致不良的社會(huì)影響，不予核準(zhǔn)注冊(cè)。創(chuàng)博亞太公司不服，經(jīng)過商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)議，依然裁定不予核準(zhǔn)。

　　在此期間，一家名為北京聯(lián)智昭陽文化傳播公司的企業(yè)也參與到了“微信”商標(biāo)的爭奪中。騰訊公司的微信產(chǎn)品是2011年1月21日正式推出的，而在此之前，騰訊就已經(jīng)對(duì)微信進(jìn)行了一段時(shí)間的內(nèi)測(cè)。但讓人費(fèi)解的是，微信正式推出三天后，騰訊才正式向商標(biāo)局提出商標(biāo)權(quán)申請(qǐng)。

　　因此，聯(lián)智昭陽以7天的微弱時(shí)間優(yōu)勢(shì)搶了先，將“微信”商標(biāo)權(quán)收入囊中。而聯(lián)智昭陽公司在取得商標(biāo)公告的半年前，就因未按規(guī)定參加年檢而被工商局吊銷了營業(yè)執(zhí)照。目前，聯(lián)智昭陽公司的“微信”商標(biāo)已經(jīng)被宣告無效。

　　根據(jù)商標(biāo)局網(wǎng)站的查詢結(jié)果，騰訊公司已經(jīng)在2013年取得了“微信”注冊(cè)商標(biāo)。

　　訴諸法律 創(chuàng)博亞太失利

　　今日，創(chuàng)博亞太公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的糾紛在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。創(chuàng)博亞太公司要求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷不予核準(zhǔn)“微信”商標(biāo)的裁定，并主張自己申請(qǐng)?jiān)谙�，�?yīng)該是微信商標(biāo)的所有者。

　　創(chuàng)博亞太公司表示，自己早于騰訊公司兩個(gè)月提出了商標(biāo)申請(qǐng)，而商標(biāo)本身并不存在商評(píng)委認(rèn)定的“不良影響”，因此認(rèn)為商評(píng)委的裁定并沒有法律依據(jù)。

　　商評(píng)委則表達(dá)了不同的意見，由于創(chuàng)博亞太公司并沒有向大眾推出以“微信”為名的服務(wù)，因此不能認(rèn)定其已經(jīng)使用“微信”商標(biāo)。截至裁定作出前，微信用戶已超過4億，并已經(jīng)形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)和消費(fèi)群體。因此，商評(píng)委考慮到公眾利益，為了防止微信用戶產(chǎn)生誤認(rèn)、不便和損失，才作出了不予核準(zhǔn)的裁定。

　　“如果都可以這樣操作，那以后所有公司都不用申請(qǐng)商標(biāo)，看著哪個(gè)商標(biāo)好就拿來用，最后就看誰的經(jīng)營規(guī)模大就屬于誰了，那肯定是不符合法律的。”創(chuàng)博亞太公司表示，他們?cè)�與山東聯(lián)通合作，“騰訊公司的用戶規(guī)模一度還沒有我們多，而且用四年后的用戶規(guī)模來評(píng)價(jià)一個(gè)四年前的商標(biāo)申請(qǐng)，本身就是不合法的�！�

　　經(jīng)過法庭審理，合議庭認(rèn)為，商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)谧鹬叵壬暾?qǐng)?jiān)瓌t的同時(shí)還應(yīng)考慮公眾利益，當(dāng)發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合市場(chǎng)的客觀實(shí)際，盡可能消除商業(yè)標(biāo)志混淆的可能性。原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明其主張的“微信”產(chǎn)品已經(jīng)形成大量服務(wù)群體，而微信廣大用戶已經(jīng)對(duì)現(xiàn)有的微信服務(wù)形成了固定認(rèn)知。

　　因此，法庭當(dāng)庭判決維持商評(píng)委的裁定。原告方當(dāng)庭表示將上訴。

　　對(duì)商標(biāo)“反應(yīng)遲鈍”的騰訊 這已經(jīng)不是騰訊公司第一次在商標(biāo)問題上反應(yīng)遲鈍。