3月13日下午，桐鄉(xiāng)法院開庭審理一起商標侵權案。然而到了開庭時間，被告某副食品商店經營者張某遲遲沒有到庭應訴，法院依法判決其賠償廣東美的電器股份有限公司經濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支。

　　據悉，2014年2月，桐鄉(xiāng)工商部門接到群眾舉報稱，在桐鄉(xiāng)市區(qū)與濮院、石門等鎮(zhèn)(街道)城鄉(xiāng)接合部的一些零售超市內，有售賣假冒商標的“美的”電器。后經查證，工商部門對涉事的12家零售商作出沒收銷售商品及罰款的行政處罰。2015年1月，廣東美的電器股份有限公司又將此案訴至桐鄉(xiāng)法院，以侵犯“美的”公司商標權益為由，要求12家零售商對其作出賠償。日前，通過訴前調解，12起案件中有11起達成了調解協(xié)議。13日下午，桐鄉(xiāng)法院對余下1起被告缺席的案件進行了判決。

　　記者從桐鄉(xiāng)法院了解到，近年來，該院審理了不少商標侵權案件。這類案件中，小型零售經營者侵犯大品牌商標權益的情況較為普遍。據統(tǒng)計，2013年至今，桐鄉(xiāng)法院共審理與消費者權益相關案件119起，涉案標的600余萬元，其中商標侵權案件69起，占總數(shù)近6成。桐鄉(xiāng)法院民三庭庭長陳勇介紹，除了昨天未到庭應訴的被告張某，還有多次商標侵權的“累犯”。在法院受理的12起商標侵權案中，被告劉某就是其中一例。

　　2012年，劉某曾因在自己經營的超市里售賣“紅雙喜”和“DHS”字樣的商品被起訴。然而，幾年過去了，劉某依然在自己的零售超市內售賣“假冒商標”產品，并又一次被正牌賣家起訴至桐鄉(xiāng)法院，并作出了賠償。俗話說“吃一塹，長一智”，為何劉某沒能吸取上一次的教訓呢？

　　辦案法官分析，除了存在僥幸心理以外，零售超市經營者品牌意識和法律意識欠缺是這類案件頻發(fā)的主因。昨天是“3·15”國際消費者權益日，桐鄉(xiāng)法院提醒各經營者應做到依法經營。如因貪圖蠅頭小利，購入一些存在侵權可能的貨品，不僅會被行政部門處罰，甚至還會涉及刑事處罰。其次，如因商標侵權被起訴，應該積極應訴。不應訴代表放棄證明自己清白的機會。在經營中，應當注重證據保全。根據相關法律法規(guī)規(guī)定，經營者銷售不知道是商標侵權的商品，如果能夠舉證(發(fā)票、負責人簽字的購貨、收貨憑證等)，證明自己所售商品有合法來源，并說明提供者，則不承擔賠償責任。