【思博知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊】最高人民法院近日向全國人大常委會(huì)報(bào)告關(guān)于專利法執(zhí)法檢查報(bào)告所提有關(guān)問題整改落實(shí)情況。報(bào)告提出，為解決賠償?shù)偷葐栴}，建議完善專利侵權(quán)損害賠償制度。

　　最高人民法院認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害難以準(zhǔn)確計(jì)算，是一個(gè)世界性難題，這是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的無形性和侵權(quán)行為的多態(tài)性導(dǎo)致的。目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件實(shí)際判賠額與當(dāng)事人請(qǐng)求額和期待目標(biāo)相差較大，主要原因包括兩個(gè)方面：

　　一是權(quán)利人未能提交或者缺少與確定賠償數(shù)額相關(guān)的證據(jù)；

　　二是立法規(guī)則和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)本身仍存在有待改進(jìn)之處。

　　最高人民法院提出，以修改專利法為契機(jī)，完善專利侵權(quán)損害賠償制度。建議參照商標(biāo)法的規(guī)定，增加懲罰性賠償制度，針對(duì)故意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)現(xiàn)象設(shè)定一定倍數(shù)的懲罰性賠償，增強(qiáng)制裁效果；考慮到當(dāng)前實(shí)際，適當(dāng)提高法定賠償?shù)淖罡哳~；強(qiáng)化侵權(quán)行為人的文書提出義務(wù)，明確規(guī)定：人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。

　　最高人民法院提出，要系統(tǒng)梳理司法政策和規(guī)則。最高人民法院一直高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償問題，多次在政策性文件中明確政策和規(guī)則。下一步，將系統(tǒng)梳理與賠償有關(guān)的司法政策和規(guī)則，采取有效措施，切實(shí)解決好賠償問題。

　　具體包括：

　　一是在訴訟中，充分運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，加大釋明力度，強(qiáng)化當(dāng)事人舉證，推動(dòng)并引導(dǎo)當(dāng)事人在提交證據(jù)、質(zhì)證以及訴訟交鋒中呈現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值，使侵權(quán)損害賠償盡量反映和實(shí)現(xiàn)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的真實(shí)市場價(jià)值。

　　二是探索運(yùn)用市場假定法、可比價(jià)格法、行業(yè)平均法等行業(yè)或領(lǐng)域通用或公認(rèn)的分析評(píng)估方法，提高損害賠償計(jì)算的科學(xué)性和合理性。

　　三是處理好法定賠償與酌定賠償?shù)亩�義和關(guān)系，提高酌定賠償?shù)倪m用比例，在計(jì)算賠償所需的部分?jǐn)?shù)據(jù)確有證據(jù)支持的基礎(chǔ)上，根據(jù)案情運(yùn)用裁量權(quán)確定計(jì)算賠償所需的其他數(shù)據(jù)，酌定公平合理的賠償數(shù)額。

　　四是對(duì)于涉及生產(chǎn)商、制造商等侵權(quán)源頭領(lǐng)域的侵權(quán)行為，加大打擊力度，提高賠償數(shù)額。

　　五是充分考慮當(dāng)前法律服務(wù)市場的價(jià)格和其他維權(quán)費(fèi)用支出實(shí)際，實(shí)事求是支持維權(quán)合理支出，避免出現(xiàn)“贏了官司、倒賠錢”的不合理現(xiàn)象。