浙江五芳齋對武漢五芳齋的收購，就是從對后者的商標(biāo)注冊提出異議開始的。這場“五芳齋”商標(biāo)戰(zhàn)從2000年打到2013年，最終，武漢五芳齋完敗。從中可窺見，商道暗合兵法，值得研究和反思。

　　金報報道傳遞了正能量，我惟愿武漢五芳齋以后更好！

　　——四季美董事長徐家瑩

　　浙江五芳齋收購武漢五芳齋，無疑是強強合作。但為什么同樣是老字號，浙江五芳齋發(fā)展那么快，而武漢五芳齋發(fā)展這么慢？從老字號而言，發(fā)展受限背后，還有一定的地域、社會原因，包括政府因素，值得思考。

　　——小桃園煨湯技藝傳人、望旺煨湯負(fù)責(zé)人喻少林

　　我對這起收購，覺得可以從正面看，正如金報所分析，武漢五芳齋相對發(fā)達(dá)地區(qū)的同行發(fā)展慢了，需要引進有實力的企業(yè)，這是老字號轉(zhuǎn)型的路子。但作為市民而言，更希望看到，老字號在中心城區(qū)有根，再向外圍發(fā)展，這是各類轉(zhuǎn)型的企業(yè)都應(yīng)注意的。老百姓平時看不到店鋪，其轉(zhuǎn)型意義就弱多了……

　　——武漢市餐飲服務(wù)管理處處長龔新華

　　三十六計之聲東擊西

　　打廣告惹出商標(biāo)侵權(quán)官司

　　如果，2000年，武漢五芳齋打廣告時稍微規(guī)范一點，可能就沒有后來的官司了�？上�，歷史沒有如果。

　　楊穎立，1997年起負(fù)責(zé)浙江五芳齋實業(yè)股份有限公司的法律事務(wù)。

　　1999年6月，武漢五芳齋分兩次在國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下簡稱商標(biāo)局）申請兩個組群商品商標(biāo)，即30類方便面組群注冊第1255122號“五芳齋”商標(biāo)；糖果、咖啡、食用淀粉、食鹽、調(diào)味品組群第1311354號“五芳齋”商標(biāo)。公示時間3個月，無異議即可生效。此前，浙江五芳齋、武漢五芳齋分別擁有了商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)。武漢五芳齋此舉無非想擴大未來的產(chǎn)品系，擺脫浙江五芳齋商品商標(biāo)的束縛。

　　楊穎立認(rèn)為，如果武漢五芳齋申請成功，浙江五芳齋的主導(dǎo)產(chǎn)品市場將一片混亂，公司向全國擴張的計劃將步履艱難。

　　這兩個組群，浙江五芳齋未生產(chǎn)，也未注冊。按照我國商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定，只要同類不同組，他人可以注冊相同商標(biāo)。楊穎立只能先向商標(biāo)局提出異議。按照規(guī)定，將由國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下簡稱商評委）作出裁決，時間是兩年。

　　2000年3月，浙江五芳齋在漢營銷員，給楊穎立帶回幾份武漢五芳齋在媒體上打的廣告，廣告中“五芳齋”三個字大而醒目，一起帶回的還有武漢五芳齋出品的粽子、湯圓的商品包裝袋。包裝袋版面設(shè)計上強化了“五芳齋”三個字，而武漢五芳齋的商品商標(biāo)“WFZ”被放在角落，包裝袋上還用了“武漢五芳齋股份有限公司”這樣不規(guī)范的名稱。

　　楊穎立的第一反應(yīng)：這是商標(biāo)侵權(quán)。這個證據(jù)一旦坐實，可用以向商評委抗辯武漢五芳齋上述注冊有惡意之嫌。

　　楊穎立與公司律師來漢查詢“武漢五芳齋股份有限公司”，在省工商部門獲得“查無此單位”的官方證明后，2000年5月，他們向武漢市中院提起訴訟，狀告武漢五芳齋商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。

　　三十六計之圍魏救趙

　　武漢五芳齋惜未果斷反制

　　武漢五芳齋也曾反訴浙江五芳齋商標(biāo)侵權(quán)。

　　在2000年6月的庭審上，武漢五芳齋的代理律師拿出了一疊浙江五芳齋在嘉興一些門店的店招照片，向法庭提出了反訴。告浙江五芳齋在店招有使用了“五芳齋”三個字，這是對第42類“五芳齋”商標(biāo)即服務(wù)商標(biāo)持有人：武漢五芳齋的侵權(quán)。

　　浙江五芳齋在庭上辯稱，武漢五芳齋提出反訴的發(fā)生地在嘉興，不是武漢中院管轄地。武漢五芳齋的反訴被駁回。

　　最終，這場官司以庭外和解方式結(jié)束。但法院調(diào)解書上，有武漢五芳齋不再在其生產(chǎn)、銷售的粽子、元宵等食品上使用原有的包裝物；武漢五芳齋支付浙江五芳齋3萬元經(jīng)濟補償?shù)葍?nèi)容。

　　而這份調(diào)解書，很快被送到商評委一名主裁面前。這名主裁主要負(fù)責(zé)前述武漢五芳齋商標(biāo)注冊異議案。起先此人還堅持同類不同組的相同商標(biāo)允許他人注冊，武漢五芳齋可以注冊等觀點。

　　但楊穎立陳述了浙江五芳齋的規(guī)模、廣告投放情況，特別是此次武漢訴訟的過程及結(jié)果，強調(diào)對方有惡意搶注的嫌疑等內(nèi)容后，主裁的意見開始向浙江五芳齋傾斜。

　　后來，商標(biāo)局兩次下達(dá)“五芳齋”商標(biāo)異議裁定書，武漢五芳齋兩個組群商標(biāo)注冊均被裁定不予核準(zhǔn)注冊。裁定理由援引了武漢中院那份民事調(diào)解書的內(nèi)容。

　　至今，浙江五芳齋在長三角發(fā)展了300家左右中式連鎖快餐店，招牌打的是“五芳齋粽子店”。這一點，連浙江五芳齋的人都承認(rèn)打的是“擦邊球”。如果，武漢五芳齋從對手的瑕疵中找問題，抓住五芳齋服務(wù)商標(biāo)被冒用，把官司打到嘉興，興許可以起到“圍魏救趙”的效果。

　　三十六計之遠(yuǎn)交近攻

　　與漢談合作 在滬打官司

　　武漢五芳齋沒能果斷反制，可能與浙江五芳齋的策略有關(guān)。據(jù)武漢五芳齋人士介紹，2000年，雙方達(dá)成和解的當(dāng)晚一起吃飯，浙江五芳齋就向武漢五芳齋表達(dá)了合作的愿望。

　　此后每年，浙江五芳齋都派人到武漢五芳齋來，頻送合作“秋波”。2004年2月，當(dāng)時的江岸區(qū)委書記透露，浙江五芳齋和武漢五芳齋酒樓當(dāng)月下旬將實現(xiàn)聯(lián)姻。不過此事后來沒有談攏。

　　不僅有遠(yuǎn)交，還有近攻。2009年，浙江五芳齋發(fā)現(xiàn)，上海某集團下屬五芳齋點心店、五芳齋餐飲分公司在其生產(chǎn)、銷售的粽子類產(chǎn)品及包裝、宣傳資料上突出、簡化使用“五芳齋”、“上海五芳齋”等字樣，弱化自己的“滬芳”商標(biāo)。還有多家專營禮品銷售的公司推銷有“五芳齋”、“上海五芳齋”字樣的粽子類產(chǎn)品禮品卡。

　　2010年6月，浙江五芳齋向上海市第一中級人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。這起官司先后提起兩輪訴訟，歷時三年半，在2013年，以浙江五芳齋勝訴告終。

　　從2000年到2013年，堪稱14年黃金發(fā)展機遇期，浙江五芳齋一路擴大捍衛(wèi)商品商標(biāo)專屬權(quán)的勝利果實，不僅成功實現(xiàn)了對武漢五芳齋的制約，還將自己發(fā)展成年銷售達(dá)28億元的龍頭食品企業(yè)。武漢五芳齋一朝被咬，處處受制，產(chǎn)品商標(biāo)無法橫向延伸，甚至“連賣出湖北都很困難”（企業(yè)人士語）。

　　2014年，雙方關(guān)系終于走近，迅速完成收購。是大勢所趨，還是企業(yè)自身的問題，武漢五芳齋留下的團隊不愿深談。但外界看來，這個彎轉(zhuǎn)得有點急。武漢市餐飲服務(wù)管理處負(fù)責(zé)人龔新華聞訊，連連表示驚訝，兩家“合得好快”。

　　■商標(biāo)分類共有45類，其中1-35類為商品分類，36-45類為服務(wù)分類。浙江五芳齋擁有的是商品商標(biāo)，也就是任何廠家除浙江五芳齋外，若使用含有“五芳齋”的商標(biāo)均屬侵權(quán)；而武漢五芳齋擁有的則是服務(wù)商標(biāo)，也就只有武漢五芳齋開出的店才能叫“五芳齋”。