“營養(yǎng)怏線”侵權案進入強制執(zhí)行階段
調(diào)查發(fā)現(xiàn):商標維權成本高、訴訟周期長、判賠數(shù)額低、訴訟舉證難。不法生產(chǎn)廠商作案手段隱蔽，讓監(jiān)管部門很難有效監(jiān)管，不僅影響了打假，也給消費者食品安全埋下隱患。工商執(zhí)法部門應打破地方保護主義，突破狹隘部門利益觀念，真正實現(xiàn)對知識產(chǎn)權的保護。
近日，浙江省杭州市拱墅區(qū)人民法院依法查封了長沙哈旺食品有限公司、淮安海納百川飲品有限公司等企業(yè)名下的商標財產(chǎn)。歷時4年之久的杭州娃哈哈集團訴“營養(yǎng)怏線”“傍名牌”案進入強制執(zhí)行階段。
“盡管娃哈哈訴哈旺商標侵權案勝訴了，但我們在商標維權的道路上不敢松半口氣。”娃哈哈集團董事長宗慶后告訴《法制日報》記者，由于營養(yǎng)快線、爽歪歪等暢銷產(chǎn)品在市場上被不法分子仿冒，不僅損害了消費者的利益，也使娃哈哈銷售受到很大影響，“傍名牌”違法成本低、維權成本高已成為知名企業(yè)共同的煩惱。
暢銷產(chǎn)品侵權案件高發(fā)
“營養(yǎng)快線”市場較好，瞄準該款果汁牛奶暢銷的商機，自2012年以來，長沙哈旺有限公司等企業(yè)和個人通過在與“營養(yǎng)快線”乳飲料不同類的豆奶上搶注“營養(yǎng)怏線”商標，與江蘇、廣東、山東等地十多家企業(yè)制售仿冒侵權產(chǎn)品。
發(fā)現(xiàn)侵權產(chǎn)品后，娃哈哈集團依托各地工商部門的支持，在全國范圍內(nèi)開展打擊“營養(yǎng)怏線”“傍名牌”行為。
杭州市工商部門作出首個針對“營養(yǎng)怏線”仿冒侵權行為的處罰決定，沒收了11箱果味豆奶，對批發(fā)商罰款470元。
然而，過低的罰款沒能遏制侵權行為。
在杭州娃哈哈集團有限公司總部會議室里，公司保衛(wèi)部部長助理、打假辦主任陸昌華展示了一排飲料瓶，并向《法制日報》記者介紹說:“這些不法廠商通過鉆法律空子，注冊‘營運怏線’商標，這個‘怏’字用藝術體書寫，與‘快’字非常相似，包裝也高度相似，消費者如果不仔細辨別，根本分不出來�！�
2012年8月，娃哈哈集團針對長沙哈旺食品有限公司商標侵權和不正當競爭行為，向拱墅區(qū)法院提起訴訟。
歷經(jīng)長達1年的訴訟，此案終于落槌。2013年8月23日，拱墅區(qū)法院作出一審判決，認定長沙哈旺食品有限公司、淮安海納百川飲品有限公司等企業(yè)、個人構成商標侵權和仿冒包裝、裝潢的違法行為，依法責令這些單位或個人賠償娃哈哈集團經(jīng)濟損失35萬元。
幾乎與此同時，國家工商總局商標評審委員會也作出裁定，認定長沙哈旺食品有限公司申請的“營養(yǎng)怏線”商標違反了商標法相關規(guī)定，依法裁定對其予以撤銷。
不止娃哈哈一家，拱墅區(qū)法院近年來還審理了“九陽”、“美的”、“派克”等商標侵權糾紛。拱墅區(qū)法院知識產(chǎn)權庭庭長李燕山向《法制日報》記者分析說，“營養(yǎng)快線”商標被侵權案就是審判實踐中的一個典型，近年來審理的個體工商戶被訴侵權案件高發(fā)，占總數(shù)的80%以上，而維權者的注冊商標一般具有較高知名度，被控侵權者生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品所使用的商標標識與權利人的注冊商標相同或者高度近似，“傍名牌”目的非常明確，建議加大對知名商標保護力度，審判中對侵害知名商標的行為判決賠償金額應進一步提高。
維權難成企業(yè)共同煩惱
商品和服務商標有四五十個類別，上千個小類別。娃哈哈集團盡管反復注冊了許多保護性商標，但因分類上的細微差別，還是面臨被不法分子在不同類別上搶注的風險。
據(jù)統(tǒng)計，2012至2014年，平均每年發(fā)生侵犯娃哈哈商標侵權案247起，平均每年涉案金額高達542萬元。
回顧商標維權經(jīng)歷，娃哈哈集團有限公司法律辦主任伍偉強體會最多的是，“商標維權成本高、訴訟周期長、判賠數(shù)額低、訴訟舉證難，考慮種種因素，娃哈哈集團往往被迫與被告和解”。
而不法生產(chǎn)廠商作案手段隱蔽，讓監(jiān)管部門很難有效監(jiān)管，不僅影響了打假，也給消費者食品安全埋下隱患。
“我們在打假過程中發(fā)現(xiàn)，一些不法廠商以銷定產(chǎn)，先從賣家那里接到訂單，接著在后半夜生產(chǎn)發(fā)貨，如此執(zhí)法機關很難發(fā)現(xiàn)制假現(xiàn)場。”陸昌華介紹說，同時，不法廠商還把廠房設在邊遠地區(qū)，不僅可以享受當?shù)氐膬?yōu)惠政策，也可以在一定程度上受到當?shù)卣摹暗胤奖Ｗo”；在沿海大中型城市里，他們也是選擇在火車站、汽車站以及碼頭等邊緣地區(qū)銷售仿冒偽劣飲品。
違法成本低，也是不法分子一直猖獗的一個重要因素。工商管理部門等主管機關處罰力度不夠，令生產(chǎn)仿冒偽劣產(chǎn)品的不法分子誤以為只要繳納罰款就可以解決，為了逃避法律風險，既沒有生產(chǎn)、銷售記錄，也沒有財務憑證、賬簿，工商管理部門、公安機關介入調(diào)查時，往往因無法確定證據(jù)進而難以追責。
商標保護力度有待加強
相較于原法賠償額度50萬元以內(nèi)，新修訂商標法將額度提高到300萬元，但一些法院依據(jù)現(xiàn)行商標法判賠額度往往還是幾千元或是一二萬元上下，給予高額賠償?shù)娜匀皇菢O少數(shù)。
記者調(diào)查了解到，起訴商標侵權的調(diào)查取證、律師委托和訴訟等費用常是數(shù)萬元以上，勝訴后賠償額和成本嚴重不成比例，嚴重挫傷企業(yè)商標維權的積極性，也為侵權和不正當競爭制造空間。
針對不法分子借搶注商標展開不正當競爭行為，浙江律協(xié)知識產(chǎn)權專業(yè)委員會主任張民元認為，知名商標的搶注行為在情理上不合理，但在法律上很難追究責任，其原因并不是立法滯后，而是商標法所界定的“在先權利”、“不正當手段”在當前難以獲得證據(jù)上的支持。
結合娃哈哈集團商標維權的切身經(jīng)驗，伍偉強建議，對于符合馳名商標條件、國內(nèi)消費者認可的民族品牌，應及時、主動認定其為馳名商標或著名商標，以促進其發(fā)展，鼓勵創(chuàng)立具有影響力的國際品牌。
“對于符合認定條件的商標，一旦認定其為‘馳名商標’，應當擴大其跨類保護的范圍，及時、有效制止其認定之后不法企業(yè)或個人在其他商品或服務類別上的商標搶注行為，防止消費者產(chǎn)生混淆和誤認�！蔽閭娬f，“馳名商標和著名商標的認定條件、辦法也應進一步完善與規(guī)范�！�
知識產(chǎn)權法專家、浙江大學光華法學院教授李永明建議，企業(yè)在商標管理上不僅要加強防御商標的注冊，同時要加強對近似商標注冊的日常監(jiān)控機制，不要等“傍名牌”產(chǎn)品投放市場后才開始維權，而是應當從商標注冊之時起動態(tài)監(jiān)控，避免損失進一步擴大。
李永明認為，飲料行業(yè)競爭激烈，要維護正常市場經(jīng)營秩序，就要依托相關部門對市場競爭行為有效管控，工商執(zhí)法部門應打破地方保護主義，突破狹隘部門利益觀念，真正實現(xiàn)對知識產(chǎn)權的保護。
