6月18日上午，北京市第一中級人民法院召開了“涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件審理情況新聞通報會”。會上，北京市一中院介紹了通報會召開的目的、意義和涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件的整體情況、類型、要點，并發(fā)布了該院近年來審理的十件典型案例。

會上，北京市一中院還發(fā)布了《涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭安全維權(quán)提示》，列舉了法院在處理此類糾紛時的常用原則，對于指引與規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營行為具有較強的指導(dǎo)作用。

北京市一中院指出，在競爭領(lǐng)域，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》對新類型互聯(lián)網(wǎng)競爭類糾紛而言稍顯滯后，更需要法院通過司法實踐確定具體規(guī)則�，F(xiàn)行判決中針對個案提出的一些做法值得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)重視，對于指引與規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營行為具有一定指導(dǎo)作用。一中院通過梳理近十年來與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的不正當(dāng)競爭案件，總結(jié)出下列相對較為穩(wěn)定的原則：

一、與企業(yè)宣傳行為有關(guān)的競爭規(guī)則

現(xiàn)有案件中，此類不正當(dāng)競爭行為主要包括三類：對本企業(yè)或產(chǎn)品進行宣傳的行為；對與競爭對手有關(guān)的事實進行披露的行為；將競爭對手或其產(chǎn)品與本企業(yè)或產(chǎn)品進行對比宣傳的行為。對這三類不同類型的宣傳行為應(yīng)遵循不同的規(guī)則：

1. 在宣傳本企業(yè)以及相關(guān)產(chǎn)品時，不應(yīng)作過分夸大的表述，并應(yīng)避免使用最高級別的形容詞。（漢濤訴愛幫案、騰訊訴搜狗案）

2. 對與競爭對手相關(guān)的事實進行披露時，應(yīng)確保其客觀性，用語應(yīng)適當(dāng)，且不應(yīng)具有惡意。（搜狐訴新浪案、金山訴奇虎案）

3. 盡量避免將競爭對手或其產(chǎn)品與本企業(yè)或產(chǎn)品進行缺乏客觀依據(jù)的對比介紹，即避免比較廣告。（豪杰訴金山案）

二、與同類軟件有關(guān)的競爭規(guī)則

對于具有相同功能的軟件產(chǎn)品，某一產(chǎn)品的市場占有率與用戶數(shù)量將直接會對另一產(chǎn)品產(chǎn)生影響，實踐中，某一軟件產(chǎn)品的安裝及運行也可能會對另一產(chǎn)品的運行產(chǎn)生影響。法院根據(jù)不同案情予以評判該情形是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為：如果這一情形的產(chǎn)生系基于技術(shù)功能等客觀因素所致，則通常不認為其構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為；但如果這一情形由競爭主體的主動人為設(shè)置所致，則認定其構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，企業(yè)應(yīng)避免采用這一行為。（奇虎訴金山案、搜狗訴騰訊案、三七二一訴百度案）

三、與搭便車行為有關(guān)的競爭規(guī)則

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭中，“搭便車”行為主要體現(xiàn)在以下兩種情形：一為無償利用他人網(wǎng)站內(nèi)容的行為；一為無償利用其它網(wǎng)站用戶量的行為。無論哪一種行為，均應(yīng)保持在合理限度內(nèi)，否則法院將會認定違反公認的商業(yè)道德及誠實信用原則，屬于《反不正當(dāng)競爭法》第二條所規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為�；ヂ�(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)盡量避免實施這一行為。（漢濤訴愛幫案、百度訴很棒案、百度訴奇虎案、騰訊訴掌中無限案）

北京市一中院呼吁，相關(guān)企業(yè)要認真反思，嚴(yán)格規(guī)范自己的市場行為，認真遵守行業(yè)自律及商業(yè)道德，減少相互間的惡意攻擊，依法維護互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭秩序，以減少糾紛并共同促進互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康有序發(fā)展。

　　通報會上，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會向全國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)發(fā)出了“正當(dāng)競爭、理性維權(quán)”的倡議。